Мелик-Пашаев А. Новлянская З. (ред) - Психологческие основы художественного развития
.pdfчитательской позицией можно понимать отношение человека к книге и к чтению, степень заинтересованности в них [23] или область предпочтений в литературе.
16Поль Валери, имея в виду специфику самой поэтической речи, пишет: «Поэма обретает жизнь лишь в момент своего прочтения, и ее реальная ценность неотделима от этой обусловленности исполнением» [21, с. 103]. Понимание художественного восприятия как «исполнения» относится и к другим видам искусства : об этом говорит, например, Б.М. Неменский применительно к восприятию изобразительных искусств .
17То есть это было действием «очеловеченного» сада, а не механическим следствием порыва ветра.
18Последние слова читательского отзыва Дины требуют внимания. Обычно подобными аргументами (« искусство не подвластно анализу», «о чувстве не расскажешь») люди, в том числе и взрослые, мотивируют свой отказ от анализа художественного произведения, причем в большинстве случаев действительной причиной отказа является неспособность такой анализ совершить.
Здесь перед нами совсем другой случай. Дина высказывается против «комментирования» после того, как проделала анализ труднейшего художественного текста, и притом на очень высоком уровне. Будем иметь в виду, что педагогическая ситуация в этом классе позволяла ученику без всяких неприятных последствий с самого начала мотивированно отказаться от выполнения того или другого задания.
Возникает предположение, что неудовлетворенность Дины связана с тем, что ее восприятие стихотворения глубже и тоньше ее анализа, содержит некие невербализуемые ценности. И, судя по ее словам, речь идет не о всяком, а именно об этом стихотворении, отмеченном особой ассоциативной сложностью и «плотностью». Во всяком случае за все годы обучения она ни разу не выступала против такой читательской работы, хотя многие стихотворения, на которые она писала отзыв, нравились ей не меньше, чем «Плачущий сад». Кстати, учась в школе, Дина выделялась успехами в авторской работе даже большими, чем в читательско-критической (отзыв о «Плачущем саде» и был, может быть, лучшей ее работой в этом плане), и в дальнейшем связала свою жизнь с искусством , с художественным творчеством. Так что аналитические работы ни в чем не повредили ее художественному развитию.
Общий уровень освоения ЧП детей, занимавшихся по этой системе, их способность к «диалогу с автором» были очень высоки. Но мы готовы, конечно, признать, что возможны другие пути успешного читательского (зрительского, слушательского) развития (см., например, [26] и другие работы Э.И. Гуткиной). Отзыв Дины рождает и такое предположение: может быть, именно проделав анализ, подобный тому, который проделала она, человек острее чувствует, глубже осознает и больше ценит то в произведении, что принципиально
невыразимо словом или выразимо лишь в словесном художественном образе. Но это уже требует специального исследования.
19 Термин «вторичное творчество» иногда применяют, говоря о творчестве исполнительском [71], и это терминологическое совпадение не случайно. Как мы уже говорили, восприятие искусства всегда оказывается его интерпретацией; творчество исполнителя и сотворчество читателя (слушателя…) во многих отношениях родственны. Эта проблема заслуживает специальных исследований.
Литература
1.Абрамян Д.Н. Специфика художественного восприятия и проблема психологии личности. – Ереван: Изд-во Армянского гос. пед. ин-та им. Х. Абовяна, 1979.
2.Адаскина А.А. Зарождение художественного образа в процессе восприятия действительности // Доклады научной сессии, посвященной 85-летию Психологического института им. Л.Г. Щукиной / Под ред. В.В.Рубцова. – М., 1999. С. 152—163.
3.Адаскина А.А. Особенности проявления эстетического отношения при восприятии действительности // «Вопросы психологии», 1999. № 6.
С. 100—110.
4.Адаскина А.А. Художественное восприятие действительности у детей и взрослых: Дис. … канд. психол. наук. – М., 2001.
5.Адаскина А.А. Опыт экспериментального исследования художественного восприятия действительности и художественного воображения // Воображение и творчество в образовательной и профессиональной деятельности: Сборник тезисов. – М.: РГГУ, 2003. С. 43—45.
6.Аксенов И.А. Пикассо и окрестности. – М.: Центрифуга, 1917.
7.Алексеева В.В. Что такое искусство ? – М.: Советский художник, 1991.
8.Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. – М.: Прогресс, 1974.
9.Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности. – М.: Academia,
2001.
10.Асафьев Б.В. Избранные статьи о музыкальном просвещении и образовании.
– М.; Л., 1965.
11.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М.: Прогресс, 1994.
12.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство , 1979.
13.Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984—1985 гг. – М.: Наука, 1986. С. 80—160.
14.Бахтин М.М. Автор и герой. – СПб.: Азбука, 2000.
15.Бедерханова В.П. Становление личностно ориентированной позиции педагога. – Краснодар, 2001.
16.Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. – Кемерово: Алеф, 1992.
17.Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. – Ростов на/Д, 1983.
18.Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества //
«Вопросы психологии». 1999. № 2.
19. Брунер Дж. Исследование развития познавательной деятельности. – М.:
Педагогика , 1971.
20.Буров А.И. Эстетика: проблемы и споры. – М.: Искусство , 1975.
21.Валери П. Об искусстве . – М.: Искусство , 1993.
22.Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. – М.: Педагогика , 1982. Т. 2.
23.Граник Р.Г., Концевая Л.А. Изучение читательской позиции школьников // «Вопросы психологии». 1994. № 5.
24.Гротовский Е. От бедного театра к искусству-проводнику . М.: Артист. Режиссер. Театр, 2003.
25.Гуружапов В.А. Смыслопорождающие системы понимания искусства детьми младшего школьного возраста: Дис. … д-ра психол. наук. – М., 2002.
26.Гуткина Э.И. Литературно-художественное развитие младших школьников (9—10 лет) в процессе восприятия лирики: Дис. … канд. пед. наук. – М., 2002.
27.Запорожец А.В. Психическое развитие ребенка // Избранные психологические труды. – М.: Педагогика , 1986.
28.Истомин К.Н. Письма // Искусство . 1987. № 6.
29.Каневская М.Е., Фирсова Л.М. О связи успешности художественного творчества с направленностью личности у детей // Вопросы психологии. 1990. №
3.С. 63—75.
30.Каневская М.Е. О роли направленности личности в успешности чения детей // Психологическая наука и образование. 2000. № 1. С. 64—70.
31.Кибиров Т. Сантименты. – Белгород, 1994. С. 376—377.
32.Киреенко В.И. Психология способностей к изобразительной деятельности. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.
33.Кожурина Л.И. Апология ошибки // Искусство в школе. 2002. № 3. С. 74—
34.Кравцов Г.Г. Игра как основа детского творчества // Искусство в школе. 1994. №2. С. 3—8.
35.Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. – М.: Просвещение, 1968.
36.Кудина Г.Н. Кто поймал окунька? (Проблема читательского сотворчества) // Искусство в школе. 1993. № 2. С. 33—38.
37.Кудина Г.Н. При чем тут всадник? // Искусство в школе. 1995. № 3. С. 36—
38.Кудина Г.Н. Диагностика читательской деятельности школьников. – М.: Международный образовательный и психологический колледж, 1996.
39.Кудина Г.Н., Мелик-Пашаев А.А., Новлянская З.Н. Как развивать художественное восприятие школьников. – М.: Знание, 1988.
40.Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Программа развивающего обучения (система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова). Литература как предмет эстетического цикла: 1—9 классы. – М.: Интор, 1998.
41.Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Литературное чтение: Учебно-методический комплект для 2-го класса четырехлетней начальной школы. Изд. 5-е. – М.: Оникс.
21век. Дом педагогики , 2002.
42.Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Литературное чтение: Учебно-методический комплект для 3-го класса трехлетней начальной школы. 3-е изд. – М.: Интор,
1997.
43.Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Литературное чтение: Учебно-методический комплект для 8-го класса. – Самара: Издательский дом «Федоров», 1999.
44.Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. – М.: Педагогика , 1971.
45.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М., 1972.
46.Лорка Ф.Г. Об искусстве . – М.: Искусство , 1971.
47.Мелик-Пашаев А.А. Педагогика искусства и творческие способности. –
М.: Знание, 1981.
48.Мелик-Пашаев А.А. К вопросу об использовании методики «Группировка» для изучения художественного развития // Новые исследования в психологии. 1986. № 1. С. 44—48.
49.Мелик-Пашаев А.А. Из опыта изучения эстетического отношения к действительности // Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 22—30.
50.Мелик-Пашаев А.А. «Праздничный день» или «Страшный праздник»? // Искусство в школе. 1993. № 6. С. 14—21.
51.Мелик-Пашаев А.А. Психологические основы художественного творчества // Основные современные концепции творчества и одаренности. – М.: Молодая гвардия, 1997. С. 349—360.
52.Мелик-Пашаев А.А. Художественно-изобразительная одаренность // Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н.С.Лейтеса. – М.: Academia, 2000.
53.Мелик-Пашаев А.А. Мир художника. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
54.Мелик-Пашаев А.А., Новлянская З.Н. Формирование эстетической позиции как условие развития творческих способностей детей // Новые исследования в психологии. 1981. № 2. С. 49—53; 1982. № 1. С. 55—60.
55.Мелик-Пашаев А.А., Новлянская З.Н. Трансформация игры в художественное творчество // Искусство в школе. 1994. № 2. С. 9—19.
56.Мелик-Пашаев А.А., Новлянская З.Н. Ступеньки к творчеству. – М.: Биб-ка журнала « Искусство в школе», 1995.
57.Новлянская З.Н. О некоторых предпосылках развития литературных способностей в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. 1970. № 6. С. 103—113.
58.Новлянская З.Н. Стихи – продолженье мое и начало. – М.: Знание, 1982.
59.Новлянская З.Н. Литература как предмет единого художественного цикла // Искусство в школе. 1991. № 1. С. 19—25.
60.Новлянская З.Н. О способностях к литературному творчеству // Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н.С. Лейтеса. – М.: Academia, 2000.
61.Новлянская З.Н., Кудина Г.Н. Литературное чтение: Учебно-методический комплект для 1-го класса четырехлетней начальной школы. – М.: Оникс. 21 век. Дом педагогики , 2001.
62.Новлянская З.Н., Кудина Г.Н. Литературное чтение: Учебно-методический комплект для 3-го класса четырехлетней начальной школы. 4-е изд. – М.: Оникс.
21век, 2003.
63.Новлянская З.Н., Кудина Г.Н. Литература как предмет эстетического цикла: Учебно-методический комплект для 5-го класса. – М.: Интор, 1995.
64.Новлянская З.Н., Кудина Г.Н. Литература как предмет эстетического цикла: Учебно-методический комплект для 6-го класса. – М.: Интор, 1996.
65.Новлянская З.Н., Кудина Г.Н. Литература как предмет эстетического цикла: Учебно-методический комплект для 7-го класса. – М.: Интор, 1998.
66.Одаренность: Рабочая концепция. – М., 2003.
67.Островский А.Н. Собрание сочинений. Т. 10. – М.: Искусство , 1978.
68.Пришвин М.М. Записи о творчестве // Контекст-1974. – М., 1975.
69.Пришвин М.М. Незабудки. – М.: Изд-во худож. лит-ры, 1969.
70. Пруст М. В поисках утраченного времени: В сторону Свана. – СПб.: Советский писатель, 1992. С. 194—198.
71.Ражников В.Г. Психологический анализ дирижерской деятельности: Дис. … канд. психол. наук. – М., 1973.
72.Роллан Р. Миллс. Собрание сочинений. Т. 14. – М.: Гос. изд-во худож. литры, 1958.
73.Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика , 1976.
74.Рыбникова М.А. Русский язык в советской школе. – М., 1929.
75.Старчеус М.С. Детское восприятие как предпосылка одаренности к разным видам искусства // Психология одаренности детей и подростков/ Под ред. Н.С.Лейтеса. М.: Acadmia, 2000.
76.Теплов Б.М. Избранные труды: В 2 т. – М.: Педагогика , 1985. Т. 1.
77.Тернер В. Символ и ритуал. – М.: Наука, ЧРВЛ, 1983.
78.Ухтомский А.А. Доминанта. – М.; Л.: Наука, 1966.
79.Чехов А.П. Собрание сочинений. Т. VII. – М.: Гос. изд-во худож. лит-ры,
1947.
80.Чехов М.А. Литературное наследие: В 2 т. – М.: Искусство , 1986. Т. 2.
81.Чубук Н.Ф. Опыт анализа процесса создания образа героя в онтогенезе// Лингвистические и литературно-художественные чтения, посвященные 200летию со дня рождения А.С. Пушкина. – Кишинев: ТГУ, 1999. С. 302—313.
82.Чубук Н.Ф. Становление внутреннего мира героя в литературных опытах школьников как показатель их творческого развития // Художественное образование: состояние и перспективы. М., 1999. С. 65—71.
83.Чубук Н.Ф. Образ героя в детском литературном творчестве: взгляд сквозь призму истории литературы // Искусство и образование. 2000. № 2. С. 4—17.
84.Чубук Н.Ф. Особенности становления образа «детского» героя в условиях специального обучения литературе // Психологическая наука и образование. 2000. № 1. С. 89—95.
85.Чубук Н.Ф. Особенности динамики образа героя в детском литературном творчестве // Психологическая наука и образование. 2002. № 1. С. 64—72.
86.Эйзенштейн С.М. Психологические вопросы искусства . – М.: Смысл, 2002.
87.Эльконин Д.Б. Психология игры. – М.: Педагогика , 1978.
88.Юркевич В.С. О «наивной» и «культурной» креативности // Основные современные концепции творчества и одаренности. – М.: Молодая гвардия, 1997. С. 127—142.
89.Ягункова В.П. Индивидуально-психологические особенности школьников, способных к литературному творчеству // Вопросы психологии способностей школьников. М.: Просвещение, 1964. С. 136—201.
90.Barron Fr. Creative Рerson and Сreative Рrocess. N. Y., 1969.
91.Coomaraswamy A. The Тransformation of Nature in Art. New-York, 1956, 245 p.
92.Dewey Y. Art as Experience. N.Y., 1934, VII+355 p.
93.Leijonhielm C. Colours Forms and Art. Stockholm, 1967.
94.Maslow A. Religions Walues and Peak-Experiences. N.Y., 1973.
95.Melik-Pashaev A. Manantiales de creation. Moscu, 1987.
96.Prescott Fr. The poetic mind. Ithaca. N.Y.: Great Seal Book, 1959.
97.Torrance E.P. Creativiti. Washington, 1963.
98.Torrance E.P. Torrance tests of creative Thinking. Bensenville III, 1967, 1973.
99.Wallon H., Ascoli G. Comment l`enfant sait classer les objets? // Enfance. 1950, № 5, p. 411—433.
100.Walton W.E. Empathic responses in children: Psychological Monographs, 1936. P. 40—67.
А.А. Мелик-Пашаев и З.Н. Новлянская (ред.), А.А. Адаскина, Г.Н. Кудина, Н.Ф. Чубук
Психологические основы художественного развития
Корректор В.С. Антонова Компьютерная верстка: О.А. Алексеева