- •Глава 1 Анализ научно-методической литературы
- •Глава 2 Методы и организация исследования
- •Глава 3 Результаты исследования и их обсуждение
- •Перечень условных обозначений
- •Введение
- •Общая характеристика работы
- •Глава 1. Анализ научно-методической литературы
- •1.1 Этиология, патогенез, клинические проявления умственной отсталости
- •Этиология и патогенез
- •Классификация.
- •Соотношение клинических определений умственной отсталости с глубиной психического недоразвития (iq) представлено в таблице 1.2.
- •1.2 Особенности развития физических качеств и мелкой моторики у детей с умственной отсталостью
- •1.3 Механизм лечебного воздействия средств афк в развитии мелкой моторики у детей с умственной отсталостью
- •Глава 2. Методы и организация исследования
- •2.1.2 Анализ медицинских карт
- •2.1.3 Педагогический эксперимент
- •2.1.4 Контрольно-педагогические испытания (тестирование)
- •2.1.5 Методы математической статистики
- •2.2 Организация исследования
- •2.3 Специальные средства развития мелкой моторики
- •2.3.1 Занятия адаптивной физической культурой
- •2.3.2 Специальные подвижные игры
- •2.3.3 Специальные развивающие игры
- •2.3.4 Пальчиковая гимнастика
- •Глава 3. Результаты исследования и их обсуждения
- •3.1 Сравнительная характеристика развития мелкой моторики у обследуемых детей
- •3.2 Влияние разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики у детей экспериментальной группы
- •3.3 Сравнительный анализ изменений мелкой моторики у детей контрольной группы, занимавшихся по стандартной методике
- •3.4 Сравнительный анализ эффективности коррекционно-развивающей программы и базовой программы дома-интерната на развитие мелкой моторики у детей с нарушением интеллекта
- •3.5 Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики
- •3.6 Коррекционно-развивающая программа
- •Заключение
- •Список литературных источников
- •Приложение
3.2 Влияние разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики у детей экспериментальной группы
После проведения педагогического эксперимента мы провели итоговые контрольные испытания по уже апробированной нами батарее контрольных упражнений и сравнили полученные результаты с показателями до педагогического эксперимента.
В таблице 3.2 представлена сравнительная характеристика результатов, полученных ЭГ до и после педагогического эксперимента
Таблица 3.2 Влияние разработанной комплексной программы на развитие мелкой моторики детей ЭГ
-
Тест
ЭГ
до эк-та
ЭГ
после эк-та
tнабл
P
«Мозаика»
2,3±0,66
4,3±0,66
3,87> tкрит=2,37
<0,05
«Разложи»
2,3±0,83
4,1±0,78
3,23> tкрит=2,37
<0,05
«Застегни»
1,9±0,78
4±0,87
3,56> tкрит=2,37
<0,05
«Шнуровка»
1,5±0,71
3,6±0,7
3,59> tкрит=2,37
<0,05
«Золушка»
2,4±0,99
4,3±0,66
3,26> tкрит=2,37
<0,05
«Бусины-горошины»
2,5±0,5
4,3±0,66
2,97> tкрит=2,37
<0,05
«Лови шарик»
2±0,71
3,5±0,5
2,56> tкрит=2,37
<0,05
«Конструирование из палочек»
2±0,71
4±0,87
3,84> tкрит=2,37
<0,05
Данные, приведенные в таблице 3.2, свидетельствуют о статистически достоверно значимом улучшении параметров тестируемых после проведения коррекционно-развивающей программы, что доказывает эффективность разработанной программы по развитию мелкой моторики.
3.3 Сравнительный анализ изменений мелкой моторики у детей контрольной группы, занимавшихся по стандартной методике
Дети контрольной группы во время наблюдаемого периода времени занимались по стандартной методике. Через 2 месяца мы провели итоговые контрольные испытания по уже апробированной нами батарее контрольных упражнений и сравнили полученные результаты с показателями до педагогического эксперимента.
В таблице 3.3 представлена сравнительная характеристика результатов, полученных КГ до и после педагогического эксперимента
Таблица 3.3 Влияние разработанной комплексной программы на развитие мелкой моторики детей КГ
Тест |
КГ до эк-та |
КГ после эк-та |
tнабл |
P |
«Мозаика» |
2,3±0,97 |
2,4±0,48 |
0,89< tкрит=2,37 |
— |
«Разложи» |
2,4±0,99 |
2,9±0,78 |
1,76< tкрит=2,37 |
— |
«Застегни» |
1,9±0,78 |
2±0,87 |
0,87< tкрит=2,37 |
— |
«Шнуровка» |
1,5±0,71 |
1,6±0,99 |
0,87< tкрит=2,37 |
— |
«Золушка» |
2,3±0,97 |
2,5±0,87 |
1,05< tкрит=2,37 |
— |
«Бусины-горошины» |
2,4±0,48 |
2,6±0,48 |
1,07< tкрит=2,37 |
— |
«Лови шарик» |
2,1±0,93 |
2,5±1 |
1,26< tкрит=2,37 |
— |
«Конструирование из палочек» |
2,3±0,83 |
2,3±0,84 |
0< tкрит=2,37 |
— |
Как видно из таблицы 3.3, занятия детей по стандартной методике школы на протяжении 2 двух месяцев исследования не приводят к статистически достоверному выраженному улучшению мелкой моторики. Это свидетельствует о том, что применение стандартной методики не протяжении 2 месяцев не приводят к достоверно выраженному улучшению физического качества и, по-видимому, требует более длительного цикла занятий.