18.Решение Суда ес.

Судебное решение рассматривают как акт реализации судебной власти, как правоприменительный акт, как постановление, разрешающее дело по существу, как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия на спорящие стороны и граждан, как процессуальный документ. Следует обратить внимание на тот факт, что далеко не во всех правовых системах судебные решения воспринимаются в качестве непосредственно источника права – прецедента. Как правило, прецедентный характер судебных решений присущ странам общего права. Практика Суда ЕС позволила не только сформулировать общие принципы, институты или обозначить другие факторы, ставшие системообразующими для права Евросоюза, но и укрепить саму конструкцию этого права, пропагандируемую в юридической литературе и практике как «автономное правовое образование». Уже в начале своей деятельности Суд Европейского Союза в своих решениях формулировал правовые позиции, которые внесли неоценимый вклад в развитие права Сообществ. Обязательную силу своих решений не только для спорящих сторон, но и для всех субъектов права Евросоюза, Суд вынужден был констатировать и укреплять в своих же решениях.

Для сторонников концепции прецедентного права Сообществ Суд ЕС является не только правоприменительным органом, но и правотворческим институтом. А прецедентное право, созданное Судом Европейского союза, выступает самостоятельным компонентом европейского права, на котором основываются решения органов судебной власти государств-членов, и не только их: нередки ссылки на него и в актах других институтов ЕС, а также государств-членов. Говоря о роли прецедента в нормотворчестве ЕС, можно сказать, что прецедент, представляя собой инструмент формулирования норм права Сообществ, используется Судом ЕС для восполнения пробелов, а также для исправления недостатков права ЕС. Необходимо особо отметить, что «прецедентность» решений Суда ЕС имеет свои особенности. Допуская отсылку к собственным решениям в качестве источника права, Суд ЕС, тем не менее, подтвердил свое право отступать от своих же ранее принятых решений. Это является вполне логичным, учитывая динамику развития интеграционных процессов в рамках Евросоюза.

Итак, очевидно, тот факт, что решения Суда Европейского Союза имеют первостепенное значение в формировании права ЕС, является бесспорным, однако отсутствие нормы, закрепляющей их прецедентный характер, безусловно, создает определенные трудности в реализации. Необходимо официально закрепить положение о признании решений Суда Европейского Союза в качестве источника права ЕС. Это позволило бы устранить любые трудности, возникающие в случае пробелов в правовом регулировании, и в значительной мере укрепить право Европейского Союза, поскольку ни для кого не секрет, что правоприменительный орган может гораздо быстрее и адекватнее отреагировать на любые социальные процессы, нежели законодательный. Укрепление именно судебной ветви власти в ЕС является залогом независимости государств-членов, которые получают взамен гарантии единообразного применения законодательных предписаний на всей территории Европейского Союза.