Н.С. Болотнова Филологический анализ текста

эту последнюю книгу озаглавила: «Соляной столб». И жена Лота, и пе рекличка с Онегиным (высокая вечная верность), в двух словах вся беда и судьба» [Цветаева, т. 4, с. 611].

Таким образом, метод, близкий к эксперименту, может иметь раз ные модификации, наряду с отмеченным Л. Тимофеевым вариантом. Возможности этого частного метода исследования художественного произведения достаточно широки: он позволяет приобщиться к тексто вой деятельности писателя, к деталям художественного творчества, по могает сопоставить читательскую смысловую интерпретацию с авторс кой.

4.7. БИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД

Биографический метод широко используется в литературоведении. Его определяют как «способ изучения литературы, при котором био графия и личность писателя рассматриваются как определяющий мо мент творчества» [Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 54]. Биографические элементы рассматриваются в качестве источни ка создания художественных образов. На значимость этого метода ука зывали Ш. Сент Бёв и его последователи, Г. Брандес, А.П. Скафтымов и др.

Биографический метод предполагает изучение жизни писателя на основе знакомства с мемуарами о нем, анализа автобиографии, исследо вания дневников, записных книжек, эпистолярного наследия, различ ных архивных материалов. Яркой формой самопрезентации писателя являются авторские предисловия и послесловия, различные речи и ин тервью, поэтические декларации, критические статьи и эссе. Например, для понимания мировоззрения и истоков формирования творческой личности М.И. Цветаевой многое дает знакомство с автобиографичес кой прозой, письмами, сборником статей и эссе «Об искусстве» (М., 1991), чтение мемуаров о поэте (см., например: [Цветаева А. Воспоми нания. 5 е изд. М., 2003] и др.).

Несомненно, знание жизненного пути автора позволяет лучше по нять его творения, так как за любым текстом стоят языковая личность художника слова. Сравним, например, полную драматизма жизнь М.И. Цветаевой в эмиграции и после возвращения на родину и отголос ки этого в поэтическом творчестве; вспомним воронежские стихи О.Э. Мандельштама как реакцию поэта на трагические события его жиз ни после написания известного стихотворения «Мы живем, под собою не чуя страны...»; вспомним реальные обстоятельства и факты, отражен ные художественно в «Поэме без героя» и «Реквиеме» А.А. Ахматовой, и т.д.

Оценивая возможности данного метода, следует заметить, что речь не должна идти о буквальном обращении к фактам жизни конкретного человека, когда анализируется художественное произведение, в кото ром отражается поэтическая картина мира автора, включающая худо жественный вымысел, плоды творческой фантазии. «Поэт — это вели чина прежде всего духовная, существующая в непрерывном процессе порождения текста, включенном в общий поток языковой, культурной и духовной работы, где основными стадиями оказываются Дар — Реа лизация — Востребованность», — справедливо отмечал Ю.В. Казарин [2004, с. 15].

4.8. МОТИВНЫЙ АНАЛИЗ

Метод широко используется в литературоведении с начала ХХ в., с работ А.Н. Веселовского и В.Я. Проппа, впервые рассмотревших этот фе номен как «неразложимый элемент текста». О мотивном анализе писали Б.В. Томашевский, А.И. Белецкий, Г.В. Краснов, Б.М. Гаспаров, В.И Тюпа, Е.К. Ромодановская, И.В. Силантьев, В.П. Крючков и др. (ср., например: Словарь указатель сюжетов и мотивов русской литературы: Экс периментальное издание. Новосибирск: Изд во СО РАН, 2003. Вып. 1).

Исследователи дифференцируют универсальные сюжетные моти вы, иногда выделяют социальные, политические, философские, психологи ческие и другие, хотя при этом данный термин лишается необходимой тер минологической строгости, сближаясь с понятиями тема и проблема.

Мотив трактуется как «устойчивый формально содержательный компонент литературного текста» [Незванкина и Щемелева, 1987, с. 230]. Среди признаков мотива в последние годы ученые выделяют его преди кативность, семантическую насыщенность, повторяемость, эстетическую значимость, загадочность, интертекстуальность (см. об этом, а также обзор различных точек зрения на сущность мотива в работе: [Крючков, 2005]). Мотив как «элемент интертекстуальный» противопоставляют лейтмотиву, который функционирует «в пределах текста одного произ ведения» [Крючков, 2005, с. 12]. Мотивный анализ, таким образом, сбли жается с интертекстуальным и контекстологическим, опираясь на них.

Выделяют мотивы в одном или нескольких произведениях автора, в творчестве писателя, в рамках отдельных литературных направлений и т.д. В качестве примеров назовем мотив метели у А.С. Пушкина, мо тив дороги у Н.В. Гоголя, мотив блудного сына в русской и зарубежной литературе и др. Глубокий анализ различных мотивов в функциональ ном и интертекстуальном аспектах в прозе Б.А. Пильняка (мотива смер ти, рождения, цикличности жизни и т.д.) содержится, например, в мо нографии В.П. Крючкова [2005].

Подведем итоги:

•Под частными методами филологического анализа художественно го текста понимаются такие, которые используются только в дан ной области знания с учетом ее специфики.

•К частным методам ФАХТ относятся: интертекстуальный анализ; семантико стилистический анализ; метод «слово образ»; сопостави тельно стилистический; метод, близкий к эксперименту; биографи ческий; мотивный.

•Интертекстуальный анализ предполагает изучение межтекстового взаимодействия, выявление роли различных аллюзий, прецедент ных текстов, цитат и т.д. в выражении концептуального смысла вто ричного текста на основе его связи с текстом источником.

•Семантико стилистический метод связан с изучением смысловых оттенков языковых средств, использованных автором художествен ного произведения.

•Метод «слово образ» предполагает исследование системы языковых средств, создающих данный микрообраз в художественной системе писателя.

•Сопоставительно стилистический метод включает изучение сход ства и различия в языковом оформлении одного и того же эстети ческого содержания.

•Метод, близкий к эксперименту, заключается в сопоставлении «чер новых вариантов строк с их авторским комментарием» (Л. Тимофе ев).

•Биографический метод анализа литературных произведений под разумевает опору на знание фактов из жизни писателя.

•Мотивный анализ предполагает изучение мотивов в одном или не скольких текстах автора, а также рассмотрение повторяющихся мо тивов в литературе определенного направления.

•Частные методы ФАХТ, ориентированные на специфику художе ственной речи, помогают отразить диалектику формы и содержа ния текста, связь его образной системы с языковыми особенностя ми. Знание частных методов позволяет студентам филологам изу чать механизм формирования художественных образов и общего эстетического смысла текста на основе анализа конкретных языко вых средств.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Какие методы, используемые в ФАХТ, называются частными?

Назовите частные методы ФАХТ.

В чем сущность интертекстуального анализа?

Что называется семантико стилистическим методом? С какими дру гими методами анализа он сближается?

Каковы особенности метода «слово образ»?

Чем сопоставительно стилистический метод отличается от общена учного сравнительно сопоставительного метода?

В чем специфика метода, близкого к эксперименту? Каковы его воз можности в ФАХТ?

Чем метод, близкий к эксперименту, отличается от общенаучного метода эксперимента?

Каковы возможности биографического метода?

Как соотносятся мотивный анализ и интертекстуальный?

Кто их ученых внес вклад в разработку частных методов филологи ческого анализа художественного текста?

ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ IV

Рассмотренные в разделе общенаучные, общефилологические и ча стные методы ФАХТ объединены одной целью — показать те средства, «посредством которых выражается идейное и связанное с ним эмоциональ ное содержание литературных произведений» [Щерба, 1974, с. 97]. Все они вооружают исследователя художественного текста знанием конкретных способов и приемов его анализа, позволяя правильно понять его идей но художественное своеобразие и неповторимость видения мира авто ра.

Вместе с тем возможности у методов разные: одни служат для реше ния частных, конкретных задач (приемы количественного анализа, мо делирования текста и т.д.), другие являются более универсальными, способными выполнять более важные и серьезные задачи (ср. семанти ко стилистический метод, метод контекстологического и мотивного ана лиза и др.). В каждом конкретном случае выбор наиболее эффективно го метода исследования определяется спецификой изучаемого текста, характером целей и задач, которые ставит перед собой исследователь.

Наиболее перспективным представляется сочетание семантико сти листического анализа с контекстологическим и проведение эксперимен тов, отражающих показания языкового сознания информантов. Эти ме тоды в большей степени учитывают специфику художественной речи и ориентированы на восприятие текста читателями.

Современные филологические исследования, имеющие комплекс ный характер и направленные на постижение эстетического содержа ния произведения на основе тщательного анализа его формы, опираются на широкий спектр различных методов в арсенале лингвистики, литерату роведения и стилистики. Развитие антропоцентрического направления в современной филологии определяет особое внимание исследователей к концептуальному анализу и разным видам экспериментов.

Таким образом, многообразие имеющихся методов филологическо го изучения текста, связанных с разными научными направлениями, позволяет ученым глубоко, полно и основательно анализировать худо жественное произведение, раскрывая его сущность в соответствии со сво ими целями и задачами.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ К РАЗДЕЛУ IV

Какие ученые разработали методологические основы ФАХТ?

Что понимается под методом и методикой?

Что является основным методом познания?

Назовите основные принципы, в которых конкретизируется метод познания применительно к ФАХТ?

Какие общенаучные методы используются в ФАХТ?

В чем суть метода наблюдения? Как он связан с интроспекцией?

Что такое эксперимент применительно к ФАХТ? Какие виды экспери ментов вы знаете?

Какие виды моделирования используются в филологическом анали зе текста?

Какие общелингвистические методы могут использоваться в ФАХТ?

Конкретизируйте общие и отличительные черты трансформационно го метода и метода эксперимента.

Что такое компонентный анализ и почему он используется в ФАХТ?

Есть ли разница между дистрибутивным и контекстологическим ана лизом? В чем она выражается?

Существуют ли частные методы ФАХТ? Ответ мотивируйте.

Какие частные методы ФАХТ выделяются исследователями?

Какие новые методы исследования текста появились в филологии в последние годы?

Каковы возможности сравнительно сопоставительного метода изу чения текста?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА К РАЗДЕЛУ IV

1.Бабенко Л.Г., Васильев И.Б., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ худо жественного текста. Екатеринбург, 2000.

2.Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: Учебник для вузов. М.: Академический проект; Екате ринбург: Деловая книга, 2004.

3.Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гума нитарных науках. Опыт философского анализа // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. проф. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 227—244.

4.Баевский В.С. Лингвистические, математические, семиотические и компью терные модели в истории и теории литературы. М.: Языки славянской куль туры, 2001.

5.Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и ком плексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1992.

6.Болотнова Н.С., Бабенко И.И., Васильева А.А. и др. Коммуникативная сти листика художественного текста: лексическая структура и идиостиль. Томск: Изд во Том. гос. пед. ун та, 2001.

7.Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003.

8.Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Худож. лит., 1959.

9.Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристи ки. СПб.: Азбука, 2001.

10.Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учеб. пособие. М., 1998.

11.Казарин Ю.В. Филологический анализ поэтического текста: Учебник для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004.

12.Кайда Л. Композиционный анализ художественного текста. Теория. Ме тодология. Алгоритмы обратной связи. М.: Флинта, 2000.

13.Купина Н.А. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1980.

14.Кодухов В.И. Методы лингвистического анализа // Лекции по курсу «Вве дение в языкознание». Л.: Изд во Ленингр. гос. пед. ин та им. А.И. Герце на, 1968.

15.Корбут А.Ю. Лингвистический анализ художественного текста: Учебное пособие. Иркутск, 2001.

16.Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя // Избр. статьи. Л., 1974.

17.Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л., 1972.

18.Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003.

19.Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.,1988.

20.Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980.

21.Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1990.

22.Шанский Н.М., Махмудов Ш.А. Филологический анализ художественного текста. СПб., 1999.

23.Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Л.В. Щерба. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. С. 24—39.

24.Щерба Л.В. Опыт лингвистического толкования стихотворений // Л.В. Щерба. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. С. 97—109.

Вполне очевидно, что текст является необычайно сложным фено меном: он может быть рассмотрен как форма коммуникации, как едини ца культуры, как дидактический материал и т.д. С учетом этого выделя ются его различные признаки и категории, обзор и систематизация ко торых были даны в разделе II учебника.

Многоаспектность разных подходов к тексту как объекту лингвис тического, стилистического, литературоведческого и филологического анализа и сущность каждого из них были показаны в разделе I книги.

Многообразие различных концепций о структуре текста, его уров нях и единицах нашло отражение в разделе III. Как структурно семан тическое образование текст допускает многоаспектное рассмотрение:

1)с позиций когнитивистики его можно анализировать как отражение в содержательном плане текста концептуальной картины мира автора;

2)с точки зрения теории коммуникации и семантики текста — изучать как структуру различных видов информации, выраженных в последо вательно описываемом тема рематическом развертывании текста; 3) с точки зрения психолингвистики — рассматривать как субъективное от ражение содержательного плана текста в сознании адресата на основе его информационного тезауруса и ценностных ориентиров и т.д.

Вкачестве одного из вариантов интерпретации уровней и единиц текста в учебнике была представлена модель его системно структурной организации, отражающая коммуникативно деятельностный подход в рамках коммуникативной стилистики текста, включающая выделение информативно смыслового и прагматического уровней текста и их еди ниц — прагмем и информем. Текст как структурно семантическое об разование рассмотрен в аспекте диалога автора и адресата и представ лен как сеть семантических признаков разных рангов и уровня обобще ния, как структура закодированных вербально информативных сигналов различных реалий воплощенной в тексте действительности.

Врамках данного направления семантическая и смысловая струк туры текста рассмотрены в связи с лексической структурой ввиду осо бой роли слов в коммуникации. В качестве исходного взято положение о том, что семантическая структура текста формируется на основе ком муникативной ориентации текстовых единиц разных уровней по «гори зонтали» (синтагматический уровень) и по «вертикали» (парадигмати ческий уровень). Смысловая макроструктура текста, отражающая в со знании адресата структурированный концептуально содержательный план произведения, рассмотрена как состоящая из смысловых микро структур отдельных высказываний и блоков высказываний. Блок вы сказываний и целый текст актуализируют ряд соотносительных ситуа

ций, эпизодов или целое событие, характеризуются взаимодействием ассоциативно смысловых комплексов разного ранга и масштаба.

Механизм «накапливания» и «укрупнения» информативных сигна лов описываемых в тексте различных реалий проанализирован на осно ве отношений дополнения, усиления и контраста соответствующих се мантических признаков разных уровней обобщения. Установлено, что отношения дополнения, усиления и контраста коммуникативно значи мы на разных этапах смыслового развертывания текста и реализуются в лексических структурах разных типов.

Структура различных кодов текста (предметного, языкового, ком муникативного, сюжетно композиционного, образно культурологичес кого, эмотивного, эстетического) представлена в их взаимосвязи с регу лятивной макроструктурой, содержащей «ключи» к смысловой интер претации текста.

Использование различных общенаучных, общефилологических, частных методов исследования текста, о которых шла речь в разделе IV, позволяет давать его аргументированную смысловую интерпретацию.

Можно согласиться с Н.С. Валгиной, которая утверждала: «Теория текста, как научная и тем более учебная дисциплина, в настоящее время еще недостаточно сложилась как непротиворечивая и всесторонняя си стема знаний о тексте» [Валгина, 2003, с. 269]. Вместе с тем очевидно, что представление о тексте как необычайно сложном феномене с каж дым годом расширяется и углубляется. Интенсивное развитие новых направлений в филологической науке так или иначе затрагивает область теории текста, поскольку только в нем различные языковые явления получают свою коммуникативную определенность и смысловую и фун кциональную значимость.

Текст можно сравнить с макрокосмосом, глубина и неисчерпаемость которого побуждает все новых и новых исследователей включаться в увлекательный процесс его изучения. В анализе природы и сущности текста, его признаков и категорий, в разработке типологий на основе различных критериев, создании новых методов и методик его изучения еще многое предстоит сделать. Хотя интерес к тексту растет, он по преж нему остается загадочным феноменом.

ЛИТЕРАТУРА

Кразделу I

1.Аверинцев С.С. Филология // Литературный энциклопедический сло варь. М., 1987. С. 467—468.

2.Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова. Ташкент: Фан, 1973.

3.Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982.

4.Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ ху дожественного текста. Екатеринбург, 2000.

5.Бахтин М.М. Человек в мире слова. М., 1995.

6.Болотнова Н.С. Краткая история стилистики художественной речи в России (к истокам коммуникативной стилистики текста). Томск: Изд во Том. гос. пед. ун та, 1996.

7.Болотнова Н.С. Основы теории текста. Томск: Изд во Том. гос. пед. ун та, 1999.

8.Болотнова Н.С., Безменова Л.Р., Дубовицкая Ю.В. и др. Основы текстове дения в школе / Под ред. Н.С. Болотновой. Томск: Изд во ЦНТИ, 2000.

9.Болотнова Н.С. О статусе коммуникативной стилистики текста и перс пективах ее развития // Изв. Алт. гос. ун та. 1998. № 3. С. 91—95.

10.Болотнова Н.С., Бабенко И.И., Васильева А.А. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: Лексическая структура и идиостиль. Томск: Изд во Том. гос. пед. ун та, 2001.

11.Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика художественного текста // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. С. 157—162.

12.Борисова М.Б. Смысловая двуплановость в драматургии М. Горького // Исследования по эстетике слова и стилистике художественной литера туры. Л., 1964.

13.Брандес М.П. Стилистический анализ. М.: Высш. шк., 1971.

14.Будагов Р.А. Филология и культура. М., 1980.

15.Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

16.Виноградов В.В. Язык художественного произведения // Вопр. языко знания. 1954. № 5.

17.Виноградов В.В. Поэтика и ее отношение к лингвистике и теории лите ратуры // Вопр. языкознания. 1962. № 5.

18.Виноградов В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы. М., 1980.

19.Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

20.Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980.

21.Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М., 1993.

22.Винокур Т.Г. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М., 1990.

23.Власенков А.И. О школьных курсах русского языка и практической рус ской словесности // Рус. язык в школе. 1995. № 6. С. 3—11.

24.Власенков А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык. Грамматика. Текст. Сти ли речи: Для 10—11 кл. М., 2000.

25.Вьюшкова Л.Н. Совершенствование чтения на уроках русского языка // Рус. язык в школе. 1998. № 1. С. 3—9.

26.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

27.Гаспаров Б. Современные проблемы лингвистики текста. Лингвистика. Тарту, 1977.

28.Гаспаров М.Л. Семантический ореол метра (к семантике русского трех стопного ямба) // Стиховедение: Хрестоматия / Сост. Л.Е. Ляпина. М., 1998. С. 101—109.

29.Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характерис тики. СПб.: Азбука, 2001.

30.Гольцова Н.Г., Шамшин И.В., Мещерина М.А. Русский язык. 10—11 кл. М., 2004.

31.Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учеб. посо бие для учащихся 10—11 кл. общеобразов. учреждений. 2 е изд. М.: Про свещение, 1996.

32.Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высш. шк., 1980.

33.Дридзе Т.М. Текстовая деятельность и структура коммуникации: Про блемы семиосоциопсихологии. М., 1984.

34.Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учеб. пособие. 8 е изд. М.: Флинта: Наука, 2007.

35.Ипполитова Н.А. Обучение школьников разным видам чтения. Ознако мительное чтение // Рус. язык в школе. 1998. № 2. С. 9—14.

36.Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения родному языку в школе. М.: Флинта: Наука, 1998.

37.Кабанова Н.П. Лингвистика текста // Литературный энциклопедичес кий словарь. М., 1987. С. 183.

38.Капинос В.И., Сергеева Н.Н., Соловейчик М.С. Развитие речи: теория и практика обучения. М., 1994.

39.Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

40.Ковалевская Е.Г. Анализ художественного произведения. Л., 1976.

41.Кожина М.Н. Стилистика русского языка. 3 е изд. М., 1993.

42.Кожина М.Н. Речеведческий аспект теории языка // Stylistyka. 1998. Вып. VII. Opole, 1998. С. 5—31.

43.Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966.

44.Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века: опыт парадигмального анализа // Язык и наука конца XX века / Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1995. С. 144—238.

45.Купина Н.А. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1980.

46.Ладыженская Т.А., Зельманова Л.И. Практическая методика русского языка. 5 класс. М., 1995.

47.Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя: Избр. статьи. Л., 1974.

48.Лихачев Д.С. О филологии. М., 1989.

49.Лексические трудности русского языка: Словарь справочник / А.А. Се менюк (руководитель автор. коллектива), И.Л. Городецкая, М.А. Матю шина и др. М.: Рус. яз., 1994.

50.Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л., 1972.

51.Макаров В.И., Матвеева Н.П. Словарь лексических трудностей художе ственной литературы. Киев, 1989.

52.Манн Ю.В., Петров Т.П. Литературоведение // Литературный энцикло педический словарь. М., 1987. С. 198—202.

53.Матвеева Т.М. К изучению функциональной стилистики в средней школе // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Науч. ме тод. бюллетень. 1997. Вып. 5. Красноярск Ачинск, 1997.

54.Мурзин Л.Н. Язык, текст и культура // Человек — текст — культура: Кол лект. монография / Под ред. Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой. Екатерин бург, 1994. С. 160—169.

55.Нерознак В.П. Теория словесности: старая и новая парадигмы // Рус ская словесность. От теории словесности к структуре текста / Антоло гия / Под ред. проф. В.П. Нерознака. М.: Akademia, 1997. С. 5—8.