Чибиряев-ИоГП

*1*Генерал Спиридович, бывший начальником Киевского жандармского управления, а затем начальником личной охраны царя, в своих мемуарах описывал, как жандармские унтер-офицеры вели наружное наблюдение (т.е. шли по следу подозреваемого), надев гражданское пальто поверх формы, со шпорами на сапогах и с саблей под пальто. . Хотя и медленно, но смягчался режим заключения. В 1863 г. отменено клеймение каторжников, в 1895 г. запрещено наказание женщин-заключенных розгами. Раздельно содержались политические и уголовные заключенные. Однако пережитки сословного подхода к заключенным все же сохранились. Устав о содержащихся под стражей 1890 г. устанавливал раздельное содержание лиц высших и низших сословий, разрешая использовать на работах лишь крестьян и мещан.

§8. Финансовая реформа

Существенную роль в приспособлении российского государственного аппарата к условиям буржуазного развития сыграла финансовая реформа. Ее существо сводилось к трем основным элементам. Первый из них - это упорядочение государственных финансов. Дело в том, что до реформы каждое ведомство имело свой бюджет и свою кассу. Такой порядок не обеспечивал аккумуляцию средств в руках центральной власти, серьезно затруднял учет расходов и доходов. Контроль за расходованием средств практически отсутствовал, что способствовало казнокрадству и бесхозяйственности. Ликвидация финансовой самостоятельности министерств и ведомств и введение единого общегосударственного бюджета и единой общегосударственной кассы укрепляло твердый порядок в расходовании средств. Важное значение имело установление гласности бюджета. С 1862 г. роспись государственных доходов и расходов стала публиковаться в печати. Все денежные средства государства теперь концентрировались на счетах Государственного казначейства в Государственном банке, учрежденном в 1860 г. В 1864 г. был реорганизован государственный контроль, который стал проверять целесообразность расходов ведомств и ревизовать состояние финансов. С 1866 г. отчеты государственного контроля об исполнении бюджета стали публиковаться для всеобщего сведения.

Второй элемент реформы - отмена государственной кредитной монополии, что привело к созданию широкой сети коммерческих банков. Учреждение, помимо Госбанка, Крестьянского и Дворянского банков, также сети коммерческих банков отвечало потребностям капиталистического развития.

Третий элемент реформы - изменение налоговой системы. Одним из главных источников доходов был ―питейный сбор‖ (до 40% доходной части бюджета). Государство обычно продавало с аукциона право продажи водки откупщикам, которые сразу вносили всю сумму в бюджет, а потом торговали водкой по монопольной цене в свою пользу и наживали огромные деньги. Винные откупа вызывали наибольшую ненависть народа. С 1863 г. винные откупа были упразднены и введена свободная торговля водкой с уплатой акцизного сбора в казну. В дальнейшем (в конце XIX в.) введена была вновь государственная монополия на водку, но с продажей ее в казенных лавках (без откупов). Упразднен был также архаичный соляной налог. Подушная подать, которая взималась с мужских ревизских душ - крестьян и мещан (духовенство и дворянство были от нее освобождены), также была упразднена и заменена поземельным налогом для крестьян и землевладельцев и промысловым сбором для промышленников. Таким образом, налоговая система также стала всесословной. Но основной доход все же давали не прямые, а косвенные налоги, которые ложились всей своей тяжестью на народные низы. Немалые средства извлекало государство и в виде натуральных повинностей (дорожной, гужевой и т.д.), распространявшихся также на крестьян.

Основные статьи расходов по государственному бюджету составляли затраты на содержание вооруженных сил (свыше 35% бюджета), государственного аппарата, в том числе полиции, царского двора, уплату процентов по государственным долгам*1*. Характерно, что расходы по Министерству просвещения в 1866 г. составляли всего лишь 1,6 % госбюджета.

Государственные долги были следствием непомерных расходов на войны (русско-турецкая война 18771878 гг. обошлась более чем в миллиард рублей), перевооружение армии, строительство броненосного флота, освоение Дальнего Востока, завоевание Средней Азии, массовое железнодорожное строительство, выкупную операцию.

§9. Реформы системы образования и цензуры

В общем ряду реформ 60-80-х годов существенное место занимали школьные и университетские реформы, а также реформа цензуры. Развитие капитализма требовало отмены сословных ограничений для разночинной интеллигенции, наиболее зажиточной части крестьян и квалифицированных рабочих. Развивавшаяся промышленность нуждалась в массовой квалифицированной рабочей силе, что требовало решительного расширения начального образования. Все это и обусловило реформы системы просвещения. В 1863 г. был утвержден новый университетский устав, который ввел автономию университетов. Ректоры стали избираться советами университетов, а деканы - советами факультетов. Советы избирали на должности (по конкурсу) профессоров и преподавателей. Однако министру народного просвещения принадлежало право утверждения в должности избранных советами лиц, а попечитель учебного округа осуществлял контроль за деятельностью университетов и имел право отменять решения их советов. В 1869 г. были открыты высшие женские курсы университетского типа в Петербурге (высшие Бестужевские курсы), а затем в Москве, Киеве и Казани. Начали работать врачебные женские курсы. В 1864 г. был утвержден новый Устав гимназий и прогимназий (дававших неполное среднее образование), вводивший в средней школе всесословный принцип обучения, открыты были и женские гимназии. В том же 1864 г. утверждено Положение о начальных народных училищах. Народные училища открывались как Министерством просвещения, так и земствами, и частными лицами, однако под контролем Государственных чиновников, для чего в каждой губернии учреждались должности директора и инспекторов народных училищ. Программы обучения утверждались Министерством и контролировались уездными и губернскими училищными советами.

Либерализация идеологического контроля в системе образования была дополнена некоторой либерализацией цензуры. Новые Временные правила о цензуре, принятые 6 апреля 1865 г., отменяли предварительную цензуру на книги объемом более 10 печатных листов, хотя для массовой литературы (книг, брошюр менее 10 листов) предварительная цензура сохранялась. Периодическая печать (газеты, журналы) с разрешения министра внутренних дел освобождалась от предварительной цензуры, но за опубликование чего-либо преступного,с точки зрения правительства, авторы и издатели могли быть привлечены к судебной ответственности, а при обнаружении ―вредного направления‖ - подлежали административной ответственности (предостережению, штрафу). Половинчатый характер цензурной реформы усугублялся тем, что цензура с 1863 г. была передана из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел, в составе которого было создано Главное управление по делам печати.

§10. Церковь в системе государственного управления

Начиная с церковной реформы Петра 1, упразднившего патриаршество и всецело подчинившего церковь государству, она превратилась в одну из отраслей государственного управления. Наряду с системой образования и цензурой она стала мощным орудием нравственного воспитания населения империи и идеологического контроля. Указанные функции осуществлялись при посредстве разветвленного аппарата церковного управления. Непосредственно церковными делами управлял Святейший правительствующий Синод. Его членов - церковных иерархов и обер-прокурора, фактически возглавлявшего Синод, назначал император*1*. Синод представлял собой фактически орган отраслевого государственного управления, своего рода министерство по делам Русской православной церкви*2*. Вся территория империи делилась на церковные округа - епархии, как правило, совпадавшие с губерниями, которыми управляли архиереи (епископы). Низшей административноцерковной единицей был церковный приход с приходским священником (попом) и штатом его помощников (дьяконов и церковных служителей). Приходской священник являлся нравственным наставником и воспитателем прихожан, моральным арбитром в их взаимоотношениях, а также семейных делах.

Но роль церкви не ограничивалась отправлением религиозного культа и наставничеством. В Основных законах, утвержденных еще Павлом 1, говорилось, что ―Христианская православная вера есть первенствующая и господствующая‖, а ―Император, яко христианский государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в церкви святого благочиния...‖.

*1* Обер-прокурорами Синода, назначались особо доверенные лица, как правило, из императорской свиты: наиболее курьезным было назначение на эту должность генерал-адъютанта графа Протасова, до этого командовавшего лейб-гвардии гусарским полком. В 70-80-е гг. обер-прокурорами синода были граф Д.А. Толстой, впоследствии ставший министром внутренних дел и К.П. Победоносцев, бывший воспитатель царя Александра III.

*2* Делами других конфессий - христианских, но не православных (католической, протестантской и т.д.), а также мусульманской, иудейской, буддийской и др. ведал департамент духовных дел Министерства внутренних дел.

Положение государственной религии предопределяло и возложение на церковь ряда государственных функций, а также финансирование ее из государственного бюджета. При поступлении на государственную службу (как военную, так и гражданскую) обязательна была религиозная присяга. В вооруженных силах существовали своеобразные политорганы - полковые и корабельные священники. На церковь возлагалось ведение актов гражданского состояния, брак был религиозным и заключался, и регистрировался в церкви. Дела семейные (конфликты между супругами, родителями и детьми, дела о расторжении брака) рассматривались в церковных судах (епархиальных консисториях) по церковному (каноническому) праву. Преступления против веры стояли на первом месте в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных и рассматривались как тяжелые государственные преступления.

Во всех учебных заведениях от начальных народных училищ до университетов обязательным было преподавание Закона Божия. Архиереи председательствовали в губернских училищных советах и входили в состав попечительских советов учебных округов, осуществлявших надзор за университетским образованием. Кроме того, церковь содержала свои начальные церковно-приходские школы для низших слоев народа, и ассигнования на них из государственного бюджета в несколько раз превышали ассигнования на народные училища Министерства просвещения. Таким образом, церковь играла важнейшую роль в руководстве системой просвещения. Поэтому неудивительно, что оберпрокурор синода граф Д. А. Толстой длительное время совмещал также пост министра народного просвещения.

На церковь фактически возлагались и некоторые функции полицейского надзора. Дело в том, что для всех подданных православного вероисповедания обязательна была регулярная исповедь перед приходским священником. Свидетельство об исповеди обязательно требовалось при поступлении на государственную службу, производстве в следующий чин, при заключении брака, получении заграничного паспорта и т.д. Но в правиле о тайне исповеди было исключение. Если священнику на исповеди становилось известно о готовившемся государственном преступлении, он обязан был об этом сообщить властям. Таким образом, свидетельство об исповеди являлось как бы справкой о политической благонадежности.

Церковное наказание (эпитимия) могло быть наложено за проступки против веры и нравственности не только на духовных лиц, но и на мирян. Для чиновников и офицеров оно влекло за собой, как правило, увольнение с должности. Наконец, следует упомянуть и о том, что помимо общей цензуры (Главного управления по делам печати) существовала и духовная цензура.

§11. Вопрос о “конституционных” реформах

Вопрос о конституционных реформах возник еще во второй половине 50-х годов в связи с революционной ситуацией в стране. Уже тогда в правительственных кругах стала обсуждаться проблема объединения деятельности всех отраслей государственного управления или, как тогда говорили, ―единства власти‖.

Дело в том, что существовавший тогда порядок решения государственных дел не обеспечивал такого единства. Каждый министр докладывал свои вопросы императору лично. При этом нередко министры действовали несогласованно, а то и просто не знали о делах друг друга. Правительства как коллегиального органа не существовало. Правда, были Комитет министров и даже должность

председателя Комитета министров. Но этот Комитет занимался решением повседневных мелких вопросов, вплоть до назначения пособий и пенсий чиновникам.

Имелся еще Государственный Совет - законосовещательный орган при императоре. Но его состав постоянно заполнялся отставными министрами и другими престарелыми сановниками.

Император в условиях абсолютной монархии был наделен всей полнотой как законодательной, так и исполнительной власти. Именно он лично (по идее) должен был координировать и объединять деятельность всех министерств и ведомств. Но государственное управление усложнилось настолько, что он физически не в состоянии был это делать. Поэтому в 1857 г. был создан Совет министров, в который вошли ведущие министры и руководители самостоятельных ведомств, а также председатели Государственного Совета и Комитета министров. В отличие от Комитета министров, по-прежнему занимавшегося мелкими текущими делами, Совет министров под председательством императора обсуждал и решал важнейшие вопросы государственной жизни. В 60-е гг. Совет министров заседал довольно часто. Но по мере того, как царь Александр II старел, этот орган заседал все реже, а при Александре III практически перестал собираться. И вновь возобладал старый порядок единоличных докладов министров царю.

Нередко использовалась такая форма обсуждения вопросов, как созыв различных особых совещаний. Обычно перед этим царь поручал двум-трем министрам или иным видным сановникам разобраться в каком-то вопросе. Иногда в работе совещания участвовал и сам царь. Рекомендации таких совещаний оформлялись затем императорскими указами. Отсутствие коллегиального правительственного органа весьма отрицательно сказывалось на государственном управлении.

Революционная ситуация конца 50-х - начала 60-х гг. резко сузила социальную базу царизма. Недовольство проявляли не только крестьяне, разночинная интеллигенция, но и господствующий класс.

Оппозиционные настроения охватили довольно широкие слои буржуазии и либерального дворянства. Они требовали дальнейших реформ госаппарата, суда, отмены цензуры. Наконец, выдвигались требования привлечения их представителей к управлению государственными делами - создания представительных органов.

Недовольна правительством была и масса дворян-крепостников. Они считали, что оно ущемило их интересы проведением крестьянской реформы, и также выдвигали различные конституционные проекты, сформулированные, например, камергером Н.А. Безобразовым, графом П.А. Шуваловым (занимавшим в 1866-1874 гг. пост начальника III Отделения и шефа жандармов), суть которых сводилась к неким политическим компенсациям дворянству за потерю крепостных, введению ―аристократической‖ конституции, призванной усилить политическую власть и влияние аристократии.

В верхушке царской бюрократии боролись две основные группировки: буржуазно-либеральная, группировавшаяся вокруг великого князя Константина Николаевича - брата царя, председателя Государственного Совета, и сторонников незыблемости самодержавия во главе с наследником престола, будущим царем Александром III и его воспитателем и наставником обер-прокурором Синода К.П. Победоносцевым. Столкновения этих группировок происходили при подготовке практически всех законопроектов о реформах. Однако наиболее резкими они были при обсуждении конституционных проектов.

Первый такой проект был подготовлен министром внутренних дел П.А. Валуевым в 1863 г. Суть его сводилась к образованию при Государственном Совете съезда государственных гласных, состоявших из выборных от всех частей империи (кроме Польши и Финляндии): по 1-3 человека от губернских земских собраний, по 3 - от Петербурга и Москвы и по 1-от 12 крупных городов. Кроме выборных, в состав съезда должны были войти и лица, назначаемые правительством, а также представители высшего духовенства. Общая численность назначаемых членов съезда должна была составлять 1/5 от всех выборных. Предполагалось, что этот съезд будет рассматривать бюджет, сметы, а также вопросы, решение которых связано с изучением новых законов, уставов или изменением действующих актов. После съезда все эти вопросы должны были направляться в общее собрание Государственного Совета,

состоявшего из назначенных царем членов, но с участием избранных съездом 16 гласных. Хотя в проекте Валуева и предусматривалось создание своеобразной двухпалатной представительной системы, однако сам Государственный Совет был лишь законосовещательным органом и его решения носили характер рекомендаций и нисколько не ограничивали самодержавной власти императора. Царь отверг проект Валуева. В апреле 1866 г. новый проект выдвинул великий князь Константин Николаевич. Его идея заключалась в создании при Государственном Совете двух съездов гласных: земского (избранного губернскими земскими собраниями) и дворянского (избранного губернскими дворянскими собраниями). По существу это было в какой-то мере повторением проекта Валуева только в еще более ограниченном варианте, так как, во-первых, вводилось сословное дворянское представительство, а, вовторых, съезды гласных должны были заниматься лишь разбором жалоб и ходатайств местных органов самоуправления и вопросами местной хозяйственной жизни. Но и этот проект был отклонен царем. Однако вторая революционная ситуация в конце 70-х -начале 80-х гг. заставила правительство вернуться к этим проектам и поставить их на официальное обсуждение в Особом совещании под председательством царя. Совещание 29 января 1880 г. отвергло оба эти проекта, хотя они и не представляли собой конституции в полном смысле слова. Суть их сводилась к созданию в том или ином виде выборных представительных органов, причем не законодательных, а лишь законосовещательных.

Взрыв в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г. привел, как уже говорилось, к диктатуре М. Т. ЛорисМеликова, ставшего начальником Верховной распорядительной комиссии с неограниченными полномочиями. Популярный генерал, герой русско-турецкой войны 1877-1878 гг., он хорошо понимал, что одними репрессиями укрепить самодержавие невозможно. Поэтому он проводил, с одной стороны, политику беспощадных репрессий в отношении участников революционного движения, а с другой - старался привлечь на свою сторону либеральное дворянство и буржуазию обещаниями ―конституции‖. В январе 1881 г. М. Т. Лорис-Меликов подал императору Александру II записку с проектом, который вошел в историю как ―конституция Лорис-Меликова‖.

Лорис-Меликов предлагал создать две временные комиссии для подготовки законопроектов по финансовым вопросам и местному управлению, а также общую законосовещательную комиссию. В эти комиссии должны были войти наряду с чиновниками выборные депутаты, избираемые губернскими земскими собраниями (по 2 от губернии) и городскими думами (от крупных городов). Предлагалось также дополнить Государственный Совет 10-15 выборными представителями общественности. При всей скромности и ограниченности этого проекта он все же вводил в государственный механизм важный конституционный принцип - принцип народного представительства. Преобразованный Государственный Совет становился как бы зародышем парламента, а сам проект знаменовал возможное зарождение парламентской системы.

Александр II в общих чертах одобрил проект М. Т. Лорис-Меликова. Он даже утвердил проект соответствующего ―Правительственного сообщения‖. По иронии судьбы это произошло утром 1 марта 1881 г. В этот же день Александр II был убит террористами-народовольцами.

Новый царь Александр III долго колебался, а затем отверг ―конституцию Лорис-Меликова‖. В прошении об отставке генерал, обращаясь к царю, писал: ―История нас рассудит‖. По тем временам это была неслыханная дерзость*1*.

*1* Характерно, что царизм сохранял в строжайшем секрете сам факт наличия конституционных проектов и их обсуждения. Но шила в мешке не утаишь. Генерал после отставки выехал в Ниццу во Франции и вывез свой архив. Царская охранка получила приказ любой ценой вернуть архив и даже совершила налет на виллу генерала. Но граф М. Т. Лорис-Меликов хорошо знал повадки своих бывших подчиненных и надежно спрятал архив. Впервые выдержки из проекта ―конституции‖ и протоколов его обсуждения были опубликованы в лондонской ―Вольной русской типографии‖ в 1893 г. и перепечатывались в России в 1905 г., однако полностью все материалы стали известны лишь в советское время, когда распахнулись двери бывших царских архивов.

Новое правительство Александра III, из которого были изгнаны либерально настроенные министры (Лорис-Меликов, Милютин, Абаза), взяло курс на укрепление самодержавия, усиление роли дворянства и репрессивного аппарата.

§12. Контрреформы 80-90-х годов

Первым мероприятием по осуществлению нового курса стало принятие Положения об усиленной и чрезвычайной охране (1881 г.), о котором уже говорилось выше. В дополнение к нему в 1892 г. принимается закон о военном положении, регламентировавший полномочия военных властей в прифронтовой полосе в условиях войны. Однако этот закон предусматривал возможность объявления военного положения и в мирное время в случае массовых беспорядков. Власть в местностях, объявленных на военном положении, передавалась военному командованию, и на гражданских лиц распространялась юрисдикция военно-полевых судов.

В отношении крестьянства (наряду с прекращением временнообязанного состояния, снижением выкупных платежей, заменой подушной подати поземельным налогом и отменой соляного налога) проводилась линия на усиление патриархальных начал в крестьянской семье. Закон 1886 г. установил, что для семейного раздела (выделения взрослых детей) требовалось согласие главы семьи и решение сельского схода, принятое квалифицированным большинством в 2/3 голосов.

Следующим шагом явилось учреждение в 1889 г. института земских участковых начальников. Каждый уезд делился на участки, в которые назначались участковые земские начальники из местных потомственных дворян, имевшие в данном уезде земельные владения и высшее или среднее образование. Земский начальник сосредоточивал в своих руках жесткий контроль за крестьянскими общинами, административную и судебную власть. Мировые судьи были упразднены в уездах, где были назначены земские начальники. Это была попытка возродить сословные органы власти потомственного дворянства.

Пересмотрены были Положения о земских и городских органах самоуправления. По закону 1890 г. изменения в земском самоуправлении сводились к следующему: на выборах в уездные земские собрания система курий сохранилась, но по первой курии теперь избирали не все землевладельцы, а только дворяне, т.е. был применен сословный принцип. Крестьяне избирали лишь выборщиков, из числа которых губернаторы назначали депутатов земского собрания.

Резко был усилен правительственный контроль за земствами. Для этого в губерниях были созданы специальные учреждения - губернские по земским делам присутствия - из числа чиновников и всех уездных предводителей дворянства под председательством губернатора.

По закону 1892 г. был изменен порядок выборов и в городские думы. К выборам допускались лишь владельцы недвижимой собственности в столицах стоимостью не ниже 3 тыс. рублей, в губернских городах - 1,5 тыс. рублей, в других городах -1 тыс. рублей. В выборах теперь участвовали лишь дворяне, крупные буржуа и некоторая часть средней буржуазии. Число избирателей резко сократилось. Так, если в Москве было 20 тыс. избирателей, то после 1892 г. их осталось лишь 7 тысяч. Усилилось вмешательство губернаторов в городские дела.

Не менее решительно контрреформы проводились в системе образования. По уставу 1884 г.

ликвидирована была университетская автономия. Должности ректоров, деканов, профессоров вновь стали замещаться не по выбору, а по назначению. Университеты были поставлены в полную зависимость от министра просвещения и попечителей учебных округов. В 1887 г. были изменены правила приема: за добропорядочный, с точки зрения правительства, ―образ мысли‖ абитуриентов должна была поручаться средняя школа. Одновременно в 5 раз повысилась оплата за обучение. В том же 1887 г. последовал известный министерский циркуляр о ―кухаркиных детях‖. Он закрывал доступ в гимназии детям кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т.д. Все эти меры были направлены на возрождение сословности в образовании.

Решительный удар был нанесен по женскому высшему образованию. Прием на высшие женские курсы был прекращен. Он возобновился лишь в самом конце XIX века. Усилился контроль церкви за содержанием образования (в том числе и высшего).

В 1882 г. были введены новые Временные правила о печати, фактически восстанавливавшие предварительную цензуру для периодической печати. Усиливались административные меры против ―строптивых‖ изданий: их душили штрафами и конфискациями тиражей. Для поощрения и ―подкормки‖ проправительственных изданий в Главном управлении по делам печати был образован специальный фонд, прозванный ―рептильным‖.

Школой, церковью, цензурой активно проводился в жизнь официальный лозунг:<<Православие, самодержавие, народность”, выдвинутый еще в царствование Николая 1 тогдашним министром просвещения графом С.С. Уваровым.

§13. Общая характеристика развития права

В пореформенный период сохранилась система права, сложившаяся еще в первой половине XIX века в результате кодификации, проведенной под руководством М. М. Сперанского. Основными источниками права по-прежнему являлись Полное собрание законов и Свод законов Российской империи. Однако развитие буржуазных отношений в экономике и реформы 60-80-х гг. вызывали необходимость внесения существенных новелл в законодательство. Этим и был обусловлен выпуск второго, а затем и третьего исправленных изданий Полного собрания законов. Свод законов был дополнен XVI томом, в который вошли Судебные уставы 1864 г. Готовились проекты новых уложений и уставов. Некоторые из них были утверждены и соответственно включены в исправленные издания Полного собрания законов, другие так и остались проектами.

С 1863 г. систематически издавалось Собрание узаконений и распоряжений правительства. Издавались и сборники ведомственных нормативных актов. Наряду с нормативными актами в качестве источников права использовалось и обычное право, особенно в практике волостных судов при решении дел о разделах имущества крестьянских дворов. По делам, рассматривавшимся в церковных судах (епархиальных консисториях) -бракоразводным и некоторым другим, источником являлось каноническое (церковное) право.

Хотя общероссийское право считалось действовавшим на всей территории империи, наряду с ним в некоторых инонациональных регионах практически применялись в определенных пределах и свои правовые системы. Это относилось к обладавшей автономией Финляндии, а также к Прибалтийским губерниям (где в ряде случаев применялось немецкое право), Закавказью. В Средней Азии, на Северном Кавказе, помимо местного обычного права - адата, использовался в качестве источника права и шариат (мусульманское право) при решении конфликтов среди коренного населения.

Несмотря на сохранение в основе своей дореформенной правовой системы, пробивали себе дорогу буржуазные принципы права, в том числе такой важнейший среди них, как принцип равенства граждан (подданных) перед законом. В историко-правовой литературе он справедливо трактуется как важнейший принцип буржуазного права, поскольку направлен против сословных и иных привилегий и ограничений прав человека, характерных для феодализма. Но нужно иметь в виду, что принцип равенства перед законом вместе с тем представляет собой одно из важнейших достижений человеческой цивилизации.

Отмена крепостного права, введение единых, всесословных судебных учреждений и другие реформы 60-80-х гг. привели к отмене многих сословных и иных ограничений прав российских подданных. Однако и после этих реформ все же сохранялись ограничения прав определенных категорий населения по сословному, религиозному основанию и по признаку пола. Особенно ярко правовое неравенство проявлялось в административном (или как его тогда называли - полицейском) праве. В качестве иллюстрации этого тезиса можно привести такой важный институт административного права, как паспортный режим, который регламентировался Уставом о паспортах и беглых, принятым еще в 30-е гг. XIX в., и носивший ярко выраженный сословный характер. Установив строгий паспортный режим, обязательность паспортов и их прописки как средство административно-полицейского надзора за населением, Устав предусматривал особые виды паспортов для каждого сословия, за исключением крестьян, которые в случае отлучки с места постоянного проживания получали (с разрешения помещика) временные виды на жительство. В связи с отменой крепостного права и другими реформами

остро встал вопрос о необходимости обновления паспортного законодательства. Но подготовка проекта нового закона длилась более 30 лет, и лишь в 1895 г. императором Александром III было утверждено Положение о видах на жительство.

Характерно, что в новом Положении — дворянам, чиновникам, духовенству, почетным гражданам, купцам и разночинцам выдавались бессрочные паспорта. А мещанам, ремесленникам и сельским обывателям паспорта могли быть выданы только на срок не более 5 лет за плату или бесплатные билеты на кратковременную отлучку, причем при отсутствии задолженности по налогам и сборам и с согласия ремесленной управы или сельского общества. Ограничивалось право на получение паспорта (а следовательно, и право передвижения по стране и выбора места жительства) для лиц римскокатолического и иудейского вероисповедания, членов некоторых религиозных сект. Запрещалась выдача паспортов и видов на жительство бродячим инородцам и цыганам.

Существенными были ограничения прав для женщин. Замужние женщины вписывались в паспорта мужей. Отдельный вид на жительство им мог быть выдан лишь с согласия мужа и на срок такого согласия. Если муж аннулирует свое согласие, то полиция обязана была водворить жену в дом мужа, в том числе и по этапу. Для выдачи паспорта или вида на жительство неотделенным членам крестьянских семейств и незамужним дочерям также требовалось согласие главы семейства. Таким образом, и в Положении о видах на жительство 1895 г. сохранялось правовое неравенство.

Характерно, что в административном законодательстве по-прежнему проявлялось присущее абсолютистскому режиму стремление как можно детальнее регламентировать все стороны повседневной жизни подданных, что связывало деловую инициативу подданных, мешало развитию буржуазных отношений. ―Да обыватель задохнулся бы под гнетом наших полицейских законов, если бы не возможность откупиться от них‖, -отмечалось в одной из дореволюционных газет*1*. Суровость российских законов смягчалась необязательностью их исполнения, заключал автор.

В большей мере буржуазные принципы проявлялись в уголовном праве. Хотя попытка радикально обновить уголовное законодательство не удалась (подготовленный к 1895 г. проект Уголовного уложения царем Александром III не был утвержден)*2*, все же в действовавшее формально Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. последовательно вносились существенные изменения*3*. В Уложении в редакции 1885 г. число статей было сокращено на четверть, ряд статей уточнен, внесены новые составы преступлений. В Уложении был четко сформулирован принцип: нет преступления без указания о том в законе. Признание этого принципа - одного из

*1* См.-.Живое слово. 1909. 17 февраля.

*2* В дальнейшем (1903 г.) введена в действие первая глава этого Уложения о государственных преступлениях.

*3* Так, в 1863 г. указами царя были отменены клеймение, наказание плетьми, шпицрутенами, существенно ограничено наказание розгами.

важнейших достижений мировой правовой мысли - явилось серьезным шагом на пути формирования буржуазного права. В Уложении говорилось, что ―наказания за преступления и проступки определяются не иначе, как на точном основании постановлений закона‖. В Уложении (в редакции 1885 г.) преступлением признавалось противозаконное деяние и неисполнение того, что под страхом наказания предписано законом. Подробно были разработаны правовые признаки и условия применения наказания. В частности, не применялась уголовная ответственность за совершение противоправных деяний при исполнении действующего закона или приказа начальства, кроме явно преступного; при необходимой обороне; крайней необходимости; за давностью и т.д. Обязательным признаком состава преступления была виновность в различных ее формах: прямого или косвенного умысла, неосторожности (самонадеянности, преступной небрежности). Случайное (без вины) противоправное деяние по закону не влекло уголовного наказания.

Среди видов преступлений на первом месте по-прежнему были преступления против церкви (богохульство и кощунство, совращение христианина в другую веру, погребение христианина без христианского обряда и т.д.). На втором месте - бунт против верховной власти, преступные действия против императора и членов императорской фамилии, государственная измена, смута, заговор, неповиновение властям. Далее следовали преступления против порядка управления: вынесение заведомо неправосудного приговора, лжесвидетельство и т.д., нарушение общественного порядка, сопротивление полиции, неисполнение повинностей и т.д.

Особое внимание в Уложении обращалось на дела об оскорблении и явном неуважении к властям и чиновникам при исполнении ими служебных обязанностей. За составление и распространение ―ругательных писем‖ в адрес правительства или должностных лиц или ―сочинений, заключающих в себе недозволенные суждения о постановлениях и действиях правительства‖, виновные подвергались суровому наказанию. Подданный, даже если ему случайно попало в руки ―ругательное письмо‖ или ―недозволенное сочинение‖, обязан был, не читая его, немедленно сдать властям. За неисполнение этого предписания также полагалось наказание. Наказывалось всякое оскорбительное или неуважительное высказывание в адрес властей, чиновников, полиции.

Далее следовали должностные преступления. Ответственность за них предусматривалась как в Уложении, так и в ведомственных дисциплинарных уставах и правилах. Должностным преступлением, к которым относились злоупотребления властью, превышение, а также бездействие власти, разглашение государственной или служебной тайны, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и т.д., было посвящено около 80 статей Уложения.

Особое место среди должностных преступлений занимало взяточничество. Хотя в наиболее тяжких случаях за должностные преступления, в том числе и за взятку, полагалось тюремное заключение и ссылка в Сибирь, однако в большинстве случаев наказание ограничивалось взысканием с виновного штрафа в двойном размере взятки. Мемуарная литература 70-90-х годов свидетельствует о чрезвычайно широком распространении взяточничества. Взятки брали даже такие лица, как фаворитка царя и его будущая жена княжна Екатерина Долгорукая и брат царя великий князь Николай Николаевич-старший (Главнокомандующий русскими войсками в русско-турецкой войне). За огромные деньги (от 200 тыс. до 1 млн. рублей) они ―содействовали‖ тем или иным дельцам в получении концессий на строительство железных дорог. Сам царь Александр II, по словам одного из крупных сановников -Е.М. Феоктистова, ―находил вполне естественным, что люди к нему близкие на его глазах обогащались с помощью разных концессий и т.п., - если не одни, так другие, так почему же не те, к кому он благоволил?‖*1*. Протекционизм, кумовство, взятки всегда считались в порядке вещей в условиях авторитарного режима при всевластии ―верхов‖ и их полной безответственности и безнаказанности.

Далее следовали имущественные преступления (разбой, грабеж, воровство, мошенничество, вымогательство, умышленное повреждение чужого имущества, поджог и т.д.).

И, наконец, преступления против личности (убийство, телесные повреждения, незаконное лишение свободы, похищение ребенка, оскорбления и т.д.).

Особо следует подчеркнуть ответственность за самоубийство, которое осуждалось православной религией. Самоубийцы лишались христианского погребения (их запрещалось хоронить на православных кладбищах), их завещания и предсмертные распоряжения признавались недействительными. Покушавшийся на самоубийство, оставшийся в живых, подлежал уголовной ответственности так же, как и участники дуэлей.

*1* Феоктистов Е.М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы (1848-1896 гг.). М.-Л.,1929.

Воинские преступления (переход на сторону неприятеля, сдача крепости или военного корабля неприятелю, потеря боевого знамени, неисполнение приказа, бегство с поля боя, дезертирство, растрата казенного имущества, мародерство, насилие над мирным населением и т. д.) карались в соответствии с Военным уставом (1875 г.) и Военно-морским уставом (1878 г.) о наказаниях.

В большей мере, чем в указанных выше отраслях, буржуазные принципы получили отражение в гражданском праве. Хотя основным источником гражданского права по-прежнему является т. Х Свода законов Российской империи. Кроме того, потребности развития капиталистической экономики сделали необходимым издание уставов торгового и промышленного, уставов железных дорог, ряда фабричных законов и т.д. В регулировании гражданско-правовых отношений гораздо шире, чем в других отраслях, использовались нормы обычного права, особенно в торговых делах, в наследовании у крестьян и т.д. Превращение бывших крепостных крестьян в результате крестьянской реформы (после прекращения их временнообязанного состояния) в ―свободных сельских обывателей‖ сделало их равноправными субъектами гражданско-правовых отношений. Таким образом, в гражданском праве в значительно большей мере, чем в других отраслях, претворялся в жизнь принцип равенства перед законом всех подданных Российской империи, хотя и сохранялись определенные отступления от этого принципа, о которых будет сказано ниже.

Каждое лицо считалось правоспособным с момента рождения. Однако объем правоспособности определялся в законах о состояниях*1*. Полная дееспособность наступала с 21 года. Дееспособность могла ограничиваться по суду по причине состояния здоровья (психическое расстройство), а также при признании расточителем. Крестьян - злостных неплательщиков податей сельское общество могло направлять на принудительные общественные работы. Имелись и иные ограничения правоспособности по национальному, религиозному признакам и признаку пола. Получило полное признание в законе понятие юридического лица, что было прямо связано с развитием капиталистических отношений. Оно применялось как к государству и его органам, монастырям, учебным заведениям, так и купеческим, промышленным объединениям, товариществам, акционерным обществам. Юридические лица имели право владеть имуществом, вступать в сделки. Однако закон устанавливал государственный контроль за деятельностью юридических лиц и при отклонении этой деятельности от целей, объявленных в уставе юридического лица (например, акционерного общества), сделки, заключенные с нарушением устава, могли быть признаны недействительными.

*1* Понятие ―прав состояния‖ определяло правовой статус подданного, зависевший в том числе и от сословной принадлежности.

В гражданском праве получил свое воплощение и такой буржуазный принцип, как неограниченность права собственности, свобода распоряжения ею. В т. Х Свода законов право собственности определялось как власть ―исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно‖. В этой формулировке закона обращает на себя внимание применение единого термина - имущество. Это показывает постепенное стирание различий между разными видами собственности, т.е. процесс, характерный для развития именно буржуазного права.

Имущество делилось на движимое (деньги, ценные бумаги, капиталы, драгоценности и т.д.) и недвижимое (земля, дома, фабрики, заводы, шахты, железные дороги и т.д.). Сохранялось сформировавшееся еще при феодализме деление недвижимого имущества на благоприобретенное, т.е. приобретенное не по праву наследования (купленное, подаренное и т.д.), и родовое, т.е. полученное по родовой принадлежности по наследству. Если свобода распоряжения движимым и недвижимым благоприобретенным имуществом была почти неограниченной, то свобода распоряжения родовыми и майоратными имениями, а также заповедной собственностью была серьезно ограничена. Так, родовые имения могли быть отчуждены только в пользу кого-либо из узкого круга наследников по закону. В случае, если родовое имение все же уходило на сторону, то ближайшие родственники в течение 3 лет имели право его выкупить. Майоратные имения могли передаваться по наследству только старшему сыну.

Перевод того или иного имения в категорию майоратного производился каждый раз на основании специального царского указа. Мера эта была направлена против дробления землевладения и разорения знатнейших дворянских родов. Ту же цель преследовало и сохранение особого правового статуса заповедной собственности.