Некоторые предварительные замечания

С помощью эксперимента можно исследовать и уточнить связи между условиями. Условия, которые считают оказывающими влияние, контролиру­ют, т. е. сохраняют постоянными или планомерно варьируют их воздей­ствие. Такие заранее намеченные, контролируемые и изолируемые в эк­спериментальной схеме условия суть независимые переменные экспери­мента. Влияние планомерно изолируемых условий проявляется в экспери­менте в каких-то особенностях или изменениях поведения испытуемого. Эти характеристики поведения явля­ются зависимыми переменными. Здесь уместно углубить наши преж­ние методологические рассуждения о гипотетическом конструкте и ввести дополнительные различения. Незави­симые переменные (НП) и зависимые переменные (ЗП) присутствуют в эк­сперименте всегда на уровне описа­ний, а не на уровне гипотетических объяснений. Речь идет о данных или специально организованных НП или возникающих ЗП, которые можно на­блюдать и протоколировать в виде так называемых протокольных пред­ложений. Сюда в принципе относятся и данные самонаблюдения, которые не могут быть непосредственно до­ступны другому индивиду. Вопрос, можно ли относиться к последним как к научным фактам из-за отсут­ствия у них интерсубъективности, т. е. возможности наблюдения други­ми лицами, относится к сфере метатеоретических проблем. Функциональ­ные связи типа «если..., то...» между независимыми и зависимыми пере­менными, которые можно сформули­ровать как закономерности, тоже от­носятся к описательному уровню.

В противоположность этому все за­полняющие промежуток между НП и ЗП гипотетические конструкты (ГК) относятся к тому уровню объяснения, который недоступен непосредствен­ному наблюдению. То же относится ко всем моделям, позволяющим пред­ставить и развернуть предполагаемые опосредующие процессы, например к моделированию на вычислительных машинах. Гипотетические конструкты в психологии мотивации часто не ней­тральны, но нагружены дополнитель­ными значениями, которые внешне в той или иной степени привязаны к уровню описания данных. Для приме­ра возьмем «голод» как гипотетиче­ский мотивационный конструкт. Этот термин можно понимать нейтрально, как специфическое потребностное со­стояние. Но его также можно связать с внутренними ощущениями голода, или с физиологическими изменениями в организме. В первом случае рассматриваемый гипотетический кон­структ получает дополнительное пси­хологическое, во втором — физиологическое значение.

Сами конструкты не фиксирован­ные, а переменные величины. Как таковые их можно разделить на диспозициональные и функциональные. Диспозициональная переменная отно­сительно постоянна во времени. При этом она варьирует у различных ин­дивидов и не (или очень редко) варь­ирует у одного и того же индивида. Гипотетический конструкт «мотив»— типичная диспозициональная пере­менная. Функциональная перемен­ная— это кратковременный процесс или состояние. Здесь значимы разли­чия не между индивидами, а у одного и того же индивида, поскольку они особенно важны для объяснения. Функциональной переменной являет­ся гипотетический конструкт «мотива­ция».

Гипотетические конструкты, как уже говорилось, вводятся и применя­ются не произвольно, иначе они вряд ли пригодны для объяснения. Они должны быть связаны с данными. Есть два Ёида связей, которые могут возникнуть в экспериментальной си­туации: во-первых, между независи­мыми переменными и гипотетически­ми конструктами (НП→ГК) и, во-вторых, между гипотетическими кон­структами и зависимыми переменны­ми (ГК→ЗП). Первая связь (НП→ГК) вводит в эксперимент для объясне­ния последующих поведенческих дан­ных функциональную переменную «мотивация». Мы не просто предлага­ем испытуемым задания, но делаем эти задания важными для них, под­ключаем их «Я». Например, говорим, что эти задания позволят установить, в какой степени испытуемые облада­ют желаемыми личностными чертами. В основе этого лежит неявная пред­посылка, что каждый примерно оди­наково восприимчив к мотивирующей инструкции экспериментатора, напри­мер готов приложить максимум уси­лий, чтобы добиться результата, ко­торый повысит его самооценку и оцен­ку со стороны других. Обнаружив, как это нередко бывает, что с повышени­ем мотивирующей силы инструкции наблюдается и количественный (хоть и не всегда качественный) рост до­стижений, мы получаем основания по­стулировать действенность гипотети­ческой функциональной переменной «мотивация». Правда, при одинаковой инструкции и даже с учетом разницы в способностях расхождения в дости­жениях остаются необъясненными.

Вторая связь (ГК→ЗП) позволяет экспериментально ввести диспозициональную переменную «мотив» и вы­явить через зависимые поведенче­ские результаты индивидуальные различия мотивов. Здесь трудностей явно больше. Ведь при таком экспе­риментальном плане приходится на­чинать с независимой переменной, представляющей собой гипотетиче­ский конструкт, т. е. с чего-то непо­средственно ненаблюдаемого. Эта связь долго была ахиллесовой пятой общепсихологических исследований мотивации. С ней пытались справить­ся, апеллируя к наблюдаемым диспозициональным переменным, которые, по всей видимости, наиболее адек­ватно представляли гипотетические свойства личности, скажем, такие, как индивидуальная выраженность определенного мотива. В этих целях прибегали ко всевозможным источни­кам информации (высказывания испы­туемого, внешние оценки, характери­стики принадлежности к определен­ной социальной группе или своеобра­зие поведения), позволявшим сгруп­пировать людей по критерию предпо­лагаемой выраженности мотива. Не прибегая к подробному разбору этих показателей (см. гл. 6—9), легко ви­деть, что такой подход не только не дает четкой дифференциации, но и довольно спекулятивен. Сомнителен и априорный выбор показателей.

Удовлетворительных решений долго не находилось. Как превратить гипотетический конструкт, диспозициональную переменную «мотив», в пе­ременную независимую и тем самым сделать ее управляемой в плане эк­сперимента? Сделать это можно пу­тем регистрации репрезентативного поведения, предварительно валида-лизованного по отношению к соответ­ствующему мотиву. Об этом мы еще будем говорить.