Актуальные проблемы социологии молодёжи

альных реформ. У сегодняшней молодежи есть самоуверенность, и даже в некоторых моментах её слишком много, а в первую очередь мы верим только в себя. Вполне адекватный объективизм и здравомыслие молодых специалистов отражает главные проблемы возникающие в процессе реализации себя и своих желаний. Эти проблемы не новы: необходимый опыт при устройстве на работу; не полная информированность о рынке труда; российский менталитет; средства массовой информации.

Безусловно, государство принимает определенные меры, направленные на трудоустройство молодых специалистов, но они не столь эффективны, как хотелось бы. Ведь предприниматели все равно предпочитают брать на работу людей старшего возраста и с опытом работы. Эта проблема связана с нашим менталитетом. Есть, конечно, изменения, которые видны невооруженным глазом. СМИ в 2009 г. стали показывать молодежь с другой стороны. Молодое поколение борется за здоровый образ жизни, объединяется в группы для борьбы за справедливость и свое место в мире. Однако чем больше сталкиваешься с такими проблемами в трудоустройстве, тем меньше становится вера в государство и остается верить только в себя и свои силы. Но чтобы понять профессиональные стратегии молодежи, необходимо разобраться в её ценностных ориентациях.

Сегодня в стране кризис, но ценностные ориентации молодого поколения не только не снизились, а еще и выросли на порядок. Их состав не удивляет: престижная работа; достойная заработная плата; безукоризненный внешний вид; машина; квартира. Одним словом все то, благодаря чему можно жить в удовольствие. Вот только есть одно «но»! Одна половина стремится получить все эти блага как можно больше, не обращая внимание на качество, когда другой половине важно качество, а количество уходит на второй план. Пусть это и выглядит весьма материально и меркантильно, но зато это правда. Это то, что присуще каждому человеку, только одни об этом говорят, когда другие просто отрицают. Ведь каждому понятно, если человек будет чувствовать себя на работе успешным и признанным, то и дома у него будет позитив и счастье. Но хочу добавить, что у нас, у молодежи, есть социальные и моральные ценности и установки, через которые мы никогда не переступим. Конечно, не стоило бы говорить «Никогда!», всегда найдется случай и наступит тот момент, когда придется переступить через самого себя, но все же мы стараемся обходить такие повороты и оставаться верными, прежде всего, самим себе.

Сегодня мы готовы «идти по головам» для того, чтобы добиться своего! Но мы пойдем по головам друг друга, не задевая старших. Сейчас многие подумают, что старших мы не заметим, будем сметать всех на своем пути! С этим не поспоришь! Всегда находятся люди, для которых нет ничего святого, и как раз из-за таких личностей, которые таковыми не являются, многим приходиться отстаивать свою праведность. Да, мы готовы переступать через грани дружбы и хорошего отношения! Через некие моральные принципы! Но согласитесь, если есть настоящий друг, то мало кто захочет так поступать! Следовательно, у нас просто присутствует свой игровой момент! Появляется конкуренция, новая цель, некие стимулы. Жизнь становится наполненной новых и еще не до конца понятных мелочей! Начинаешь понимать, кто есть кто! Вот тут и есть переход от ценностных ориентаций к профессиональным стратегиям! Профессиональные стратегии молодого поколения вполне очевидны, это твердая намеренность открыть своё дело и заработать много денег! Конечно, это не советские идеалы, когда наши родители хотели стать космонавтами, полярниками или героями трудовых вахт. И все же, даже в парадигме рыночного воспитании мы не добираем идеологический базис. Как бы грустно это не было. Ведь, чтобы заработать много денег, открыть свой бизнес, нужно не только много учиться и работать, надо очень верить в своё настоящее. Нам нужны убеждения, а их нет. Нужны примеры, а они в будущем. Вот и получается, что в отсутствии системообразующей воспитательной функции государства, мы больше верим в сиюминутную выгоду, нежели далеко идущим планам. А это уже накладывает свой отпечаток в выборе жизненных стратегий.

Бытует мнение, что те, кто учится на «5», редко добиваются высот в работе, а те, чья успеваемость средняя, получают высокие должности и далеко идущие перспективы. Это и

81

правда, и большое заблуждение! Очевидно, что те, кто зациклен на учебе и не интересуется окружающим миром, и те, кто не обладает «подковой знаний», не смогут реализовать себя сегодня профессионально и как личность в окружающем мире. Нужно чувствовать ту грань, где учеба становиться вторичной, а социум первичным. Ведь недаром существует сказание о мудреце и его ученике. Когда ученик стремился узнать все, что знает его учитель. И как был прав мудрец, когда сказал: «Пойми, ты никогда не будешь знать все! А чем больше ты узнаёшь, тем меньше знаешь!» Так оно и есть, чем больше мы узнаём, тем больше появляется вопросов! А если опираться на практику, то мы увидим что 70% учеников, чья успеваемость выше среднего, являются детьми работников среднего класса. И ровно столько же процентов учеников, которые учатся на среднем уровне и даже ниже, являются детьми, родители которых занимают высокие должности. И вполне очевидно, кто, где и как будет работать после окончания учебы! Профессиональные ориентации молодежи, это всего лишь ориентации на будущее. А будущее мы строим сами, и цели меняются в зависимости от их достижения. Скорей всего не правильно будет говорить о ценностных ориентациях всей молодежи в целом. У каждого есть свои цели, свои принципы, да и, в конце концов, свои мечты!

Сегодня все более очевидной становится ключевая роль молодежи как особой социальной группы в развитии государства и общества. Необходимо рассматривать каждого отдельного представителя молодежи в качестве реального действующего лица социального становления и инновационного развития не только конкретного региона, родного города или села, но также общества и государства в целом. Ведь современная молодежь – это то поколение, от которого зависит будущая судьба России и которое по определению выгодно отличается от других групп населения уровнем здоровья, интеллектуальной активности и мобильности.1

Безусловно можно изучить массу статей и работ, связанных с молодежью и существующими проблемами, но суть остается прежней. Молодежь хочет многого, и получить это можно только своими силами, в редких случаях с мизерной поддержкой со стороны государства Чтобы составить общую картину, описывающую ценности современной молодежи, я провела небольшое анкетирование. Анкета состояла всего лишь из 10 вопросов, ответы на которые в полной мере отразили мнение респондента о существующих условиях трудоустройства и планов на будущее. В анкетировании участвовало 47 человек, и все они являются будущими выпускниками вузов на территории России. Сопоставив и проанализировав ответы можно сделать вывод, что 47% выпускников хотят иметь свой бизнес, 44% будут довольны хорошей должностью и достойной зарплатой, и только 9% не задумывались о будущей работе и предпочитают плыть по течению. Более подробный анализ ответов респондентов, которые ориентированы на развитие своего бизнеса, позволяет выделить градацию их ценностей. Для них бизнес стоит на первом месте. И карьера важнее семьи и здоровья. Это может говорить только о том, что человек изначально стремится заработать капитал, чтобы в будущем содержать семью. Здоровый образ жизни, внешний вид и эмоции для них более важны, нежели материальны ценности. Стоит заметить, если бы в анкете не было вопросов касающихся эмоций, здоровья и внешнего вида, то материальные ценности занимали бы ведущее место в ориентациях респондентов. А вот дружба и внутренне спокойствие уже не так важны, на пути достижения профессиональных высот. Градация ценностей респондентов, ориентированных на высокую должность и достойную зарплату, немного иная. Однако все равно карьера остается на первом месте, хотя разница между важностью карьеры и важностью семьи невелика. Материальные блага находятся на последнем месте. Но и дружба не

столь важна, как казалось бы.

Итак, на первом месте у опрошенных нами студентов находится карьера, семья тоже занимает ведущее место, но чтобы начинать её строить, они нацелены на создание какой-то опору. Неожиданным оказался тот факт, что дружеские отношения находятся на последнем месте. Просто очевидно, что сегодня надеяться и верить стоит только в себя, в собственные силы, и в очень близких людей.

1 Будущее Ямала / Под ред. А. Р. Маркиной, 2009.

82

Глядя на такую картину, невооруженным взглядом заметен тот факт, что наше государство не вполне нацелено на поддержание молодежи. Безусловно, оно заинтересованно в молодом поколении, поддерживает малый бизнес, но видимо этого не достаточно. Хотелось бы, что бы молодого специалиста воспринимали не как новенького мало умеющего работника, а как нового специалиста способного внести что то новое, и поднять уровень работы на высший уровень. И, конечно же, без наших желаний и большой работы над их достижением мы ничего не добьемся, даже если государство станет нам больше уделять внимание.

Многие из нас приобретают профессию, выбранную по указке старших, а все потому, что мы не хотим их огорчать. И сейчас в университетах полно студентов, которые все еще не решили для себя, чем им заняться. А значит годы и деньги, вложенные в образование, не принесут должного результата, к которому стремиться человек, твердо знающий свою цель. Однако есть и те студенты, у которых просто не было возможности поступить на то место, куда бы они хотели. И все почему? Потому что не у всех есть возможности, а помощь от государства весьма мала, для решения таких вопросов. Вот и получается, что многие просто занимают не свои места, когда их места заняты другими.

Хотелось бы донести до тех 9%, которые еще не задумывались о своей карьере, что пока мы сами не решим чего мы хотим, мы ничего не добьемся! В жизни как не было справедливости, так в ближайшее время она и не появиться. За свое место в жизни и свое счастье нужно бороться. Одной веры в это не достаточно. Как писал Ф. Ницше «нет ничего, во имя чего следует жить и к чему надо стремиться».1 Мы стремимся к своим целям, достижение которых даст нам право говорить, что мы достойны того что имеем! Пусть это будет достигнуто правдами и неправдами! Ведь это одно из условий, которого стоит придерживаться, что бы выжить в мире сегодняшнего бизнеса. И если не появиться хотя бы доля справедливости, то я уверенна, что мы станем играть по своим правилам.

В конце хотелось бы обратиться к работодателям: «Наш российский менталитет усугубляет процесс управления персоналом. Даже не стоит приводить давно заезженный, но вполне яркий пример, такой как Япония. Хочется Вас призвать к тому, чтобы Вы давали возможности не только своим знакомым и родственникам, но и новым лицам!»

Балынская Н.Р., Копцева О.А. (МагГУ Магнитогорск)

Риски в творческой деятельности молодежи: социологический аспект

За последние десятилетия российское общество подверглось системной трансформации и в результате было порождено общество нового типа – «общество риска». Несмотря на то, что впервые это понятие было разработано западной наукой, наиболее удачное определение этого феномена дается все же в отечественной научной литературе: «Общество риска – это специфический способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей в условиях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), физических и духовных сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, вероятностный характер, вытесняясь производством самого риска»2.

Судя по некоторым итогам социально-политических и экономических преобразований в современной России3, можно утверждать, что в нашей стране также сформировалось общество риска. Существует комплексный показатель состояния общества, его благополучия, комфортности жизни человека в этом обществе, разработанный экспертами ООН. Этот показатель, включающий в себя экономические, демографические, образовательные аспекты, –

индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Если по индексу развития человеческо-

го потенциала в 1992 г. Россия занимала 30-е место в мире и входила в группу стран с высоким уровнем его развития, то в 2000 г. наша страна опустилась на 57 место и перешла в

1Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах: Т. 12: Черновики и наброски, 1885—1887 гг. М., 2005. С.104.

2Зубок Ю.А. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска // Безопасность Евразии. 2003. № 3. С. 130.

3См.: Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000–2006 гг.). М., 2007. С.586.

83

группу стран со средним уровнем развития ИРЧП. По данным 2005 г. Россия занимает 62 место в мировом рейтинге1. Тенденция воспроизводства риска в нашем обществе сохраняется. Факторами, свидетельствующими об угрозах существования самого общества, являются негативные демографические процессы, уровень преступности, суицида, алкоголизм и наркомания. Однако это – следствия, причина – в утрате привычной социально-политической системы норм, ценностей. В России, вступившей на путь демократии и рыночных отношений, старые нормы поведения оказались не адекватными действительности, а новые нормы – не выработанными. Несмотря на то, что в последние годы контуры российского государства бо- лее-менее определились, трансформация российского общества далеко не закончена, и в зоне риска оказывается самый активный, социализирующийся слой населения – молодежь.

В социально-гуманитарной литературе широко распространено представление о риске как о возможной неудаче, опасности, которая с определенной долей вероятности может повлечь за собой различные потери. Например, риск – возможность нежелательных последствий какого-либо процесса, явления или факта, измеряемая вероятной величиной потерь2. Не менее популярно суждение о риске как деятельности в неопределенной ситуации, «деятельности, связанной с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели»3.

Социологи отмечают объективный и субъективный аспекты природы риска: в первом случае риск рассматривается как некие опасные обстоятельства, которые могут повлечь отрицательные для субъекта последствия; в субъективном подходе риск связывается со свободой воли и сознания человека и трактуется как выбор варианта поведения из возможных альтернатив. Не вдаваясь в детальное рассмотрение диалектики объективного и субъективного в феномене риска, хотелось бы отметить: применительно к объективным обстоятельствам деятельности человека эта категория употребляется как оценка возможной опасности или неудачи. Понятие «риск» несет в себе, прежде всего, оценочный смысл, что и выступает его сущностной характеристикой. Исходя из вышеизложенного, дадим следующее определение: риск

– это оценка обстоятельств, деятельности, возможных негативных последствий с точки зрения вероятности достижения цели социальным субъектом.

Молодежь как демографическая группа играет инновационную роль в организации жизни любого общества. Важнейшая социальная функция молодого поколения заключается в обновлении общества, его устоев, форм жизнедеятельности людей, а также в придании динамики социально-политическим процессам. Социальное творчество, таким образом, является неотъемлемой характеристикой предназначения молодежи в жизни общественной системы. Детрадиционализация современного общества риска сопровождается сменой парадигмы межпоколенного взаимодействия: формируется, по выражению М. Мид, так называемая «префигуративная культура»4, которая предполагает передачу социального опыта опосредованно через СМИ и систему образования и в основном в группах сверстников. При этом старшее поколение вынуждено учиться у младшего и считаться с его социальным творчеством. Отрицание новым поколением изживших себя норм и отношений является прогрессивной тенденцией в развитии общества, но огульное отрицание ценностей прошлого ведет к социальной аномии, моральному релятивизму, разрыву традиций взаимодействия поколений. Для эффективного управления обществом политическим институтам необходимо держать под своим контролем угрозы социальной безопасности. Что касается молодежной среды, то показателями основных социальных рисков в этой сфере социологи ИСПИ РАН называют:

1 Гринберг, Р.С. Пятнадцать лет рыночной экономики в России // Вестник Российской академии наук. 2007. № 7.

2Сосунова И., Бабакаев С., Круглова И., Ряжская Т., Чепуров В. Социальная сфера жизнедеятельности государства и стратегические риски // Безопасность Евразии. 2003. № 1. С.336

3Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С.19.

4Миронов А.В., Панферова В.В., Утенков В.М. Социология: Курс лекций. М., 1996. С.140.

84

отрицательное демографическое воспроизводство, социально-экономическую активность и вовлеченность в модернизационные процессы, эффективность социализации1.

Преодоление и профилактика этих негативных социальных явлений требует значительных материальных и финансовых затрат, людских ресурсов, которые могли быть применены в других направлениях конструктивного развития человека и общества. «В то же время перед российским обществом стоит вопрос о необходимости минимизации издержек и потерь, которые несет Россия из-за проблем, связанных с социализацией молодых людей и интеграцией их в единое экономическое, политическое и социокультурное пространство», – констатируется в Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 18 декабря 2006 г.

Некоторые социологи называют в качестве важнейших факторов формирования в России «общества всеобщего риска» отсутствие в профессиональной культуре рефлексии по поводу риска, а также нивелировку границ между социальной нормой и патологией. Общественное сознание примирилось с риском как с неизбежным условием существования современного общества2. Новые поколения адаптируются к условиям общества риска как к нормальным. Социологи Уральской академии государственной службы отмечают парадоксальную тенденцию в общественном сознании молодежи: объективные показатели качества жизни снижаются, а, по мнению молодых людей, условия жизни становятся лучше. Поколение современной молодежи адаптировано к существующим условиям социально-политической жизни, других условий не знает и принимает жизнь такой, какая она есть. «Весь драматизм ситуации как раз в том и заключается, что молодое поколение конформно интегрируется в это больное общество и воспроизводит его во всем многообразии негативных проявлений. А, между тем, дистанцирование молодежи от деструктивных отношений скорее бы способствовало оздоровлению общества. Следовательно, не все типы интеграции однозначно позитивны для общества с точки зрения его выхода из кризисного состояния. Пример интеграции в российском обществе риска показывает ее обратный эффект, выраженный в преумножении негативной энергии деструктивных процессов, не угасающих, а наоборот, воспроизводящихся и усиливающихся молодым поколением»3. Российскому обществу сейчас как никогда необходимо социальное творчество молодежи, чтобы разорвать этот порочный круг воспроизводства «всеобщего риска».

Можно отметить, что понятие «социальное творчество» имеет широкое и узкое значение.

Вшироком смысле это понятие употребляется для обозначения родовой сущности человека в его способности к адаптации в изменяющихся нестандартных внешних условиях, в возможностях приспосабливать к своим нуждам некоторые условия окружающей среды. Исходной базой для творческой адаптации человека является его способность к труду. Именно поэтому многие исследователи считают, что творческие способности присущи любому человеку.

Вузком смысле понятие «социальное творчество» означает социальное взаимодействие такого характера, в котором человек проявляет себя субъектом общественных отношений, активным участником создания системы общественных связей, инициатором социальных новаций, ведущих к конструктивным преобразованиям в институциональных взаимосвязях. Это означает способность человека выстраивать свои отношения с другими людьми в рамках определенной организации, влиять на «правила игры» в общественных структурах.

Анализ ситуации в нашей стране с позиции такой трактовки социального творчества проводит к пессимистическому выводу: основная масса населения, молодежь в том числе, обнаруживает чудеса социальной адаптации в условиях, которые сами политики часто называют «непредсказуемой жизнью», а обществоведы – «обществом всеобщего риска». Социальное творчество в другом проявлении, в узком смысле, в качестве способности человека к самоорганизации, способности быть субъектом организационных связей не только на межличност-

1Миронов А.В., Панферова В.В., Утенков В.М. Социология: Курс лекций. М., 1996. С.342.

2Яницкий О.Н. Риски и опасности «переходного» общества. М., 1998.

3Зубок Ю.А. Общество риска – молодежная составляющая социальной интеграции // Безопасность Евразии. 2001. № 1. С.160.

85

ном уровне, крайне неразвито. Индикатором такой оценки служит уровень развития гражданского общества в нашей стране, а она, эта оценка, совсем невысока. Личное участие в общественной деятельности большинством молодежи связывается с негативными аспектами: организация ограничивает свободу участника, отнимает много сил, времени, средств. Довольно распространено пессимистическое отношение к какому-либо проявлению социальной инициативы: «Все равно ничего не получится, все равно нас никто не послушает».

Также нельзя отрицать того, что активность индивида или группы, направленная на изменение институциональных общественных связей, обычно оценивается как девиантная и традиционно рассматривается как негативное явление. В связи с этим государство и СМИ внедряют в общественное сознание, прежде всего в сознание молодежи, негативное отношение к участию в общественной и политической жизни общества, хотя официально декларируется необходимость социальной и политической активности молодежи. Достаточно часто повторяется мысль о том, что не нужно состоять в организации – «не следует быть в стаде». Энергия социального творчества новых поколений канализируется в основном в экономическую сферу, сферу досуга и потребления. Таким образом, продолжается практика отчуждения народа от власти, практика социального отчуждения.

В1990-е гг. в отечественной социологии стали различать два типа девиантного поведения: разрушительной и конструктивной направленности. Исследования зарубежных соци-

альных психологов приводят к выводу о том, что нормативное и девиантное поведение являются равноценными составляющими социально-ролевого поведения1.Граница между негативной и позитивной девиацией подвижна. Для прогресса социально-политической системы

идля прогрессивного развития личности важно, чтобы в девиации преобладал положительный компонент, тогда снимаются факторы риска. В принципе каждый человек имеет определенные природные задатки, чтобы стать развитым субъектом социального взаимодействия, собственного жизнетворчества при благоприятных социальных условиях. Самореализация человека осуществляется через взаимодействие с обществом, которое детерминирует его жизнедеятельность, создавая определенные экономические, социальные и политические порядки. Желание или нежелание индивида проявлять свою волю, силу духа, выступать в роли субъекта социальных отношений, брать на себя ответственность за их эффективность является плодом социальной обработки природных задатков. Определенный тон процессу социализации молодежи задает государство через поддержание определенного типа и уровня политической культуры. Следовательно, государство в лице своих институтов должно предложить молодежи те виды деятельности, которые могли бы стать приемлемыми для оптимального развития общества и человека.

Сравнительный анализ данных трех авторских социологических исследований состояния политической культуры студенческой молодежи дает основание характеризовать политическую культуру студентов-гуманитариев МагГУ в целом как консервативную конструкцию. Опросы проводились на базе Магнитогорского государственного университета (МагГУ, в прошлом – педагогического института) в 1991 г. (N = 115), в 2000-м (N = 293) и в 2005-м (N = 462). Увеличение выборки связано с ростом численности контингента студентов вуза. Мы исходим из того, что важнейшим составным компонентом политической культуры выступает реальное участие человека в деятельности организованных структур гражданского общества

– политических партий и организаций, – а также активное участие в проводимых массовых и иных общественно-политических мероприятиях.

В1991 г. после августовских событий в стране и накануне развала Советского Союза 54% опрошенных студентов заявили о том, что они состоят в рядах политических организаций (в основном, это были ВЛКСМ и КПСС). Значительная часть студентов (39%) позиционировала себя как не состоящих в рядах какой-либо политической организации. В 2000 г. только 1% сообщили о своем участии в деятельности политических организаций. Через 5 лет – в 2005 г.

– о своем членстве в политических партиях заявили 2% опрошенных будущих молодых спе-

1 Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс. 1998. № 9. С.115.

86

циалистов (по сравнению с показателями 2000 г. – рост в 2 раза), но по-прежнему подавляющее большинство студентов не принимают участия в работе организованных политических структур гражданского общества. Современные студенты указали, что являются членами партии «Родина», ЛДПР, «Единая Россия», КПРФ. Большая часть опрошенных студентов отмечают, что в последний год не принимали участия в массовых общественно-политических мероприятиях. Однако развитие демократии в обществе, традиций студенческого самоуправления постепенно вовлекают в общественную жизнь все большее число студентов. Вместе с тем участие молодежи в общественно-политической жизни страны, города, вуза остается попрежнему пассивным. Только около 10% респондентов публично высказывают свое мнение по общественно значимым вопросам на массовых мероприятиях. Все это свидетельствует о том, что в действительности студенчество находится не только вне политики, но и вне сферы социального управления.

Оценка разными поколениями студентов реальных возможностей некоторых социальных действий изменилась незначительно, несмотря на кардинальные перемены в социальнополитическом и экономическом устройстве государства. По сути это оценка обеспеченности конституционных прав граждан, которая сформировалась в сознании студентов на основе их собственного, пусть небольшого, жизненного опыта. Как в советские времена, так и спустя 10–15 лет, большинство студентов считают, что у них есть все возможности свободно высказать свое мнение о политической жизни в стране, воспользоваться правом свободы вероисповедания, свободно выразить свою волю при выборе органов власти, получить образование в соответствии с интересом и постоянно развивать свои способности. При всех политических режимах подавляющее большинство опрошенных представителей молодого поколения уверены, что у них нет реальных возможностей принять непосредственное участие в выработке законов и влиять на решение государственных дел. Студенческая молодежь отмечает ограниченность возможностей в получении правдивой информации о политике, получения интересной и хорошо оплачиваемой работы при любых государственных устройствах.

После развала советской политической системы большинство студентов-гуманитариев в 2000 г. отметили то, что теперь у молодых людей есть реальные возможности подвергнуть критике любого общественного или политического деятеля, если посчитают это необходимым, тогда как советские студенты оценивали эти возможности как ограниченные. Однако если в 1991 г. большинство респондентов склонялось к тому, что они имеют все возможности принять действенное участие в управлении коллективом, то в 2000 г. студенты отметили, что эти возможности у них ограничены. Это происходит на фоне того, что в постсоветский период участие в собраниях группы и факультета – основные формы участия студенческой молодежи в массовых общественно-политических мероприятиях. В первом пятилетии XXI в. в оценках респондентов своих возможностей, обеспеченных общественными условиями, не произошло никаких изменений, за исключением того, что современные студенты посчитали, что имеют хорошие условия повышения своего благосостояния.

В представлениях студентов наиболее эффективной формой борьбы за достижение соци- ально-политических и экономических целей является обращение к общественному мнению через СМИ. В 1991 г так думали 47% опрошенных, в 2000 г. – 50%, а в 2005-м – 56%. Вместе с тем у студенческой молодежи велико доверие к государству: обращение в государственные органы как эффективный путь борьбы за достижение экономических и социальнополитических целей занимает второе место в рейтинге форм политического участия. В 2000 г. ей отдали предпочтение 45% респондентов, а в 2005 – 53%. Все остальные способы достижения социально-политических целей (например, создание и деятельность политических партий и организаций, пикетирование, обращение в международные организации и др.) далеко отстают от «лидеров».

По сравнению с рейтингом 2000 г., в 2005 г. снизился ранг таких форм политического участия, как выборы, забастовки, голодовки, создание и деятельность политических партий и организаций, различных неполитических организаций, фондов, неформальных объединений по интересам, а также различных актов гражданского неповиновения и силовых методов.

87

Повысился рейтинг таких форм социально-политической активности как обращение в международные организации, митинги, демонстрации, обращение в какую-либо общественную организацию, обращение к депутату, наглядная агитация, референдум и др. Реальным политическим опытом современное студенчество не обладает. Его заменяет информация, полученная из телевидения и газет, почерпнутая из мощного слоя различных слухов и социальных мифов. Политический опыт молодежи, таким образом, мифический – «виртуальный». Мифологизация сознания и виртуализация жизненного опыта – одно из проявлений социального отчуждения человека, результат манипулятивных социальных технологий.

Социально-политическое отчуждение является существенной чертой политической культуры, которая неизменно воспроизводится в молодежной среде при разных политических режимах во всех системных компонентах политической культуры: в общественном сознании, социально-политической деятельности, в политическом опыте. Отчуждение обнаруживается в разрыве между политическими знаниями и общественно-политической деятельностью, отсутствии интереса к информации об общественно-политических событиях, инфантильности политического сознания студентов, неспособности к социальному творчеству.

Современное студенчество является объектом общественно-политической жизни, а не субъектом, вопреки общественной потребности и государственным декларациям. Наблюдается противоречие между общественной потребностью развития демократических традиций и пассивностью студенчества в общественной жизни, сокращением спектра его интересов. В советский период «перестройки», обсуждая проблемы социального отчуждения граждан, некоторые обществоведы пытались решить вопрос о способах творческого приложения энергии людей для ускоренного прогресса социально-политической системы и экономической сферы государства. «Научные исследования показывают, что человеку можно предложить около 500 социально полезных занятий, сейчас используются из них в лучшем случае 50, культурные мероприятия занимают лишь 10–15% бюджета свободного времени населения,

выполнение общественных обязанностей и того меньше. Социальные резервы творчества огромны»1.

Два десятилетия спустя отечественные социологи, экономисты и специалисты других наук отмечают, что проблемы отчуждения человека от власти не только не решены, но усугубились. Общество риска порождает иллюзию социального творчества, требуя от человека активности в адаптационных процессах. «Мы наблюдаем массовое отчуждение граждан от политики и социальных институтов. Но если политики и «трансформаторы» могут покинуть страну, то мы хотим жить здесь»2.

Одна из угроз современного общества риска – кризис демократических механизмов власти в силу социального отчуждения личности. Основная часть молодежи не участвует не только в деятельности структур гражданского общества, но и в процессе выборов законодательной, исполнительной, федеральной, региональной и местной власти. Не случайно некоторые аналитики указывают на процессы симуляции демократических процедур. Однако демократия как принцип организации политического управления обществом не имеет альтернативы в развитии современных государств, относящих себя к цивилизованным. Следовательно, пути преодоления кризисных явлений следует искать внутри самой демократической модели организации общественно-политической жизни. Кризис демократии можно охарактеризовать как «болезнь роста», которая не пройдет сама по себе, а требует внимательного изучения и активного вмешательства и активных действий со стороны общества по ее преодолению. Объективные условия глобального общественного развития требуют расширения сферы индивидуального и группового социального творчества в социально-политической жизни. Россия находится в русле тех же проблем, что и страны Запада, имея свою специфику. Локальные меры по частичному изменению законодательства о выборах или о политических партиях, не решат проблемы закрытого режима развития современной социальной системы при всей видимости открытого характера политической сферы, не снимут с повестки дня во-

1Кейзеров Н.М. Социальное творчество масс и борьба идей. М., 1987. С.11.

2Осипов Г.В. Заинтересованный разговор о социологии и политике // Вестник РАН. 2007. № 7. С.64.

88

просы «общества риска». Для осуществления реального преобразования демократического механизма осуществления политической власти необходимо переориентировать систему социализации на творческий тип личности, способной к социальному творчеству, что является комплексной проблемой. Повышение уровня политического сознания прежде всего молодежи, ее политической культуры – это главный путь развития демократической системы современной и будущей политической власти.

В геополитическом пространстве на современном этапе перспективы развития будут иметь те государства, которые смогут обеспечить условия для развития креативной сущности человека, прежде всего для реализации его социального творчества. Общество, которое способно не только к научно-технической модернизации, но и к совершенствованию своих организационных структур, сможет обеспечить себе длительную перспективу существования в мировом процессе. Так называемый человеческий капитал в настоящее время становится основным стратегическим ресурсом государств. Судьбы стран в ближайшем будущем на глобальном уровне будет решать наличие талантливых людей во всех видах творчества, их «критическая масса» в составе населения. Уже сейчас на уровне государств активно ведется борьба за умы, либо против «утечки мозгов». Это прежде всего «умы» молодежи, ее способности к социальным новациям.

Как общественный феномен риск сам по себе ни плох, ни хорош. Это – конкретноисторическая оценка каких-либо условий деятельности или самой деятельности субъектов. Важно то, как общество обеспечивает меру определенности и неопределенности в трансформационных процессах, в тренде этих процессов. Интересно в этом плане мнение одного их видных зарубежных социологов И. Валлерстайна: «неопределенность прекрасна, а определенность, имей она место на самом деле, означала бы моральную смерть. Знай мы наверняка наше будущее, не существовало бы нравственного побуждения предпринимать что бы то ни было. Если же ничего не определено окончательно, то будущее открыто для творчества – как человеческого, так и всей природы. Оно открыто навстречу возможностям, а значит и лучшему миру. Но мы сможем войти в него, если только окажемся готовы ради его достижения затратить нашу моральную энергию и если будем готовы бороться с теми, кто под каким то ни было видом и любым предлогом предпочитает неэгалитарный, недемократический мир»1.

Банникова Л.Н., Казанцева Л.А. (УрФУ, Екатеринбург)

Образ профессии в студенческой среде как модель желаемого будущего 2

В современном российском обществе профессия служит средством идентификации конкретной личности. Она определяет образ жизни, мышление, внешний вид, задаёт ритм жизни. Профессиональное и личностное развитие индивида взаимосвязаны. Этим обусловлена актуальность изучения жизненных и трудовых ценностей студенчества, процесса профессионального самоопределения как ситуации статусного перехода, жизненного старта, когда активно формируются определенные нормы и мотивы трудового и профессионального поведения. Предметом интереса исследователей традиционно остаётся исследование символического капитала профессиональных групп, позволяющего группе выступать в качестве экспертов, навязывать свой взгляд на решения круга задач членам общества (престиж профессии, её репутация), культурного капитала (знания, умения, навыки или компетенции) профессионалов. Активно исследуются процессы профессионального становления будущего специалиста, превращение индивида в профессионала, сопровождающееся изменением представлений человека о себе, своем месте в профессиональном и социальном мире, т.е. обретением профессиональной идентичности. Относительно новым и чрезвычайно интересным направлением в социологии профессий становится исследование профессиональных субкультур и развитие

1Валлерстайн И. Неопределенность и творчество: исходные положения и выводы // Конец знакомого мира: социология ХХI века. М., 2003. С.9.

2Выполнено в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013гг» по проблеме «Профессиональные стратегии и ценностные ориентации молодёжи в условиях экономического кризиса» (Госконтракт № П865)

89

пограничного с социологией социально-антропологического подхода к исследованию мира профессий 1.

Вместе с тем, процесс реализации себя в профессии испытывает воздействие образа профессии, особенно на этапе выбора сферы профессиональной деятельности. Этот аспект профессионального становления будущего специалиста исследуется преимущественно психологами, педагогами.2 Последние уделяют значительное внимание исследованию структуры образа конкретной профессии. Исследуются вопросы профессиональной ориентации, замеряется уровень знаний абитуриентов о будущей профессии (изучается когнитивная составляющая образа), проблемы профессионального воспитания личности, предлагаются конкретные направления формирования позитивного отношения к будущей профессии (эмоциональный и поведенческий компоненты в структуре образа).

Справедливо замечание исследователей о том, что сегодня в социологической науке исследованию образного воздействия на сознание личности, общностей (прежде всего, массовых) не уделяется специального внимания.3 Так, появление новых отраслей социологического знания, например, визуальной социологии, предполагает опору на теоретический анализ понятия «образ», его социологическую интерпретацию. Исследование регулятивной роли образа профессии в социальном развитии личности также значимо и перспективно, как исследование образа вещи в понимании процессов социального взаимодействия.

Социальный образ профессии, в первом приближении, это визуальное (наглядное, целостное) отражение действительности. Это не застывшее описание, а текучее, меняющееся с изменением действительности. Категория образа позволяет, предполагает возможность учёта этих изменений.

Всоциологии под образом понимается:

мысленный или вещественный конструкт, представляющий какой-либо объект;

целостное, но неполное представление о каком-либо объекте или классе объектов;

порядок, направление чего-либо, способ, совокупность типичных видов (способов) жизнедеятельности индивида, социальной группы (образ жизни, образ мыслей, образ действия)4.

Теме нашего исследования более соответствует понимание образа профессии как целостного, но неполного представления о профессиональной группе: её социальном статусе, профессиональной культуре, образе и стиле жизни, о нормах профессиональной этики. В иссле-

дованиях социологии профессий понятия «образ» и «имидж» часто употребляются как тождественные. Некоторые авторы указывают на то, что понятие «образ» включает в себя такие понятия, как «имидж» и «стереотип»5. В социологии и в смежных науках пока нет единого понимания имиджа. Имидж (англ. image – образ) в социологии понимается либо как представление, мнение, идея, образ, концепция (например, представление о чем-либо в сознании людей), либо как внешний образ, создаваемый субъектом, с целью вызвать определенное впечатление, мнение, отношение у других и т.п. Общее в этих подходах в том, что имидж понимается как целенаправленно сформированный, сознательно сконструированный образ, призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие в целях популяризации, рекламы. Проблема имиджа профессий, особенно так называемых «новых», формирующихся, таких как социальная работа, менеджмент, государственная и муниципальная служба, только начинают активно разрабатываться в социологии профессий.

Термин «стереотип», тесно связанный с «образом», вошел в широкий научный оборот после публикации У. Липпманом работы «Общественное мнение», где стереотип рассматрива-

1Щепаньская Т.Б Антропология профессий //Журнал социологии и социальной антропологии. 2003, Т.4. №1; Романов П.В. Антропология профессий. Саратов, 2005.

2Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.

3Шуклина Е.А. К проблеме социологического анализа образа вещи // Культура, личность, общество в современном мире: Методология, опыт эмпирического исследования. Материалы ХШ Международной конференции памяти проф. Л.Н. Когана. Екатеринбург.2010 г. Ч.1.

4Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор Г.В. Осипов. М., 2003.

5http://www.regionpr.ru/page122.html

90