- •Вопрос 1. Понятие о законах и формах мышления. 2
- •Вопрос 2. Логика как наука, её значение для юридической деятельности.
- •Вопрос 3. Закон тождества, его роль в работе юриста.
- •Вопрос 4. Закон непротиворечия.
- •Вопрос 5. Закон исключенного третьего.
- •Вопрос 6. Закон достаточного основания.
- •Вопрос 7. Понятие как форма мышления.
- •Вопрос 8. Содержание и объем понятия. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.
- •Вопрос 9. Логические операции обобщения и ограничения понятий.
- •Вопрос 10. Виды понятий.
- •Вопрос 11. Виды отношений между понятиями.
- •Вопрос 12. Логическая операция определения понятия. Виды определения.
- •Вопрос 13. Определение через род и видовое отличие. Правила определения.
- •Вопрос 14. Логическая операция деления понятия. Виды деления.
- •Вопрос 15. Деление по видоизменению признака. Правила деления понятия.
- •Вопрос 16. Суждение как форма мышления.
- •Вопрос 17. Простые суждения, их виды и состав.
- •Вопрос 18. Деление категорических суждений по качеству и количеству.
- •Вопрос 19. Выделяющие и исключающие суждения.
- •Вопрос 20. Классификация суждений по качеству и количеству. Распределенность терминов.
- •Вопрос 21. Виды и структура сложных суждений.
- •Вопрос 22. Соединительное суждение, его строение и условия истинности.
- •Вопрос 23. Разделительное суждение, его строение, виды, условия истинности.
- •Вопрос 24. Условное суждение, его строение и условия истинности.
- •Вопрос 25. Эквивалентное суждение, его строение и условия истинности.
- •Вопрос 26. Вопрос и его виды.
- •Вопрос 27. Ответ на вопрос. Виды ответов.
- •Вопрос 28. Понятие о модальности суждений. Виды модальности.
- •Вопрос 29. Эпистемическая модальность суждений. Достоверные и проблематические суждения.
- •Вопрос 30. Деонтическая модальность суждений. Деонтическая характеристика правовых норм.
- •Вопрос 31. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений.
- •Вопрос 32. Непосредственные умозаключения (превращение).
- •Вопрос 33. Непосредственные умозаключения (обращение).
- •Вопрос 34. Умозаключения по логическому квадрату.
- •Вопрос 35. Простой категорический силлогизм и его состав.
- •Вопрос 36. Общие правила простого категорического силлогизма.
- •Вопрос 37. Первая фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании.
- •Вопрос 38. Вторая фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании.
- •Вопрос 39. Третья фигура категорического силлогизма, её правила и роль в познании.
- •Вопрос 40. Простой категорический силлогизм с выделяющими посылками.
- •Вопрос 41. Умозаключения из суждений с отношениями.
- •Вопрос 42. Чисто условное умозаключение.
- •Вопрос 43. Условно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в судебно-следственной практике.
- •Вопрос 44. Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы.
- •Вопрос 45. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •Вопрос 46. Индуктивные умозаключения, их роль в познании. Полная индукция.
- •Вопрос 47. Неполная индукция и её виды. Популярная индукция.
- •Вопрос 48. Научная индукция и её виды.
- •Вопрос 49. Метод сходства как метод установления причинных связей.
- •Вопрос 50. Метод различия как метод установления причинных связей.
- •Вопрос 51. Метод сопутствующих изменений как метод установления причинных связей.
- •Вопрос 52. Метод остатков как метод установления причинных связей.
- •Вопрос 53. Аналогия и её виды.
- •Вопрос 54. Аргументация и доказательство. Структура доказательства.
- •Вопрос 59. Правила и ошибки по отношению к аргументам.
- •Вопрос 60. Правила и ошибки демонстрации.
- •Вопрос 61. Гипотеза и её виды. Роль гипотезы в познании.
- •Вопрос 62. Версия в судебном исследовании. Виды версии.
Вопрос 24. Условное суждение, его строение и условия истинности.
Условныминазываются сложные суждения, в которых два исходных суждения (не более) объединены логическим союзом «если ..., то»). Различают три вида условных суждений: импликацию, репликацию и эквиваленцию.
Импликация — это объединение двух исходных суждений логическим союзом «если..., то». Импликация выражается символом → (р → q) и читается: если р, то q («Если настойчиво изучать общеобразовательные, общеюридические и специальные дисциплины, то можно стать высококлассным специалистом»). Это одностороннее условное суждение, в котором истинность первого исходного суждения (основания, именуемого в логике как «антецедент») исключает ложность второго (следствия, именуемого в логике как «консеквент»). Из того, что истинно р, следует истинность q; напротив, из истинности q истинность р не следует.
Импликация выражает соотношение причины и следствия таким образом, что р всегда является достаточным основанием для того, чтобы наступило q, но для наступления q само по себе р не нужно, поскольку может наступить также в силу действия другой причины; р для q не является необходимым основанием.
Возможно построение таких конструкций, в которых основание и следствие по содержанию никак не связаны друг с другом (например, «Если раскрываемость преступлений имеет высокий процент, то февраль морозный»). Логическое значение импликации в таких случаях не меняется. Кроме того, содержательно бессвязные конструкции представляют лишь теоретический интерес, но на практике не применяются.
Репликация — это соединение двух исходных суждений, которые выражают, что q истинно только тогда, когда истинно р, но не всегда. Следовательно, в данном случае возможно, что q ложно даже тогда, когда р истинно, однако без его истинности само q истинным быть не может. Репликация выражается формулой р ← q (например, «Есть основания полагать, что решение проблемы верное, если известен положительный результат его использования в расследовании экономических преступлений»).
Репликация выражает необходимые, но не достаточные условия. Это суждение имеет значение, обратное импликации. Из истинности q вытекает истинность р, но, напротив, из истинности р истинности q не следует.
Эквиваленция — это двустороннее условное суждение, специфика которого в естественной речи достаточно отчетливо передается грамматическим союзом «только тогда ..., когда», а также «если и только если ..., то», «только при условии .. », «лишь в случае ...» и т.п. Символически эквивалентность выражена в формуле р ↔ q (читается: «если и только если р, то q»). Например, «Только когда все следственные действия производятся сотрудником в полном соответствии с законом, необоснованное преследование предприятия в уголовном порядке исключено».
Эквиваленция истинна только тогда, когда входящие в ее состав исходные суждения имеют одинаковое значение истинности (оба истинны или оба ложны). Поэтому в истинной эквиваленции отношение между исходными суждениями носит характер необходимой и достаточной зависимости: истинность (или ложность) одного из исходных суждений позволяет утверждать, что такое же значение имеет и второе.
Эквиваленция может быть истолкована как конъюнкция импликации и репликации: (р → q) ۸ (р ← q).
