Вопрос 3. Закон тождества, его роль в работе юриста.

Среди множества логических законов логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышле­ния — его определенность, непротиворечивость, последователь­ность и обоснованность. Это законытождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Они действуют в любом рассуждении, в какой бы логической форме оно ни про­текало и какую бы логическую операцию ни выполняло.

Закон тождества регулирует равнозначные мысли, воспризводимые n-кратно в рассуждении. Правило: одна и та же мысль, воспроизведенная несколько раз в процессе одного и того же рассуждения, не должна изменять своего содержания.

Алгоритм анализа рассуждения, в котором мысле регулируются законом тождества: (1) выделение одинаковых мыслей или похожих на одинаковые, (2) определение формы мыслей (понятия или суждения), (3) проверка соблюдения правила.

Закон тождества может быть выражен формулой р—>р(если р,тор). Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождествен­ные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно по­хитил чужое имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений — равнозначные понятия: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные. С другой стороны, употребление многозначных слов может при­вести к ошибочному отождествлению различных мыслей.

Данный принцип играет огромную роль в юридической деятельности. Юрист должен знать точное значение употребляемых понятий во избежание двойственности и неоднозначности их применения. Однако порой даже в законодательных актах встречаются неясности и нечеткие формулировки, что неизбежно ведет к судебно-правовым коллизиям, к различному толкованию одного и того же закона. Еще древние римляне говорили: «Ubi jus incertum ibi nullum» («Когда закон не определен, закона нет»). Кроме того, в ходе расследования и в самом судебном разбирательстве важно выяснить смысл понятий, употребляемых свидетелями, обвиняемым.

Например, в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации» говорится, что объектами страхования могут быть не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы. Термин «имущественные» здесь употребляется в значении «материальные». Однако в других нормативных правовых актах, в частности в ГК РФ, понятие «имущественные» прямо связывается только со страхованием имущества. Отсюда порождение двусмысленности в толковании норм страхового права.

Двусмысленность порой порождается изначальной неточностью формулировок. Так, свидетель показал, что подсудимый растратил от 8 до 10 тысяч; обвинитель всегда повторит: было растрачено 10 тысяч; защитник всегда скажет — 8.

Нарушение принципа тождества часто встречается при изменении объема первоначального суждения в дальнейшем рассуждении, его модальности и пр.

Сравните свидетельские показания Л., данные в ходе допросов его следователем в разное время:

Допрос 1: «Я точно знаю, что все трое — Николаев, Сазонов и Кузнецов замешаны в совершении кражи. Я видел их лица, хотя и было темно».

Допрос 2:«Не уверен, что все трое замешаны в преступлении. Но уж Николаев и Сазонов — это стопроцентно. Хотя, сами понимаете, — ночь, тусклый свет фонарей...».

Допрос 3:«Чем я больше размышляю о той ночи, тем все более прихожу к уверенности, что однозначно утверждать, будто Николаев, Сазонов и Кузнецов совершили эту кражу, нельзя. Возможно — они, а может быть, — не они».