Вопрос 51. Метод сопутствующих изменений как метод установления причинных связей.

В основе указанного метода лежит следующая зависимость: если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго. Например, чем больше сила трения, тем меньше скорость движения тела.

Схема рассуждения по этому методу:

АВС1 — вызывает d1

АВС2 — вызывает d 2

..............

АБСn — вызывает d n.

По-видимому, С является причиной d.

Этот метод, как и метод различия, может использоваться как средство для выяснения действительного статуса некоторого из предшествующих обстоятельств базисного случая. Однако в отличие от метода различия проверяемое здесь обстоятельство Сп не устраняется при переходе ко второму случаю, а модифицируется (изменяется), изменяя явление d.

Специальное правило по указанному методу гласит:

Если два или более случаев наступления некоторого явления сходны во всех предшествующих обстоятельствах, кроме одного, которое изменяется каким-то образом от случая к случаю, и при этом изменяется и исследуемое явление, то это обстоятельство находится в причинной связи с исследуемым явлением, то есть выступает либо его причиной, либо необходимым условием действия причины, либо релевантно сопутствующим обстоятельствам.

Данный метод имеет самостоятельную значимость в научном познании, поскольку может применяться в тех случаях, когда устранение обстоятельства Сn, как и явления d, просто невозможно, — возможны именно лишь какие-то их изменения.

Вопрос 52. Метод остатков как метод установления причинных связей.

Этот метод применяется в том случае, если необходимо установить причину части комплексного явления при условии, что причины, вызывающие другие части этого явления, уже установлены. Схема рассуждения здесь такова:

ABC — вызывает х, у, z

А — вызывает х

В — вызывает у

По-видимому, С— вызывает z.

Примером рассуждения по этому методу может быть следующий: Иванов, Петров и Сергеев совершили хищение из офиса. Были похищены компьютер, копировальный аппарат и сканер. Доказано, что Иванов похитил из офиса копировальный аппарат, Петров — компьютер. Следовательно, Сергеев вынес из офиса сканер.

Итак, этот метод, как его трактовал Дж.Ст.Милль, сводится к следующему правилу вывода:

Если имеется сложное исследуемое явление х у z, возникшее при обстоятельствах ABC, и если при этом известно, что причина части исследуемого явления х у заключена в совокупности обстоятельств АВ, то следует заключить, что причиной z является обстоятельство С.

Следует обратить внимание на то, что вывод такого рода непосредственно не связан с опытным познанием. В лучшем случае в нем используются посылки предшествующих опытных исследований. По существу, это просто форма теоретического рассуждения.

Главные идеи, лежащие в основе рассмотренных методов, используются в выводах неполной (научной) индукции при специальном отборе данных, выраженных в посылках. Кроме того, эти методы могут служить средством обоснования индуктивных обобщений. Они применяются не только для установления причинных связей, но и для выяснения необходимых связей между признаками тех или иных явлений.

Вместе с тем подчеркнем ограниченность этих методов как способов научного познания: она (ограниченность) состоит в том, что с их помощью можно выяснить такие причины явлений, которые относятся к числу наблюдаемых обстоятельств. При их применении обычно следуют правдоподобные заключения. К тому же, устанавливая с помощью указанных методов причинную связь тех или иных явлений, остаются без ответа вопросы, какова природа этой связи, в чем именно она состоит?