VI. Основные критерии оценки законодательства

25. При анализе и сопоставлении законодательства стран Содружества следует учитывать, что:

а) правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они решают один и тот же вопрос, хотя его решение может быть различным или даже противоположным;

б) решение одного и того же вопроса в различных системах законодательства может достигаться комбинацией различных правовых средств;

в) сравнительному исследованию подлежат главным образом средства и способы решения одной и той же либо близкой по содержанию правовой задачи;

г) внешне идентичные юридические термины могут иметь неодинаковое значение в различных системах законодательства, и, наоборот, различные термины — одинаковое значение.

26. Оценка нормативных источников, являющихся объектом сравнительного исследования, осуществляется как по формально-юридическим, так и по юридико-содержательным критериям.

27. К формально-юридическим критериям относятся следующие:

а) количество нормативных правовых актов по предмету анализа, в том числе изданных по соответствующим видам актов (законы, кодексы, соглашения и др.);

б) выбор уровня нормативного регулирования (Парламент, Президент, Правительство и др.), формы акта (закон, указ, постановление и др.) для решения конкретной задачи;

в) использование таких правовых форм, как имеющие нормативно-правовой характер соглашения, договоры и т. п.;

г) использование правил законодательной техники (наличие преамбул, деление актов на статьи и пункты, структура, заголовки и нумерация статей, пунктов, единство терминологии, правовые дефиниции, ссылки, примечания и т. д.);

д) использование специальных правовых средств, обеспечивающих соблюдение актов (меры ответственности, поощрения, контроля, порядок разрешения споров и т. д.);

е) действие сравниваемых актов во времени, пространстве и по кругу лиц;

ж) системная связь с другими нормативными правовыми актами (взаимоувязанность и согласованность; достаточно ли исчерпы

вающим образом регулирует вопрос данный акт; если нет, то предусматривается ли в самом акте издание иных актов, необходимых для реализации тех или иных положений основного акта, и т. д.);

з) наличие в законодательстве государств — участников СНГ множественности актов, действующих по одному и тому же вопросу; возможные пути преодоления этой множественности (в частности, если правовое решение конкретного вопроса рассредоточено в разных актах, есть ли целесообразность их объединения в один сводный акт с целью упорядочения нормативного материала);

и) формы и способы обнародования законодательных и иных актов, введения их в действие, соотношение количества опубликованных и неопубликованных актов;

к) уровень кодифицированности того или иного массива законодательства; формы систематизации.

28. К юридико-содержательным критериям относятся:

1) содержание и характер сравниваемых правовых решений;

При анализе правовых решений следует, в частности, выяснить:

а) варианты решений (одинаковые или разные решения одних и тех же экономических, социальных и иных задач; возможные причины расхождения вариантов решений);

б) соответствуют ли конкретные правовые решения конституциям государств, принявших данные решения;

в) соответствуют ли конкретные правовые решения актам более высшей юридической силы;

г) приняты ли конкретные правовые решения в соответствии с полномочиями правотворческого органа;

д) насколько конкретные правовые решения соответствуют договорам и соглашениям между государствами — участниками СНГ;

е) насколько то или иное правовое решение соответствует нормам международных договоров и соглашений, в которых участвуют государства, входящие в СНГ, а также общепризнанным нормам международного права в тех случаях, когда анализируемые акты затрагивают вопросы, регулируемые указанными договорами, соглашениями и нормами;

2) механизм обеспечения правовых решений, затрагивающих те или иные межгосударственные вопросы, в частности, заключенных соглашений между государствами; способы преодоления юридических коллизий между актами разных государств;

3) степень соответствия сравниваемых норм международно-правовым актам и конституционному законодательству о правах человека;

4) степень соответствия сравниваемых норм требованиям экологической безопасности;

5) степень обеспеченности принятых правовых решений финансовыми, материально-техническими, кадровыми ресурсами, организационными и иными мерами;

6) степень соответствия сравниваемых норм правам и законным интересам хозяйствующих, общественных и иных субъектов права;

7) наличие в кодексах, других законодательных актах, регулирующих соответствующую сферу, норм, требующих издания других актов; степень реализованности таких норм.

29. Имея в виду, что работа по сравнительному анализу актов должна послужить основой для выработки предложений по совершенствованию законодательства, поиска наиболее удачных вариантов правовых решений однотипных задач, в ходе исследования желательно выявлять и обобщать и все другие вопросы, которые могут иметь значение для совершенствования правового регулирования конкретной области отношений. По возможности следует выработать соответствующие предложения (организационные, методические, нормативно-правовые и др.).