Занятие № 14 Тема: Приостановление и возобновление предварительного расследования

1. Основание окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.

2. Обвинительное заключение, его форма и содержание.

3. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.

4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела.

Рекомендуемая литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.18.12.2001 № 174-ФЗ// Российская газета. - №249. - 22.12.2001 (в редакции от 22.07.2010 № 155-ФЗ).

2. Беркович Н. Приостановление производства по делу: pro et contra // ЭЖ-Юрист. - №33. - 2004

3. Коврижных Б.Н. Надзор прокурора за законностью приостановления уголовного дела в случае неустановления лица. Совершившего преступление. - Харьков. - 1982

4. Закиров С.Г. Оперативно-розыскная информация и уголовно-процессуальные вопросы ее использования при раскрытии приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях // Российский следователь. -№7. – 2007.

5. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. Волгоград. 1976

Задачи:

1. В связи со смертью грузчиков Архипова и Гурова было возбуждено уголовное дело. В результате расследования установлено, что потерпевшие погибли от отравления. Они выпили охлаждающую жидкость от автомобиля «КамАЗ», приняв ее за спирт.

Как следует поступить с уголовным делом?

2. Во время грозы на складе завода возник пожар. Ущерб, причиненный пожаром, превысил 1 миллион рублей. Предварительным следствием установлено, что причиной происшедшего явился удар молнией. Сам же склад был оборудован недостаточным количеством громоотводов, хотя построен свыше 40 лет назад в полном соответствии с проектом.

Какое решение и по каким основаниям, надлежит принять по делу?

3. Расследовав дело, возбужденное в связи с самоубийством, следователь установил, что причиной самоубийства явилось психическое заболевание погибшего, о котором было известно окружающим.

Каким образом должно быть закончено производство по делу?

4. По делу о разбое привлечены в качестве обвиняемых Станкеев и несовершеннолетний Петров. Собственником магазина «Алтын» был предъявлен гражданский иск к Станкееву, Петрову и отчиму Петрова гр. Сказкину. Сторож магазина Поляков признан потерпевшим. Станкеев находится под стражей. В деле участвует его защитник адвокат Махов. Следователь, расследовав дело, пришел к выводу, что предварительное следствие можно заканчивать, так как собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения.

Изложите порядок дальнейших действий следователя до составления обвинительного заключения.

5. Горохов совершил тяжкое преступление, причинив различного рода вред 10 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены и им разъяснены их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в разных населенных пунктах, следователь опросил каждого из них, желает ли он по окончании следствия знакомиться с материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь объявил обвиняемому об этом и выполнил другие процессуальные действия, после чего составил обвинительное заключение. Прокурор возвратил дело следователю, дав письменное указание выполнить требования закона в части уведомления потерпевших об окончании следствия и ознакомления их с материалами дела.

Обоснованно ли возвращение дела на дополнительное расследование?

Вправе ли следователь возражать против этих указаний прокурора при несогласии с ними?

6. Признав предварительное следствие по делу законченным, следователь предъявил обвиняемому материалы дела и разъяснил право знакомиться с ними с помощью защитника. Обвиняемый заявил, что желает знакомиться с делом вместе с защитником. Однако в этот день защитник обвиняемого был занят в процессе по другому делу. Поэтому следователь предложил обвиняемому читать дело самостоятельно, на что тот согласился. На другой день с делом знакомился защитник обвиняемого. Следователь составил единый протокол ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, в котором отразил факт раздельного их ознакомления с делом.

Правильно ли действовал следователь?

7. Закончив следствие по делу, следователь известил адвоката Кулиша, защищающего обвиняемого Коркина, о том, что на следующий день ему надлежит явиться в следственный изолятор для ознакомления с материалами дела. Адвокат сообщил, по телефону, что в этот день он занят и прибыть не сможет. Назавтра следователь объявил обвиняемому об окончании следствия и предъявил ему для ознакомления материалы дела. Коркин заявил, что у него плохое настроение и болит голова. Кроме того, при чтении дела он хотел бы советоваться с адвокатом.

Посчитав, что обвиняемый и его защитник без уважительных причин не желают знакомиться с материалами дела, следователь вынес постановление, которым установил для обвиняемого и его защитника срок для ознакомления с делом - двое суток, подписал это постановление и отобрал у обвиняемого подписку об ознакомлении с этим постановлением.

Правильно ли действовал следователь?

Занятие № 17

Тема: Судебное разбирательство