Уточняем границы понятия

На приведённых выше примерах мы увидели, что понятие «информация» оказывается связано с понятиями «деятельность» и «мышление». Некоторые исследователи полагают, что категория «деятельность» оказывается здесь наиболее общей. Категория «мышление» является неотъемлемой частью «деятельности». А «информация» (они трактуют её как «пользу») – часть категории «мышление».

Те, кто исповедует представление об информации как о субстанции, напротив, видят в любой мыслительной и психической деятельности проявление самостоятельного бытия такой субстанции. Подобно саморазвитию «абсолютного Духа» в философии Гегеля.

Я пока склонен считать «информацию» и «деятельность» равномощными взаимообусловленными категориями. Типа пар «причина–следствие», «объект–субъект», «плохо–хорошо».

Теперь попытаемся провести границу между категориями «движение» и «информация». В свете вышесказанного это почти тоже, что разграничить «движение» и «деятельность». Понятно, что «движение» более общая категория, и «деятельность» является её частным случаем. Посмотрим, когда же возникает необходимость в её применении.

Представьте: человек готовится прыгать с парашютом. Стоит перед открытой дверью самолёта, летящего на километровой высоте. Его легонько хлопают ладонью по плечу, что значит «пошёл». Он кивает головой и делает шаг в пустоту. В данном случае хлопок по плечу – информация.

А теперь та же ситуация, но вместо хлопка по плечу человек получает сильный толчок в спину, от которого вываливается из самолёта. Это событие можно полностью описать через категорию «движение». Материальное тело получает импульс и движется независимо от того, что при этом происходит в голове «владельца тела».

Граница понятия «информация» может быть определена примерно так: предположим, что на функционирование системы существенно повлияло некоторое воздействие. Если при дальнейшем описании динамики системы ни переданная ей энергия или импульс, ни состоявшийся обмен материей (если он был) решающего значения не имеют (ими можно пренебречь), то мы говорим, что данное воздействие выступило в роли информации.

Подведём итоги

Итак, мы обсудили проблему построения «библиотеки трактовок» для научных понятий. Она не должна быть просто набором поставленных рядом версий. В идеале трактовки должны быть упорядочены таким образом, чтобы можно было оценить «семантическое расстояние» между ними, т.е. степень сходства и различия. Должны быть выделены взаимоисключающие и взаимодополняющие трактовки. Нужна поясняющая информация, позволяющая людям с разным уровнем подготовки лучше понять, о чём идёт речь. Формального определения для этого бывает мало, удобным средством для быстрого понимания сути дела являются метафоры.

На примере понятия «информация» я попытался опробовать методику такого построения. Нельзя сказать, что мы охватили всю проблематику данного понятия. Скорее только тот раздел, который касается «природы» информации. И даже в нём выделили лишь четыре наиболее характерные взаимоисключающие трактовки, и пять уточняющих версий «объёма» понятия.

Вне рамок рассмотрения остались проблемы оценки количества информации и особенности использования понятия «информация» в различных научных дисциплинах. Вообще не затронута проблематика «набора свойств» информации. Типа «доступность», «актуальность», «полнота», «достоверность» и т.д. У разных авторов перечень этих свойств иногда заметно различается. Не упомянуты различные версии разграничения понятия «информация» с ближайшими смысловыми «соседями». Например, с понятиями «знания», «сигнал», «мышление», «деятельность».

В целом, понятие «информация» для меня интересно тем, что если построить полную и детализированную карту существующих для него трактовок, на ней может оказаться несколько десятков, а то и сотен элементов. В каком-то смысле это идеальный полигон для отработки методики построения таких семантических карт.