Раздел 1

Стили жизни и модель успеха в кризисных социокультурных ситуациях 41

Таблица 1 Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, чего люди опасаются сейчас больше всего?» (Мониторинг, 2006)*

Источники тревоги	% ответивших
Рост преступности	43,2
Безработица	64,9
Нападение внешнего врага на Украину	6,6
Межнациональные конфликты	19,2
Межрелигиозные конфликты	8,4
Наплыв беженцев, переселенцев и приезжих	7,8
Остановка предприятий	34,2
Возврат к старым порядкам времен застоя	7,9
Голод	33,8
Массовые уличные беспорядки	13,4
Невыплата зарплат, пенсий и т.п.	55,8
Рост цен	80,8
Установление диктатуры в стране	9,3
Распад Украины как государства	22,9
Последствия катастрофы на Чернобыльской АС	22,3
Заражение опасными для жизни инфекциями (СПИД, туберкулез)	38,3
Холод в квартире	29,9
Что еще?	2,1
По-настоящему ничего не боятся	2,6

* Респонденты могли отметить все подходящие ответы.

В таблице 1 я выделила те позиции, тревожность по которым продемонстрировали более 30% жителей Украи­ны. Это не катастрофические события прошлого (Черно­быльская катастрофа) и не возможные будущие масштаб­ные потрясения - распад государства, межнациональные конфликты, нападение внешнего врага и т.д. Основанием

высокого индекса тревожности являются тревоги повсе­дневные, страхи в буквальном смысле за свой завтраш­ний день - что кушать, где работать, как выйти на улицу, чтобы не стать жертвой преступления или не подхватить случайно смертельную инфекцию. Подобное происходит, когда повседневность не содержит в себе той меры упоря­доченности, которая снимает повышенную тревожность. Когда, используя понятия Бурдье, можно сказать, что габитус и продуцируемые им повседневные практики не отличаются устойчивостью, их сегодняшний формат не может быть гарантированно пригодным завтра, и продол­жая эти практики по инерции, человек не чувствует себя уверенно.

Инерция практик и инерция габитуса в данном случае означает инерцию исчезнувших социальных институтов, закрепленных, как говорил Бурдье, в телах граждан. Судя по ответам, во многих ситуациях нашим людям не приходится ожидать быстрого институционального реше­ния их проблем. Процесс здесь будет идти скорее обрат­ным путем - от спонтанно возникающих решений на уровне габитусов к последующему закреплению в новых социальных институтах. Это то, что можно назвать, ис­пользуя меткое выражение З.Баумана, решением проб­лемы «биографическим путем». Энергетическая емкость подобных габитуальных перестроек, сопряженная с не­определенностью искомых биографических ходов, порож­дает тревожность, сужая как временной, так и простран­ственный радиус освоенного жизненного пространства. Иными словами, в арсенале порожденных докризисными габитусами социальных практик нет тех, которые бы обеспечивали адекватную реакцию на ситуацию текущего периода.

Картину дополняют результаты, приведенные в таб лице 2.

42