3. Гуманистическая теория личности Эриха Фромма и Абрахама Маслоу.

Эрих Фромм (Erich Fromm) родился в 1900 году во Франкфурте, Германия. Он был единственным ребенком родителей-евреев. Фромм вырос, зная два разных мира — ортодоксальный еврейский и христианский, где он время от времени сталкивался с антисемитизмом. Семья Фромма была далеко не идеальной. Он описывал своих родителей как «очень невротичных», а себя как «невыносимо невротичного ребенка» [Funk, 1982].

Когда в Европе вспыхнула первая мировая война, Фромму было 14 лет. Хотя он был слишком молод, чтобы воевать, он был поражен окружавшей его людской иррациональностью и разрушительными наклонностями.

В отличие от Фрейда, Юнга и Адлера, Фромм не имел медицинского образова­ния. Он изучал психологию, социологию и философию, получил степень доктора философии в Гейдельбергском университете в 1922 году. Он продолжил свое пси­хоаналитическое образование в Берлинском психоаналитическом институте. В 1934 году Фромм эмигрировал в Соединенные Штаты Америки, стремясь из­бежать нацистской угрозы. Он начал вести частную практику в Нью-Йорке. Пер­вую свою книгу «Бегство от свободы» Фромм опубликовал в 1941 году. В ней он показал особое значение способов, какими общественные силы и идеологии фор­мируют структуру характера индивидуума. Это направление, получившее разви­тие в большом количестве последующих книг, принесло Фромму членство в Меж­дународной психоаналитической ассоциации .

В 1945 году Фромм стал сотрудником Института психиатрии Уильяма Алансона Уайта. В дальнейшем он читал лекции во многих университетах США и занимал должность профессора психиатрии в Национальном университете в Ме­хико с 1949 года до своего ухода в 1965 году. Вместе со своей женой Фромм в 1976 году перебрался в Швейцарию, где скончался от сердечного приступа в 1980 году.

Теория личности Фромма — это попытка преодолеть ограниченность психоаналитической теории с ее биологизаторской детерминацией развития личности и рас­смотреть роль социологии, экономики, религии, культурных факторов ее форми­рования.

Личность, с т. з. Фромма, — это целостность врожденных и приобретенных психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным. Под приобретенными свойствами автор понимал прежде всего различия в характе­ре, представляющие проблему этики и свидетельствующие об уровне, достигну­том индивидом в искусстве жить. Обосновывая общественно-историческую обусловлен­ность характера и личности человека, Фромм вводит понятие «социального характера» как связующего звена между психикой индивида и социальной структурой общества. В работе «Человек для себя» Фромм описывает следующие социальные типы ха­рактера:

1. Рецептивная ориентация (берущая) — человек представляет, что источник всех благ лежит вовне; он зависим и пассивен, доверчив и сентиментален; стремится «быть любимым», а не любить; зависит не только от авторитетов, но и от людей, способных оказать любую поддержку; всегда ищет помощника, а если помогает другим, то ради лишь того, чтобы добиться их расположения.

2. Эксплуататорская ориентация (овладевающая) — человек также считает, что источник благ вовне, но не надеясь получить их в дар, стремится добыть их силой или хитростью; он не способен к творчеству и поэтому добивается любви, обладания, идей или эмоций, заимствуя их у других; такой чел. агрессивен, надме­нен, самонадеян, эгоцентричен, уверен в себе, импульсивен.

3. Стяжательская ориентация (сберегающая) — в отличие от предыдущих ти­пов, человек не верит, что может получить что-то из внешнего мира; его безопасность основывается на экономии, а траты воспринимаются как угроза; его скупость распространяется как на вещи и деньги, так и на мысли и чувства; он тяготеет к прошлому, его отпугивает все новое; он маниакально чистоплотен, ригиден, по­дозрителен, упрям, предусмотрителен, лоялен и сдержан.

4. Рыночная ориентация (обменивающая) — личность рассматривается как то­вар, выставляемый на продажу. Успех зависит от того, насколько хорошо человек может подать и продать себя, насколько он способен вступить в состязание с другими для достижения жизненных целей. Самооценка человека зависит от мнения др. людей, поскольку его ценность определяется не его человеческими качествами, а успехом в рыночной конкуренции.

5. Плодотворная ориентация в отличие от неплодотворных, является идеалом гуманистической этики — человек воспринимает себя как воплощение своих сил-способнос­тей, которые не скрыты и не отчуждены от него, а свободно реализуются. Силой разума он может понять сущность явлений; силой любви — разрушить стену, отделяющую одного человека от другого; силой воображения — творить.

Характер любого человека представляет смешение этих пяти ориентации, хотя одна или две могут выделяться из остальных. Позже, в работе «Душа человека», Фромм описал еще два типа характера: некрофильный, воплощающий направленность на мертвое, и противоположный ему биофильный, воплощающий любовь к жизни.

Помимо социальных условий, накладывающих отпечаток на формирование личности человека, в его природе заложены экзистенциальные потребности, являющиеся важным источником активности: в установлении связей (в заботе о ком-то, в продуктив­ной любви), в преодолении (в активном творческом созидании), в корнях (в чувстве стабильности и прочности), в идентичности (в тождестве с самим собой и непо­хожести на других), в системе взглядов и преданности (в объективном и рациональном взгля­де на природу и общество, в посвящении себя чему-то или кому-то).

Смысл существования человека Фромм видит в различных способах решения основной про­блемы, заключающейся в противоречии между свободой и безопасностью. Сво­бода вызывает у человека утрату чувства безопасно­сти и ощущение личной незначимости. В поисках безопасности люди порой доб­ровольно жертвуют свободой. В работе «Бегство от свободы» Фромм описал механизмы такого «бегства».

1. Авторитаризм — тенденция отказаться от независимости своей личности, слить свое «Л» с кем-нибудь или чем-нибудь внешним для обретения силы, недостающей самому индивиду. Он проявляется в стремлениях к подчинению и господству, в мазохистских и садистских тенденциях: чувстве неполноценности, стремлении обрести власть над людьми, эксплуатировать их и заставлять страдать.

2. Разрушительность — попытка преодолеть чувство неполноценности, унич­тожая или покоряя других, средство избавления от невыносимого чувства бес­силия. Деструктивность нацелена на устранение всех объектов, с которыми инди­виду приходится себя сравнивать, является реакцией на тревогу, вызываемую любой угрозой жизненным интересам, преодолением скованности и изолированности.

3. Автоматизирующий конформизм — стремление перестать быть собой. Че­ловек полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаб­лоном, и становится таким, каким его хотят видеть остальные. Исчезает разли­чие между собственным «Я» и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием.

В противовес механизмам «бегства от свободы» существует опыт позитив­ной свободы, благодаря которой можно избавиться от чувства одиночества и от­чужденности, быть автономным и уникальным не теряя ощущения единения с другими людьми. Одним из главных условий такого существования Фромм рассматривал любовь, которую трактовал в широком смысле, как искусство, равнозначное искус­ству жить.

Абрахам Харольд Маслоу (Abraham Harold Maslow) родился в Бруклине, Нью-Йорк, в 1908 году. Он был сыном необразованных родителей-евреев, эмигриро­вавших из России. Родители очень хотели, чтобы он, старший из семи детей, получил образование, и содействовали этому, хотя, по его собственному призна­нию, он был одинок и несчастен почти все годы своего детства: «Удивительно, что, имея такое детство, я не заболел психозом. Я был маленьким еврейским мальчи­ком среди соседей неевреев. Это немного напоминает ситуацию, когда первый негр поступает в школу для белых. Я был одинок и несчастен. Я вырос в библиотеках, среди книг, без друзей». Позже он узнал практи­ческую сторону жизни, работая в летние месяцы в компании по производству бочек, принадлежавшей его семье.

Отношения Маслоу с матерью были наполнены горечью и враждебностью. В недавно опубликованной биографии автор пишет, что сильная ненависть Маслоу к матери сохранялась до конца ее дней. Мать Маслоу была очень религиозной женщиной и часто угрожала сыну, что Бог накажет его за ма­лейшие проступки. В результате Маслоу научился ненавидеть религию и сомне­ваться в Боге.

Он даже отказался присутствовать на ее похоронах. Он характеризовал Розу Маслоу как жестокую, невежественную и враждебную женщину, которая настолько не любила своих детей, что это почти доводило их до душевного расстройства. Ни в одном его высказывании о матери — некоторые из них сделаны публично, хотя она еще была жива — нет ни капли тепла или любви.

Маслоу вспоминал отца как человека, который «любил виски, женщин и дра­ки». Более того, отец внушил ему, что он уродлив и глуп. Позже Маслоу примирился с отцом и часто говорил о нем с любовью. Однако он никогда не простил матери того, как она обращалась с ним, когда он был ребенком и юношей.

Первоначально, поступая в колледж, Маслоу собирался изучать закон, чтобы угодить отцу. Две недели, проведенные в Сити-колледже в Нью-Йорке, убедили его, что он никогда не станет адвокатом, поэтому он стал посещать более эклектич­ный курс в Корнелском Университете. В юношеские годы Маслоу перебрался в Университет Висконсина, где закончил официальный академический курс по пси­хологии, получив степень бакалавра в 1930 году, магистра гуманитарных наук в 1931 году и доктора в 1934 году. Во время учебы в Висконсине он работал с Гарри Харлоу (Harry Harlow), известным психологом, который в то время органи­зовывал лабораторию приматов для изучения поведения макак резусов. Доктор­ская диссертация Маслоу была посвящена исследованию сексуального и доми­нантного поведения в колонии обезьян!

Незадолго до переезда в Висконсин Маслоу женился на Берте Гудман, своей школьной возлюбленной. Его родители были против брака, так как жених и невеста были кузенами, и они боялись, что у них могут родиться дети с генетичес­кими дефектами. Тем не менее брак с Бертой и учеба в Висконсине были очень важными событиями в жизни Маслоу.

После получения докторской степени Маслоу возвратился в Нью-Йорк для работы с известным теоретиком в области научения Э. Л. Торндайком в Колумбийском университете. Затем он перешел в Бруклинский колледж, где оста­вался в течение следующих 14 лет. Маслоу описывал Нью-Йорк этого периода (конец 1930-х — начало 1940-х годов) как центр психологической вселенной. Именно здесь он познакомился с элитой европейских интеллектуалов, которые были вынуждены спасаться от Гитлера. Эрих Фромм, Альфред Адлер, Карен Хорни, Рут Бенедикт и Макс Вертгеймер — вот только некоторые из тех, к кому Маслоу обращался в своем стремлении постигнуть поведение человека.

В 1951 году Маслоу был назначен заведующим кафедры психологии в Уни­верситете Брандеис, он оставался на этом посту до 1961 года, а затем был там профессором психологии. В 1969 году он ушел из Брандеис и стал работать в Благотворительном фонде У. П. Логлина в Менлоу-парк, Калифорния. Но в 1970 году в возрасте 62 лет Маслоу умер от сердечного приступа, явившегося результатом хронического сердечного заболевания.

Маслоу был членом ряда профессиональных и почетных обществ. В качестве члена Американской психологической ассоциации он был президентом Отделе­ния личности и социальной психологии, а также Отделения эстетики, и был из­бран президентом всей Ассоциации на срок с 1967 по 1968 год. Он также был редактором-основателем «Журнала гуманистической психологии» (Journal of Humanistic Psychology) и «Журнала трансперсональной психологии» (Journal of Transpersonal Psychology) и являлся консультирующим редактором многочислен­ных научных периодических изданий. Маслоу живо интересовался возрастной психологией и в конце своей жизни поддерживал Институт Исален в Калифор­нии и другие группы, включенные в изучение потенциала человека.

Большинство книг Маслоу были написаны в течение последних 10 лет его жизни. Это: «По направлению к психологии бытия» (1968); «Религии, ценности и вершинные переживания» (1964); «Эупсихея: дневник» (1965); «Психология науки: рекогносцировка» (1966); «Мотивация и личность» (1987, 3rd edition) и «Новые измерения человеческой природы» (1971, сборник статей, ранее опубли­кованных Маслоу в различных психологических журналах). Том, составленный при участии его жены и названный «Памяти Абрахама Маслоу» (Abraham Н. Maslow: A Memorial Volume), был опубликован посмертно в 1972 году.

Маслоу заложил основные принципы гуманистической психологии, предложив в каче­стве модели личности ответственного человека, свободно делающего свой жизненный выбор. Избегание свободы и ответственности не дает возможности достичь подлинно­сти, аутентичности. Нецелесообразно сосредотачивать свое внимание на деталь­ном анализе отдельных событий, реакций, переживаний; следует изучать каждо­го человека как единое, уникальное, организованное целое.

Маслоу считал, что следует отойти от практики изучения невротических лич­ностей и наконец сосредоточить свое внимание на здоровом человеке, ибо нельзя понять психическое заболевание, не изучив психическое здоровье. Основной темой жизни человека является самоусовершенствование, которое невозможно выявить, исследуя только лю­дей с психическими отклонениями.

Человек по своей природе хорош или, по крайней мере, нейтрален. В каж­дом заложены потенциальные возможности для роста и совершенствования. Все люди от рождения обладают творческими потенциями, которые у большинства угасают в результате «окультуривания». Разрушительные силы в них являются результатом не­удовлетворенности базисных потребностей.

Иерархия потребностей, по Маслоу, представляет собой следующую после­довательность: потребности физиологические, т. е. в удовлетворении запросов тела; в безопасности, надежности и защите; в сопричастности, т. е. принадлеж­ности к семье, общине, кругу друзей, любимых; потребности в уважении, одоб­рении, достоинстве, самоуважении; в свободе, необходимой для полнейшего раз­вития всех задатков и талантов, для реализации самости, самоактуализации. Человеку необходимо сначала удовлетворить низшие потребности, чтобы оказаться спо­собным к удовлетворению потребностей следующего уровня.

Удовлетворение потребностей, расположенных в основании иерархии, обес­печивает возможность осознания потребностей более высоких ступеней и их участие в мотивации. Чем ниже в иерархии расположена потребность, тем она сильнее и прио­ритетнее. Потребности никогда не могут быть удовлетворены по принципу «все или ничего», человек обычно мотивируется потребностями нескольких уровней.

Все мотивы чел. можно поделить на две глобальные категории: дефицитарные (или Д-мотивы) и мотивы роста (или бытийные, Б-мотивы). Д-мотивы являются стойкими детерминантами поведения, способствуя удовлетворению дефицитарных состояний (голода, холода и т. п.). Их отсутствие вызывает болезнь. Д-мотивация нацелена на изменение неприятных, фрустрирующих, вызывающих напря­жение условий.

Мотивы роста, называемые также метапотребностями, имеют отдаленные цели, связанные со стремлением личности актуализировать свой потенциал. Они обогаща­ют жизненный опыт, расширяют кругозор, не уменьшая, как в случае с Д-мотивами, а увеличивая напряжение.

Мотивационный статус здорового человека состоит прежде всего в стремлении к самоактуализации, понимаемой как свершение своей миссии, постижение при­звания, судьбы.

Самоактуализация — чрезвычайно редкое явление. Ее достигают, по мне­нию Маслоу, менее одного процента людей, поскольку большинство просто не знает о собственном потенциале, сомневается в себе, боится своих способностей. Это явление получило название Ионы комплекса, характеризующегося страхом успе­ха, мешающим человеку стремиться к самосовершенствованию. Нередко людям недо­стает благотворного внеш. окружения. Препятствием для самоактуализации явл. также сильное негативное влияние потребности в безопасности. Процесс роста требует постоянной готовности рисковать, ошибаться, отказываться от удобных привычек. Реализация потребности в самоактуализации требует от чел. мужества и открытости новому опыту.

Социально-когнитивная теория личности Альберта Бандуры.

Альберт Бандура (Albert Bandura) родился в маленьком городе в провинции Альберта, Канада, в 1925 году. Сын фермера, поляка по происхождению, он посе­щал объединенную начальную и среднюю школу, в которой было только 20 уче­ников и два учителя. Вынужденный заниматься самообразованием, как и его од­ноклассники, Бандура вспоминает, что фактически каждый выпускник сделал ус­пешную профессиональную карьеру. Летом он ремонтировал автомагистрали на необжитом Юконе. Опубликовано очень мало сведений о его детстве.

После средней школы Бандура посещал Университет провинции Британская Колумбия в Ванкувере, где получил степень бакалавра гуманитарных наук в 1949 году. После этого он продолжал обучение в Университете Айовы, где полу­чил в 1951 году степень магистра гуманитарных наук и в 1952 году — степень доктора философии. Затем он прошел годовую клиническую интернатуру в Кон­сультативном центре Уичиты, штат Канзас, и занял пост на факультете психоло­гии в Стэнфордском университете.

На протяжении своей профессиональной деятельности Бандура активно зани­мался развитием социально-когнитивного подхода к изучению и пониманию лич­ности. Он опубликовал несколько книг и бесчисленное множество научных ста­тей, сделав огромный вклад в развитие гуманитарных наук. Его ранние книги «Подростковая агрессия» (1959) и «Социальное научение и развитие личности» (1963) были написаны в соавторстве с Ричардом Уолтерсом (Richard Walters), его первым студентом после получения степени доктора философии. Затем он опуб­ликовал «Принципы модификации поведения» (1969), обширный обзор психосо­циальных принципов, которые регулируют поведение. В 1969 году Бандура был назван действительным членом Центра углубленного изучения поведенческих наук в Стэнфордском университете. В это время он пишет книгу «Агрессия: ана­лиз с позиции социального научения» (1973) и по собственному желанию рабо­тает над изучением субкультуры ежедневных волейбольных игр сотрудников Центра. Он также опубликовал работу под названием «Теория социального на­учения» (1971), краткое толкование ключевых концепций, которые помогают объяснить поведение. В двух своих недавних книгах «Социальная теория науче­ния» (1977) и «Социальные основы мышления и поведения» (1986) Бандура дает обзор современных теоретических и экспериментальных достижений, касаю­щихся социально-познавательной модели личности.

Заслуги Бандуры в области развития психологии были высоко оценены. Он был избран президентом Американской психологической ассоциации в 1973 году. В 1980 году он получил награду Американской психологической ассоциации за выдающиеся научные достижения и за «новаторские эксперименты во многих на­правлениях, включая нравственное развитие, научение через наблюдение, овладе­ние страхом, лечебные стратегии, самоконтроль... процессы самоотношения и ког­нитивную регуляцию поведения... Его бодрость, сердечность и личный пример вдохновили многих его студентов на активную деятельность».

После почти 40 лет преподавательской и исследовательской деятельности Бандура занял специально для него созданный пост в Стэнфордском университе­те. Он и его жена Вирджиния получают наслаждение от оперы и симфонической музыки, любимое развлечение в пятницу — посещение одного из прекрасных ресторанов Сан-Франциско. Бандура также любит прогулки в горах Сьерры.

Сегодня Бандура — ведущий социально-когнитивный теоретик, признанный пионер модификации поведения и ведущий авторитет в том, что касается агрес­сивности и полоролевого развития.

Социально-когнитивная теория — теория личности второй половины XX в., разрабатываемая в трудах Бандуры. Она особо подчеркивает совместное взаимодействие и взаимо­влияние среды, поведения и личностных факторов, в которых особое место отводится когнитивным процессам, обеспечивающим ментальный самоконтроль и самоэф­фективность личности. Среда или окружение в С.-к. т. оказывают влияние на личность в той же мере, в какой личность влияет на среду и формирует среду, а среда формирует личность. Это непрерывное взаимодействие сил создает некое равновесие между сво­бодой и детерминизмом в С.-к. т.

Человеческое поведение, согласно С.-к.т., по большей части усваивается прежде всего путем овладения паттернами поведения. Социальное поведение личности фор­мируется путем наблюдения за поведением других или на основании примера. Именно в ходе наблюдения личность научается имитировать поведение и моделиро­вать себя по выбранной модели. Бандура полагает, что такое научение избавляет личность от груза ненужных ошибок и временных затрат при выработке адекватных реакций и стратегий поведения.

В С.-к. т. предполагается, что научение происходит только тогда, когда включаются детерминанты регуляции индивидуального поведения в форме двух видов подкреплений — «косвенного (внешнего) подкрепле­ния» и «самоподкрепления».

Косвенное подкрепление предполагает учет при имитации поведения выбранной модели поведения, наблюдаемых последствий поведения модели и подкреплений извне за награждаемое и эффективное ее по­ведение — если поведение выбранной модели награждается, а не наказывается, то его целесообразно имитировать.

Самоподкрепление в С.-к. т. означает, что личность сама награждает себя поощ­рениями, которые способна контролировать. Оно используется ею всякий раз, ког­да она достигает установленной ею нормы поведения. Системы самоподкрепле­ния усваиваются, по мнению Бандуры, на основе тех же принципов научения, которые отвечают за усвоение других типов поведения.

Важное место в С.-к. т. занимают понятия «саморегуляция», «самоконтроль» и «самоэффективность» личности. Выделя­ются три компонента саморегуляции поведения: самонаблюдение, самооценка и самоответственность. Поведение человека регулируется с помощью самонаблюдения, оценива­ется посредством самооценки как достойное одобрения и, следовательно, поощ­ряемое либо как неудовлетворительное и наказуемое, в зависимости от того, с позиций каких личностных требований и норм оно оценивается. Поступки, соответ­ствующие внутренним нормам личности, рассматриваются как позитивные, а несоответ­ствующие — как негативные. Адекватность или неадекватность поведения опре­деляется в С.-к. т. в терминах стандартных норм или ценностей эталонной группы. Позитивная самооценка поведения приводит к поощряющему типу реагирова­ния, а негативная — к наказывающему. Самооценка приобретает и сохраняет выработанные критерии поощрения и наказания в зависимости от реальных по­следствий.

Самоэффективность личности в С.-к. т. подразумевает осознанную способность человека справляться со специфическими и сложными ситуациями и оказывать влияние на эффективность деятельности и функционирования личности в целом.

Важное место в обеспечении саморегуляции поведения занимает менталь­ный самоконтроль, определяемый в С.-к. т. как обоснованное когнитивное сред­ство достижения более желаемых паттернов поведения. Он не существует исклю­чительно в рамках только внутренних (напр., сила воли) или внешних (напр., стимул— подкрепление в бихевиоризме) сил, а проявляется в тщательно планируемом вза­имодействии личности с окружением.

С.-к. т. выделяет пять основных программных ступеней процесса самоконтроля: определение формы поведения, на которое необходимо воздействовать, сбор основных данных, разработку программы, выполнение программы, оценку и завершение. Программа самоконтроля в С.-к. т. включает механизмы самоподкрепления, са­монаказание и планирование окружения.

Представителями С.-к. т. проведены многочисленные исследования, подтвер­ждающие важность научения посредством наблюдения детей за родителями (напр., в приобретении и модификации ими агрессивного поведения, в полоролевом развитии, формировании навыков общения, формировании самоэффективности как важнейшей составляющей личностного роста).

В С.-к. т. разработана единая концепция управления поведением личности посред­ством формирования умений и навыков самоэффективности и самоконтроля. Повышение уровня самоэффективности способствует избавлению от специфических и иррациональных страхов и фобий (напр., боязнь змей, инъекций, страх перед экзаме­нами), избавлению от зависимостей (курение, алкоголь, наркотики), содействует ста­билизации и укреплению психофизического потенциала личности, изменению стиля жизни, формированию позитивной жизненной установки в целом.

"Теория поля" Курта Левина.

Теория поля рассматривает личность как сложное энергетическое поле, которое мотивируется психологическими силами, ведет себя избирательно и креативно.

Данная теория была разрабоана в первой половине 20 века. В данной теории для построения структуры личности используется один из разделов математики – топология (изучает свойства геометрических фигур и взаимное расположение этих фигур).

Теория – это "жизненное пространство", т.е. психологическая реальность, которая включает события, способные повлиять на поведение человека. Поведение человека определяет актуальные потребности.

В теории поля выделяются несколько свойств среды:

- близость-удаленность;

- твердость-слабость;

- "текучесть" – "ригидность".

("текучая среда" быстро реагирует на любое воздействие, а "ригидная среда" сопротивляется изменениям).

Курт Левин считал, что личность – это сложная энергетическая система, а тип энергии, осуществляющий психологическую работу, называется психической энергией.

Конечная цель активности личности – вернуть человеку состояние равновесия. Для этого нужно высвободить психическую энергию.