2.6 Классификация норм и нормативов в рамках блок-схемы

реформирования ЖКХ

Локальный участок от-Нормы и норматив ы

ношения

1 Бюджет – социальный Максимально допустимая до-

фонд ля расходов бюджета на ЖКХ .

2 Социальный Максимально допустимая до-

фонд – население ля семей, получающих жи-

лищные субсидии; порядок и

условия выдачи субсидий на-

селени ю.

3 Население – жилье Социальная норма жилья на

человека

4 Бюджет-население Максимально допустимая до-

ля собственных расходов гра-

ждан на оплату жилья и ком-

мунальных услуг; стандарт

уровня платежей граждан по

отношению к уровню затрат

на содержание и ремонт жи-

лья.

5 Бюджет – подрядные Порядок выдачи льгот на вы-

организации полнение общественно значи-

мых услуг, размеры и форма

налогов, условия возврата пла-

тежей, размеры дотаций.

6 Подрядные организа-Нормы качества выполняемых

ции – услуг.

жилье

7 Подрядные организа-Предельная стоимость предос-

ции – тавления коммунальных услуг

население в РФ; максимально допусти-

мая доля платежей за ЖКХ в

среднем доходе населения;

порядок и условия расчета на-

селения с подрядными органи-

зация ми

Муниципальные социальные стандарты отражают не только жилищную обеспеченность, но и сред-

нюю обеспеченность коммунальными услугами (наличие водоснабжения и канализации, вид отопления,

наличие лифтового хозяйства и т.д.).

Другой стороной неупорядоченности отношений в нормативно-правовой сфере жилищно-

коммунальных отношений выступают взаимоотношения предприятий и потребителей. В стране в на-

стоящее время сложилось три организационно-правовых формы реформирования ЖКХ: акционерные

общества; предприятия частной формы собственности, действующие в режиме доверительного управле-

ния; образование государственных унитарных предприятий путем укрупнения МУП ПЖРУ.

Основу формирования экономических механизмов реформирования жилищно-коммунальной сфе-

ры составляет тарифная политика. От того, как будет погашаться себестоимость произведенных комму-

нальных услуг, непосредственно зависит судьба провозглашенной реформы. В новых экономических

условиях цены на энергоресурсы в России заметно приблизились к мировым, а тарифы для предприятий

даже превысили мировые цены. Энергозатраты отечественных предприятий оказываются в три и более

раза больше, чем зарубежных, что способствует значительному увеличению цен на выпускаемую ими

продукцию. Поэтому предприятиям, выпускающим даже качественную продукцию, трудно удержаться

на рынке.

Другим условием формирования эффективного механизма реформирования жилищно-

коммунальной сферы представляется введение дифференциации и установление прозрачности плате-

жей. Непрозрачность финансовых потоков зачастую связана с влиянием субъективных, неэкономиче-

ских факторов на утверждение тарифа. В своей повседневной практике коммунальные предприятия при

ведении финансовой отчетности зачастую отражают не фактические, а нормативные затраты. Такая

практика отрицательна для кредитоспособности предприятия. Те же последствия имеет и включение в

тариф отчислений ремонтного фонда без соответствующего инженерного и экономического обоснова-

ния. Во многих населенных пунктах измерение фактических затрат вообще не выгодно муниципалите-

там, поскольку в этом случае очевидным становится масштаб утечек объектов инженерной инфраструк-

туры. Имеет место также завышение не только объемов отпускаемой энергии, но и ее себестоимости.

Тариф выступает главным средством компенсации затрат и получения финансового стимула. В ра-

боте предлагается реализация трех направления тарифной политики в сфере ЖКХ:

− Тарифы следует устанавливать по их фактической себестоимости;

− Целесообразно введение двойного тарифа, включающего в себя постоянную и переменную час-

ти;

− Необходимо дифференцировать тарифы по основным группам потребителей.

Для улучшения ситуации необходимо пересмотреть СНиПы: ужесточить нормы по теплозащите,

ввести требование оснащать новостройки и дома, прошедшие капитальный ремонт, приборами учета.

Одним из наиболее актуальных способов реформирования ЖКХ остается привлечение долгосроч-

ных заемных средств в городскую инфраструктуру. Однако привлечь инвесторов в этот сектор эконо-

мически сложно в силу низкой отдачи от капитальных вложений в содержание объектов инфраструкту-

ры.