15) Рационализм нового времени .Декарт

Рационализм можно понять как уверенность в мощи и способности разума (особенно разума просвещённого, руководимого правильным методом) постигнуть тайны природы, познать окружающий мир и самого человека, с помощью здравого смысла решать практические жизненные задачи и в конечном счёте построить общество на разумных началах. И непременно с помощью разума постигать Бога.

Декарт связывал научное мышление с философскими принципами и стремился подвести под эту связь рациональную основу, пытаясь обосновать основные исходные установки философии. Поэтому он считается основоположником современной западной философии. Декарт стремился построить научное знание в систематическом виде, а это возможно только, если оно будет воздвигнуто на очевидном и достоверном утверждении. Таким утверждением Декарт считал суждение: "Я мыслю, следовательно, существую" (Cogito, ergo sum). Ход мысли Декарта таков: все необходимо подвергать сомнению, так как во всем можно сомневаться, кроме мышления. Даже если мои мысли ошибочны, все равно я думаю, когда они приходят ко мне. Декарт использует термин "мышление", чтобы охватить все сознательную духовную деятельность. Уверенность, что он есть "мыслящая вещь", дает Декарту основу для конструирования всего здания знания. Он установил это посредством метода сомнения и того, что он называет "светом разума". Однако это не скепсис, который был в античной философии, сомнение для Декарта - лишь средство построения прочного знания, а не самоцель. Скепсис Декарта - скепсис методологический, который должен привести к первичной достоверности.

Если для Бэкона исходная достоверность состояла в том, чтобы опираться на чувственное познание, опыт, то Декарт как рационалист не удовлетворяется этим, так как понимает, что чувства могут обманывать человека и что на них опираться никак нельзя. Он также полагал, что нельзя доверяться авторитетам, так как возникает вопрос о том, откуда возникает достоверность авторитетов. Декарту необходимо такое основание, которое не вызывает никакого сомнения. Он пишет, что если отбросить и провозгласить ложным все, в чем можно сомневаться, то можно предположить, что нет Бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим. Ибо это неестественно считать, что то, что мыслит, не существует. А потому тот факт, который выражается словами: "Я мыслю, следовательно, существую", является самым достовернейшим для тех, кто правильно философствует. "Cogito" Декарта тесным образом связано с развитием прежде всего математики, естествознания. Декарт писал, что лишь арифметика и геометрия содержат нечто достоверное и несомненное. И во сне и наяву, говорит Декарт, два плюс три всегда равняется пяти, а прямоугольник имеет не больше четырех сторон. Невозможно, чтобы такие очевидные истины подвергались сомнению.

16) Кант, специфика двух периодов творчества, агностицизм

2 периода в творчестве Канта:

1) Докритический

2) Критический

В докритический период занимается проблемами онтологии (науки о бытии).

1755 г. “всеобщая и естественная история и теория неба”:

Мир создан богом по законам математики, а люди пытаются понять эти законы.

Однажды созданный мир не меняется. 

Проблемы становления и направленного развития солнечной системы решает, опираясь на: систему Коперника, законы Кеплера, закон Галилея (о падении), закон всемирного тяготения и механики Ньютона.

(Докритический период на позициях материализма). На месте солнечной системы некоторые механические частицы, разница в плотности скопления, они обладали силами притяжения и отталкивания => завихрения падающих частиц => образование солнца и планет.

Существование других галактик. 

В критическом периоде переходит на позиции дуализма.

Подвергает критике разум, который является всесильным и беспощадным критиком.

1781 г. Критика чистого разума, вещи воздействуют на наши органы чувств => мы знаем вещи не такими, какими они являются в себе, а лишь те изменения, которые они производят в нашем сознании.

Человеческие ощущения – нечто закрытое для свойств внешних вещей. Человеческий опыт ограничен и конечен, а объективный мир всегда шире того, который представлен в нашем чувственном опыте => мы не можем делать заключения строгой всеобщности.

Отсюда (Кант – агностик) действительное мировоззрение принципиально невозможно.

Агностицизм Канта.

Выдвигает 2 основания:

1.Положение о том, что в процессе познания мы имеет дело только с явлением, а сущность вещи остается нам неизвестной.

2.Положение о том, что при попытке решения метафизических, т.е. общефилософских, проблем разум сталкивается с антиномиями, т.е. с возможностью получения одинаково обоснованных, но противоположных утверждений (пр: что мир бесконечен и что он конечен). Это свидетельствует о том, думал Кант, что душа, космос и Бог представляют собой такие области, которые недоступны научному познанию. Непознаваемую сущность мира Кант обозначил термином «вещь в себе». 

Вне нашего сознания имеются материальные предметы, которые воздействуют на наши органы чувств и взаимодействуют между собой; в голове возникают ощущения в виде хаоса. Сознание, с одной стороны, воспринимает эти воздействия, с другой – совершает упорядочивание (с помощью пространства и времени, которые не зависят от материальных предметов, это формы сознания). 

В сознании возникают феномены – «вещи для нас» и ноумены – «вещи в себе». Между ними пропасть – бесконечность, т.е. мир непознаваем но знание возможно. 

3 уровень: вопрос о сущности мира, человека, его место в мире, перспективы существования. Здесь миру в целом противопоставляется человек, который является материальным существом, обладающим сознанием.