47 Инама-штернегг

(Inama-Sternegg), Карл Теодор фон (20.I.1843 - 28.XI.1908) - нем.-австр. историк-экономист и статистик, один из крупнейших представителей вотчинной теории. Проф. ун-тов в Инсбруке, Праге, Вене, с 1881- директор статистич. бюро в Вене, с 1884 - президент австр. Центр. статистич. комиссии. И.-Ш. методологически первоначально был близок к исторической школе в политической экономии (в частности, к Г. Шмоллеру), испытал большое влияние позитивистской методологии. В своем главном труде "История нем. х-ва" 1879-1901) на основе тщательного изучения источников предпринял попытку воссоздать целостную и всестороннюю картину нем. экономики, стремясь рассматривать развитие х-ва в органич. связи с развитием социальной структуры общества. Исследуя проблему агр. истории раннего средневековья, И.-Ш. дал наиболее развернутую и обоснованную формулировку вотчинной теории в той наиболее научно-прогрессивной форме, к-рая сочетала вотчинную теорию с рядом положений общинной теории. Возникновение и утверждение крупной вотчины И.-Ш. связывал с процессом превращения ранее свободных земледельцев-общинников в зависимых и крепостных крестьян, относя решающий этап формирования крупной вотчины к каролингскому периоду. К числу сильных сторон исследования И.-Ш. относятся также его наблюдения в области внутр. структуры вотчины, показывающие, в частности, ее натур.-хоз. организацию, и др. В то же время, руководствуясь преувелич. представлениями об экономич. прогрессивности феод. вотчины раннего средневековья, И.-Ш. делал далеко идущие выводы, сводящие все экономич. развитие к организаторской деятельности крупных феодалов-вотчинников. С вотчиной И.-Ш. связывал и начало обособления ремесл. произ-ва от с. х-ва. Признавая факты столкновений между феодалами и крестьянами, И.-Ш. вместе с тем оказался не в состоянии понять антагонистич. характер взаимоотношений между ними.

Взгляды И.-Ш. в течение неск. десятилетий оказывали определяющее влияние на исследования нем. медиевистов в области экономич. истории (особенно раннего средневековья), они подверглись критике (с реакц. позиций) представителями т.н. критич. направления в нем. историографии кон. 19 - нач. 20 вв.

К. Лампрехт и его предшественник Инама-Штернегг не просто провозглашают государственную миссию крупного землевладения, но и пытаются научно доказать (этому посвящены их главные усилия), почему именно крупное землевладение должно было сыграть такую важную роль в государственном строительстве.

До господства вотчинного строя хозяйственная, социальная и политическая жизнь заключалась в марках (сельских общинах, сотнях, областях) и в общей государственной организации. Марковое устройство являлось одновременно и хозяйственной, и судебной организацией[79]. Судебная организация марки увенчивалась государственными судебными органами. В государстве сосредоточивалась вся политическая жизнь. Так было вначале. В это устройство вторглась вотчина и начала его разлагать, присваивая одну за другой его функции. Вотчина поглотила крестьянскую общинную собственность, а затем и самое общину и присвоила хозяйственные функции и хозяйственную автономию марки[80]. (У Маурера марковый строй не поглощался полностью вотчинным). Вместе с тем вотчина впитала в себя судебную организацию марки.

Вотчинный строй поглощает не только хозяйственную и судебную организацию общества (марок), он поглощает и всю систему государственного устройства, само разваливающееся государство[81].

Судебная власть вотчины росла «автогенно». Землевладелец обладал юрисдикцией над лично несвободными крестьянами в порядке «вещного» права – права собственности; над зависимыми – вследствие их поземельной зависимости и на основе права «покровительства.

К. Лампрехт и К. Т. Инама-Штернегг считают, что к концу каролингского периода крупная вотчина была уже вполне сформировавшейся хозяйственной и политической силой. Вотчинный строй охватывал своей экономической, судебной и политической организацией все население: крестьян в порядке личной и поземельной зависимости, мелких феодальных землевладельцев – в порядке ленных отношений[83].

В завершение характеристики политических взглядов К. Т. Инамы-Штернегга следует сказать, что он откровенно идеализирует вотчину и патримониально-княжеское территориальное устройство.