Задача 1

Режисер П. в 1992 році створив документальний фільм "Гітара tuttа la forza". Проте фільм на екран не вийшов. Авторські права на твори, що використані у фільмі, режисер П. передав студії "Одеса", яка фінансувала виробництво фільму. "Укрінохроніка" випустила фільм на екрани з певними змінами в сценарії.

Режисер П. звернувся з позовом до суду Московського району м. Києва з позовом про порушення авторського права. Вирішіть задачу по суті.

Задача 2

Управління Південно-Західної залізниці доручило групі працівників підготувати до видання "Розклад руху приміських поїздів з вокзалів м. Києва".

Упорядник розкладу поїздів зі станції "Дарниця" Іванченко звернувся до юриста за консультацією, чи можна вважати підготований до видання "Розклад" об'єктом авторського права.

Водночас його цікавило, чи поширюється авторське право на підготовану ним брошуру, в якій викладені основні права і обов'язки пасажирів, що користуються приміським транспортом. Він має сумнів в цьому, тому що брошура написана на основі діючого законодавства, а в Законі „про авторські право та суміжні права” говориться, що офіційні документи, до яких належать закони, не є об'єктами авторського права.

Дайте відповідь:

- яке пояснення повинно бути надано з цих питань?

- які вимоги пред'являються до об'єкта авторського права?

Задача 3

Два автори створили малюнки, які були використані при випуску хусток. Автори вимагали від адміністрації підприємства укладення з ними договору на використання їх малюнків, посилаючись на те, що на всі твори, у тому числі і створені у порядку службового завдання, авторське право належить самим авторам. Адміністрація підприємства відкинула вимоги авторів, вказуючи на те, що у трудовому договорі, прямо записано, що право на використання усіх творчих результатів праці авторів належить роботодавцю. Крім того адміністрація вважає, що у даному випадку авторами створені промислові зразки, а не твори, що охороняються авторським правом.

Вирішіть спір по суті.

Задача 4

Гр. Сердюк О.О. – член Спілки письменників України уклав 18.02.99 р. з видавництвом “Сігма” договір, згідно умов якого надав виключне право на опублікування та розповсюдження на всій території України історія роману “Вогняна колісниця” та інших створених у майбутньому письменником літературних творів строком на 5 років. Книга була випущена накладом 5 тисяч примірників, більша половина якого залишилась не реалізованою.

Наступного року Сердюком був зданий до видавництва рукопис нового твору “Залізна зграя”, який був повернутий видавництвом на підставі низького професійного рівня написаного матеріалу, відсутності попиту на літературу подібного жанру та високою собівартістю виготовлення друкованої продукції.

Через шість місяців, відповідно до угоди з автором, книга була опублікована видавництвом “Поліграф” у кількості 3 тисячі примірників, весь наклад якої був розповсюджений серед населення.

Видавництво “Сігма”, вважаючи, що такими діями було порушено умови договору від 18.02.99 р. звернулося з позовом до гр. Сердюка та видавництва “Поліграф” з вимогою про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 1000 мінімальних розмірів заробітної плати, моральної шкоди і прийняття рішення про вилучення і знищення контрафактних примірників твору.

Сердюк О.О. проти позову заперечує на підставі, що видавництво “Сігма” відмовилось від свого права опубліковувати поданий ним рукопис, а умови договору не можуть позбавляти автора законного права на обнародування створеного ним твору.

Вирішить справу.Які умови повинен включати авторський договір? Чи правомірні дії Сердюка О.О.?