10.2. Показатели организационной структуры управления

Рассмотрим некоторые показатели организационной структуры.

1. Показатель структурной централизации определяется отно­шением количества структурных подразделений, управляе­мых из единого центра, к общему количеству структурных подразделений одного уровня:

2. Показатель централизации персонала определяется отноше­нием численности работников централизованных подразде­лений к общей численности работников.

3. Показатель централизации работ определяется отношением объема работ, выполняемых централизованными подразделе­ниями, к общему объему работ, выполняемых всеми подраз­делениями:

4. Показатель уровня специализации определяется как отноше­ние количества специализированных подразделений (бизнес-единиц) к общему количеству подразделений:

5. Показатель соблюдения норм управляемости определяется как отношение фактической и нормативной численности ра­ботников, находящихся в подчинении одному руководителю:

6. Показатель структурной напряженности определяется как от­ношение общего количества подразделений к удельному весу работников аппарата управления в общей численности ра­ботников организации.

Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления. Это находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, соот­ветствии численности состава работников объему и сложности ра­бот, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учетом их номенклатуры. Важными требованиями являются способность адек­ватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалан­сированность и непротиворечивость показателей. При оценке эф­фективности отдельных мероприятий по совершенствованию сис­темы управления допускается использование основных требований к их выбору - максимальное соответствие каждого показателя целе­вой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения достигаемого эффекта.

Тема 11. Развитие организационно-управленческой мысли План:

11.1. Основные направления развития организационной мысли

11.2. Основные школы теории организации и направления развития

11.3. Концепция всеобщей организационной науки А.А. Богданова

11.4. Взгляды М.М. Сперанского на организацию и управление

11.1. Основные направления развития организационной мысли

Организационно-управленческая мысль как система научных знаний складывалась и развивалась в течение тысячелетий: еще в трудах Платона, Аристотеля, Конфуция и др. можно найти сведения о возникновении организаторских идей.

Несмотря на многовековую историю органи­зационной практики и управления, научные теории в области орга­низации появились лишь в начале XX века. Возникает ряд научных школ в области организационной мыс­ли. Основные теоретические исследования, научные принципы и модели организации представлены в работах Ф. Тейлора, Г. Гантта, Г. Эмерсона, А. Файоля, Л. Урвика, М. Вебера, Г. Саймона, И. Ансоффа, М. Мескона, Урвика и других зарубежных ученых и практиков. Важной предпосылкой развития теории организации, наряду с промышленной революцией и многочисленными научны­ми открытиями XIX века, послужило формирование социологии, произошедшее в результате конкретизации проблематики социаль­ной философии.

Существенный вклад в развитие организационной мысли вне­сли и русские ученые - А.А. Богданов, М.М Сперанский и др. С учением А. Файоля была сходна теоретическая позиция Н.А. Витке, выделявшего административную функцию управления, подчеркивающего, что «современный, администратор - это прежде всего социальный техник или инженер - в зависимости от его поло­жения в организационной системе, - строитель людских отноше­ний. Чем выше его положение в служебной иерархии, чем больше численный состав работников, объединяемых администратором, тем больше в его непосредственной работе выступает деятельность административная за счет материально-технической» .

Основателем русской школы в области организационной нау­ки, да и вообще в мировой науке с большим основанием можно счи­тать А.А. Богданова, создавшего фундаментальный труд - «Тектология. Всеобщая организационная наука».

В своем фундаментальном труде А.А. Богданов по существу дал целостное представление об организационной науке, сформу­лировал ее основные принципы и закономерности и объяснил их механизм проявления, показал ее роль и значение в мироздании, пути ее развития.

Наряду с А.А. Богдановым, следует отметить таких отечест­венных ученых, как А.К. Гастева, П.М. Керженцева (Лебедева), Н. Кондратьева. Обобщенный подход к проблемам организации нашел впоследствии выражение в кибернетике и в общей теории систем и сыграл важную роль в изучении организации социальных объектов и построении организационных структур. Особое место в теории организации и управления занимает графический метод, с помощью которого стало возможным наглядно производить иссле­дование и проектирование организационных структур. Это графи­ки технологических процессов, хронограммы, гармонограммы, опе-рограммы, документограммы и др. Основная заслуга в создании та­кого метода принадлежит отечественному экономисту Л.А. Вызову, который занимался в основном проблемами рационализации труда и управления производством и создал целое учение об организаци­онных графиках Среди современных отечественных ученых, исследовавших в своих научных трудах проблемы теории организации, следует отме­тить таких, как Д.М. Гвишиани «Организация и управление» (1972), Ю.Е. Волков «Производственный коллектив и управление его социальным развитием» (1972), М.И. Сетров «Основы функциональной организации» (1972), В.И. Франчук «Основы современной тео­рии организации» (1995), Э.А. Смирнов «Организация организации» (1996), Б.З. Мильнер «Теория организаций» (1998), «Теория органи­зации» (1999), Л.В. Лесков «Футуросинергетика: универсальная тео­рия систем» (2005).