§2.4 Социально-экономическое положение городов Свердловской области

В Свердловской области насчитывается 45 городов общей численностью около 3 млн. 360 тысяч человек (2010). В связи с несовершенством статистической информации рассматриваться будут в разные периоды от 40 до 44 городов (из всех рядов исключен Верхний Тагил, в 1991 году дополнительно исключены Среднеуральск, Нижняя Салда, Заречный, Верхняя Тура).

Рисунок 18. Социально-экономическое положение городов Свердловской области в 1991 году

Здесь и далее цифрами обозначены следующие города: 1‑Алапаевск, 2‑Арамиль, 3‑Артемовский, 4‑Асбест, 5‑Березовский, 6‑Богданович, 7‑Верхний Тагил, 8‑Верхняя Пышма, 9‑Верхняя Салда, 10‑ Верхняя Тура, 11‑Верхотурье, 12‑ Волчанск, 13‑Дегтярск, 14‑Екатеринбург, 15‑Заречный, 16‑Ивдель, 17‑Ирбит, 18‑Каменск‑Уральский, 19‑Камышлов, 20‑Карпинск, 21‑Качканар, 22‑Кировград, 23‑Краснотурьинск, 24‑Красноуральск, 25‑Красноуфимск, 26‑Кушва, 27‑Михайловск, 28‑Невьянск, 29‑Нижние Серги, 30‑Нижний Тагил, 31‑ Нижняя Салда,32‑ Нижняя Тура, 33‑Новая Ляля, 34‑Первоуральск, 35‑Полевской, 36‑Ревда,37‑ Реж, 38‑Североуральск, 39‑Серов,40‑Среднеуральск, 41-Сухой Лог, 42‑Сысерть, 43‑Тавда, 44‑Талица, 45‑Туринск

Как в и Пермском крае, в Свердловской области в 1991 году диспропорции в душевом промышленном производстве не велики, однако заметно больше, чем в Пермском крае: в городах с ЭИ ±30% от регионального значения проживает 58% нестоличного населения, 11% населения имеют душевое промышленное производство выше этого уровня. Вместе с тем в 10 городах, в которых проживает 31% нестоличного городского населения ЭИ на 30% и более уступает среднерегиональному уровню, в том числе для 9 городов этот показатель ниже более чем на 50%. Все это говорит о том, что начальный период кризиса города Свердловской области пережили тяжелее. Главная причина состоит в совсем другой структуре промышленного производства – преобладанием металлургического и машиностроительного производства.

В распределении СИ наблюдается картина, схожая с Пермским краем. Крупные города, такие как Екатеринбург, Нижний Тагил и Серов обладают худшими значениями в связи с высоким миграционным оттоком при выровненных по региону пропорциях в заработной плате (ещё сохранялась советская уравнительная система). В числе лидеров оказываются в основном небольшие города, при этом специализация оказывается не так важна: в числе наиболее привлекательных оказываются и «лесные» Тавда, Туринск и даже миниатюрная Новая Ляля, города с диверсифицированной экономикой Арамиль, Богданович и Талица, металлургические города, в меньшей степени машиностроительные Кушва, Камышлов и Алапаевск, угольные и бывшие угольные Карпинск, Артёмовский и Волчанск, где сложилась самая плохая ситуация. Между тем, в совокупности, города Свердловской области оказываются более привлекательными, чем остальные города рассматриваемой среднеуральской зоны (красный пунктир смещён вправо).

В уровнях ЭИ четко проявляются отраслевые отличия. Так металлургические города делятся на две группы цветной и черной металлургии – «цветные» Кировград, Верхняя Пышма, Михайловск, Верхняя Салда, Каменск-Уральский, Полевской, Краснотурьинск и Красноуральск, Первоуральск и Ревда обладают среднедушевой производительность труда (взвешенной по численности населения суммой) на 60% большей, чем города с черной металлургией – Березовский, Нижние Серги, Нижний Тагил, Полевской, Реж, Североуральск, Серов и технологически связанный с ними Качканар (ЭИ соответственно 2,12 против 1,28 в 1991 году). Ещё ниже производительность труда в машиностроении и лесной и деревообрабатывающей промышленности. ЭИ для диверсифицированных городов различается в зависимости от преобладающей в ней отрасли промышленности. Таким образом, изначально проявляются предпосылки для неравномерного дальнейшего развития. Зависимость между ЭИ и СИ в 1991 году небольшая - коэффициент корреляции всего 0,37 из-за оттока населения из крупнейших промышленных центров.

Картина распределения городов в 1997 году несколько иная. Как и в Пермском крае возрастает дифференциация городов по уровню промышленного производства. так, проявляются экономически успешные, в первую очередь металлургические города, Заречный с Белоярской АЭС, города с ПСМ - Асбест и Сухой лог. Среди металлургических городов в условиях рыночной экономики проявляются эффективные и нежизнеспособные. Даже среди городов эффективной цветной металлургии проявляются депрессивные, главная причина отставания которых кроется в их технической отсталости. Это неэффективные предприятия конечного цикла, которые обладая старыми фондами не смогли повести модернизацию, снизить издержки и предложить востребованный конкурентоспособной продукции.

Рисунок 19. Социально-экономическое положение городов Свердловской области в 1997 году

1‑Алапаевск, 2‑Арамиль, 3‑Артемовский, 4‑Асбест, 5‑Березовский, 6‑Богданович, 7‑Верхний Тагил, 8‑Верхняя Пышма, 9‑Верхняя Салда, 10‑Верхняя Тура, 11‑Верхотурье, 12‑Волчанск, 13‑Дегтярск, 14‑Екатеринбург, 15‑Заречный, 16‑Ивдель, 17‑Ирбит, 18‑Каменск‑Уральский, 19‑Камышлов, 20‑Карпинск, 21‑Качканар, 22‑Кировград, 23‑Краснотурьинск, 24‑Красноуральск, 25‑Красноуфимск, 26‑Кушва, 27‑Михайловск, 28‑Невьянск, 29‑Нижние Серги, 30‑Нижний Тагил, 31‑ Нижняя Салда, 32‑Нижняя Тура, 33‑Новая Ляля, 34‑Первоуральск, 35‑Полевской, 36‑Ревда, 37‑Реж, 38‑Североуральск, 39‑Серов,40‑Среднеуральск, 41‑Сухой Лог, 42‑Сысерть, 43‑Тавда, 44‑Талица, 45‑Туринск

Таковыми являются Реж (Режевской никелевый и кабельный заводы), Михайловск (фольгопрокатное производство), Нижние Серги. Падению ЭИ подвергся и добывающие Дегтярск (цветные металлы) и Березовский (золото) – города, использующие истощающиеся природные ресурсы. Очень сильно «просел» Екатеринбург со своими крупнейшими заводами тяжёлого машиностроения, утянув за собой все Свердловскую область (душевое промышленное производство в среднем для городов стало ниже фонового по зоне – 1,01 против 1,14). Хуже других выглядят города деревообрабатывающей промышленности и города без преобладания какой-либо одной отрасли в структуре промышленного производства – без «локомотивной» отрасли все они проследовали в рамках общего тренда кризиса промышленности в 90-е годы.

Крупные города – Нижний Тагил, Полевской, Каменск-Уральский с мощными металлургическими предприятиями, ориентированными на выпуск конечной продукции глубокой переработки задают уровень промышленного производства в области. Наибольшей эффективностью обладают города с конечными стадиями в цветной металлургии.

Общая корреляция между промышленным развитием и социальной привлекательностью возрастает (K=0,42), становится особенно заметной для машиностроительных, лесных и угольных городов. В них, в силу собственного размера не произошла трансформация рынка занятости, в силу недостаточной крупности они не достигли ещё такого порогового уровня людности при которой город может посредством своего человеческого капитала «сгенерировать» новую экономическую базу. Отчасти (и это подтверждает корреляционный анализ) такой процесс начался в Екатеринбурге, который смог сохранить, а позже и улучшить уровень жизни населения. «Модернизационный» процесс трансформации экономики региональных центров был направлен на диверсификацию оставшейся промышленности и терциализацию, ставшую возможной в условиях притока федерального финансирования, администрированию и сбору основных налоговых поступлений в региональном центре. Для остальных городов, в отсутсвие описанных механизмов, раскручивание непромышленной экономики стало практически невозможным, за исключением тех случаев, когда они смогли эффективно использовать выгоды своего географического положения (см. главу 3).

В 2004 году тенденции к поляризации промышленности области ещё более возрастают (см. таб. 6). Так, в 11 наиболее промышленно разавитых городах области проживает уже свыше половины нестоличного населения, треть жителей живёт в гродах с наполовину меньшим уровнем промышленного производства. Как можно видеть на графике распределения городов, все успешные города – исключительно металлургические. Как и в 1997 году таковые есть и среди отсталых – тот же Михайловск, Реж, Дегтярск, однако на этот раз в их число попадают и «медеплавильные» Кировград и Красноуральск (?). Угольные, машиностроительные и диверсифицированные города оказываются в обширной группе аутсайдеров. Проблемы в городах поляризуются не только в экономическом отношении, но и в социальном – об этом говорит соотвествующее совпадение в общих чертах относительных значений СИ и ЭИ, и возросшая корреляция до значения K=0,52.

Таблица 7. Доля городского нестоличного населения по группам отклонения ЭИ от среднезонального значения

ЭИ\год	1991	1997	2004	2008
30%	11%	41%	53%	39%
±30%	58%	29%	10%	22%
<-30%	31%	30%	37%	39%
<-50%	11%	26%	30%	32%
<-75%	2%	4%	9%	14%

Рисунок 20. Социально-экономическое положение городов Свердловской области в 2004 году

1‑Алапаевск, 2‑Арамиль, 3‑Артемовский, 4‑Асбест, 5‑Березовский, 6‑Богданович, 7‑Верхний Тагил, 8‑Верхняя Пышма, 9‑Верхняя Салда, 10‑Верхняя Тура, 11‑Верхотурье, 12‑Волчанск, 13‑Дегтярск, 14‑Екатеринбург, 15‑Заречный, 16‑Ивдель, 17‑Ирбит, 18‑Каменск‑Уральский, 19‑Камышлов, 20‑Карпинск, 21‑Качканар, 22‑Кировград, 23‑Краснотурьинск, 24‑Красноуральск, 25‑Красноуфимск, 26‑Кушва, 27‑Михайловск, 28‑Невьянск, 29‑Нижние Серги, 30‑Нижний Тагил, 31‑ Нижняя Салда, 32‑Нижняя Тура, 33‑Новая Ляля, 34‑Первоуральск, 35‑Полевской, 36‑Ревда, 37‑Реж, 38‑Североуральск, 39‑Серов,40‑Среднеуральск, 41‑Сухой Лог, 42‑Сысерть, 43‑Тавда, 44‑Талица, 45‑Туринск

Рисунок 21. Социально-экономическое положение городов Свердловской области в 2008 году

1‑Алапаевск, 2‑Арамиль, 3‑Артемовский, 4‑Асбест, 5‑Березовский, 6‑Богданович, 7‑Верхний Тагил, 8‑Верхняя Пышма, 9‑Верхняя Салда, 10‑Верхняя Тура, 11‑Верхотурье, 12‑Волчанск, 13‑Дегтярск, 14‑Екатеринбург, 15‑Заречный, 16‑Ивдель, 17‑Ирбит, 18‑Каменск‑Уральский, 19‑Камышлов, 20‑Карпинск, 21‑Качканар, 22‑Кировград, 23‑Краснотурьинск, 24‑Красноуральск, 25‑Красноуфимск, 26‑Кушва, 27‑Михайловск, 28‑Невьянск, 29‑Нижние Серги, 30‑Нижний Тагил, 31‑ Нижняя Салда, 32‑Нижняя Тура, 33‑Новая Ляля, 34‑Первоуральск, 35‑Полевской, 36‑Ревда, 37‑Реж, 38‑Североуральск, 39‑Серов,40‑Среднеуральск, 41‑Сухой Лог, 42‑Сысерть, 43‑Тавда, 44‑Талица, 45‑Туринск

Наиболее неблагополучными в социальном отношении оказываются все города деревообрабатывающей промышленности – Тавда, Талица, Верхотурье, Новая Ляля Ивдель (миграционная убыль в них - 23,1‰ и -15,8‰ соотвественно !) Плохо так же смотрятся «угольные» города региона, причем диверсифицированность в сторону ещё одной депрессивной отрасли в случае с Алапаевском (несколько крупных машиностроительных заводов) ещё более ухудшает положение. Негативную динамику как социального, так и экономического положения демонстрирует Асбест, конъюнктура рынка основной продукции которого была сильно ухудшена в связи антиасбестовой кампанией в Европейском союзе, а затем и запретом на использование этого материала в строительстве (2005 год). В данном случае, несмотря на свою достаточную крупность (в городе в 2004 году проживало более 75 тысяч человек, в 2008 уже 70 тысяч), город в силу моноспециализированности как основного производства, так и надстроенных (про-во строительных материалов на основе асбеста) даже на среднесрочном отрезке времени не смог переориентироваться.

Города при электростанциях – Среднеуральск и Заречный, ориентированные главным образом на Екатеринбург имеют относительно неплохие показатели социальной привлекательности.

Ситуация через 4 года, в первый год кризиса в Свердловской области (в Пермском крае первым кризисным стал только 2009 год) относительно изменилась не сильно. Несколько ухудшилось экономическое положение металлургических городов, из-за «падения» Первоуральска из группы с отклонением в ЭИ в +30% в группу с интервалом ±30% ощутимо увеличилась доля городского населения, проживающего в «средних» по индустриализации городах (за вычетом Екатеринбурга). Среди экономичесикх лидеров на первом безоговорочном месте утверждается Верхняя Пышма благодаря исключительно высоким ценам на медь (в городе расположен офис компании УГМК со своим базовым предприятияем и конечной в технологической цепочке Уралэлектромедью). Доля же населения в городах с уровнем ЭИ ниже 0,5, и особенно менее 0,25 от среднезонального значения возрастает до 32% и 14% соотвественно – чуть лучше, чем в среднем для депрессивных городов Пермского края и гораздо больше, чем для самых депрессивных. Таким образом, поляризация населения по промышленной базе в городах в Свердловской области оказывается чуть более сильной, чем в своем северном соседе. Фактически, среди городов области можно выделить несколько групп, которые очевидным образом выделяются на рисунке 2008 года:

1. Условно социально благополучные с низким промышленным производством. К таковым можно отнести Арамиль, Берёзовский, Заречный и Свердловск, а также с небольшой натяжкой Камышлов (его СИ 0,56 при среднезональном 0,54)

2. Средние по производительности труда и уровню СИ – географические соседи – Североуральск и Серов

3. Высокие по производительности труда с относительно высоким СИ – Краснотурьинск, Серов, Первоуральск, Ревда и абсолютный лидер Верхняя Пышма

4. Средние по СИ и высокие по ЭИ – Нижний Тагил, Каменск-Уральский, Полевской, Качканар, Верхняя Салда и Сухой Лог

5. Низкие по ЭИ и средние по СИ – Красноуральск, Богданович, Кушва, Реж, Сысерть, Нижняя Тура, Красноуфимск, Невьянск, Нижняя Тура, Сысерть, Кировград и Дегтярск

6. Низкие по ЭИ и СИ – Алапаевск, Асбест, Ивдель, Артёмоский, Ирбит, Верхотурье, Тавда, Волчанск, Верхняя Тура, Карпинск, Талица, Турьинск, Новая Ляля, Михайловск (18% населения).

Если положение городов в группах 3 и 4 все понятно (они определяются индустрией), то возникает вопрос, за счёт чего относительно не плохими являются СИ у городов 1 и 5 группы. Дискуссионным представляется также будущее городов из шестой группы.

По нашему мнению, города из пятой группы продолжат терять население. Ядро этих городов составляют бывшие угольные, города деревообрабатывающей промышленности со старыми неконкурентоспособными предприятиями (это относится и к металлргическому Михайловску и машиностроительному Ирбиту), расположенные в периферийных частях области на большом удалении от регионального центра. Для этих городов, в России за прошедшие двадать лет мы не можем привести пример удачной трансформации экономики с удержанием максимально возможного населения в связи с чем, вероятно, оно продолжит покидать депрессивные города. Возможно, с появлением новых инвестицонных проектов, направленных на модернизацию промышленных предприятий (или созданию новых, но вряд ли в иной отрасли) удастся реанимировать промышленность, но при этом, безусловно должна будет вырасти производительность труда, а значит рынок труда ещё более сократится. Из-за большой удалённости и недостаточно развитой инфраструктуры вряд ли можно предположить, что удастся переориентировать трудовые ресурсы и население на другие экономические центры. Большими перспективами могут обладать машиностроительные города, качество населения в которых выше, чем в городах ресурсной экономики, но и в них «самозарождения» иного типа экономики не прослеживается.

Что касается городов 1 и 5 группы, в том числе и Екатеринбурга, то, вероятно, здесь начинают играть уже иные факторы – промышленное производство в них уже не является той базой, которая обеспечивает социальную стабильность и благополучие. Вероятно, для них уже начинают играть факторы «второй» природы – а именно географическое положение в составе успешной агломерации в купе с высоким человеческим капиталом. Проверка этой гипотезы будет осуществлена в главе 3.

Анализ динамики инвестиций

Как известно, экономическая теория предполагает, что сравнительные преимущества территории приводят к концентрации определённых параметров в определённых местах – чаще всего городах. Это предполагает, что, например, с течением времени будет происходить увеличение концентрации промышленного производства в тех городах, где лучшие условия для ведения деятельности, меньшие пространственные издержи, на данный момент уже больше промышленных предприятий. Таким образом, уже само наличие промышленных объектов, либо иной другой активной экономической деятельности притягивает на территорию города другие экономические объекты. В свою очередь, наоборот, утрата промышленных функций, снижение размеров экономики приводит к снижению «инвестиционного» потенциала города. В условиях происходящей поляризации промышленного производства в Свердловской области встаёт вопрос, есть ли деиндустрилизующихся и отстающих городов возможность наверстать проявившееся и увеличивающееся отставание в будущем, либо они окончательно превращаются в «черный угол» для экономики. В условиях плановой экономики, например, в случае необходимости получения стратегических ресурсов для государства имелось довольно большое число примеров создания городов и увеличения экономической активности «с нуля»: этому способствовало освоение новых и достаточно богатых, в случае Урала, ресурсов. Но в условиях рыночной экономики и достаточно высокой степени исчерпания природных ресурсов (стоит огороиться, что это касается в основном рудной базы), сложно ожидать возрастания экономической активности в непревлекательных для бизнеса местах.

Можно предположить, что в результате промышленной поляризации, наиболее индустриализованные города в дальнейшем все более и более будут отрываться от наименее индустриализованных, что в, итоге, будет приводить к изменению экономической карты. Индикатором, который отражает текущую экономическую активность могут служить инвестиции в основной капитал. Рассмотрим их динамику в зависимости от отрасли промышленности (рис.12)

Рисунок 22. Инвестиции в основной капитал в 1991-2006 гг. по полному кругу организаций в сопоставимых ценах, к уровню 1991 года по группам городов Свердловской области

В целом, с 1991 года наблюдает сильный спад инвестиционной активности во всех городах Свердловской области: сильнее всего он выражен в городах машиностроительной, лесной и деревообрабатывающей специализации, бывших угольных и современных городах с промышленностью строительных материалов. Эти города, упав к концу 90-х годов более чем в 10 раз к 2006 г. так и не смогли восстановить хотя бы уровень в 0,5. Металлургические города вплотную приблизились к показателю 1991 года, Екатеринбург несколько превысил его, а города с крупными электростанциями – Заречный и Среднеуральск превысили его (даже с учётом допущения, что они могли упасть за 1991-1993 гг. более, чем в 2 раза; за 1991-1992 гг. данные для сопоставления отсуствуют). Наблюдается серьёзная происходящая поляризация по экономической активности. Возникает вопрос, заложили ли объёмы капиталовложение в основные фонды за 15 лет тренды для дальнейшего развития, или, иначе, что будет происходить с недоинвестированными городами в будщем?

Для этого рассмотрим ту ситуацию, которая сложилась в 2006 году (рис. 13). На графике изобрежены душевые инвестции в основной капитал в 2006 г. в замисимости от накопленных с 1991 года инвестициях (в сопоставимых ценах) для городов Свердловской области за исключением Екатеринбурга и Нижнего Тагила (как будет сказано ниже, это вносит существенной разницы в результат, подобный шаг сделан для повышения наглядности рисунка с уменьшением амплитуды значений). Аппроксимирующая кривая такого распределения говорит о том, что существует значимая статистическая зависимость (степенная) между уже «накопленным богатством» и текущими капиталовложениями. Коэффициент корреляции вданном случае практически равен 0,7 (корень из R²), а степень при x (<1) говорит, что при приросте накопленных инвестиций текущие инвестии растут с убывающей скоростью. При добавлении Екатеринбурга и Нижнего Тагила коэффициент корреляции снижается до 0,67.

Рисунок 23. Зависимость инвестиций в городе от накопленных инвестиций в 2006 гг. в городах Свердловской области (без Екатеринбурга и Нижнего Тагила), (размерность шкал не соблюдена)

К числу городов с концентрацией экономической деятельности относятся города «хорошей» специализации на металлургии, инвестиции в которых на душу населения даже превосходили столичный уровень (таб.7). Самыми низкими накопленными инвестициями обладают машиностроительные города, более чем в три раза отставая от уровня Екатеринбурга.

Таблица 8. Объём накопленных инвестиций в ценах 1991 года на душу населения по группам городов к 2007 году, к уровню Екатеринбурга

Машиностроительные	Угольные	Металлургические	Лесные	ПСМ	Екатеринбург	Прочие
0,32	0,68	1,01	0,49	0,68	1	0,45

Таким образом, подтверждаются выводы экономической теории о том, что в рыночной экономике должна происходить концентрация экономической деятельности в конкретных городах. Таким образом, без региональной и государственной политики по выравниваю экономического положения, введения специальных режимов хозяйствования в депрессивных городах они все больше и больше будут отставать.

Инерционность развития промышленности городов

Выше было установлено, что одним из главных факторов поляризации экономического положения городов была его базовая отрасль промышленности и специализация в 1991 году. На качественном и количественном уровне было показано как по годам изменяется число городов и их людность в зависимости от динамики душевого промышленного производства. Для того, чтобы точно и формализовано оценить изменчивость абсолютных значений промышленного производства на рассматриваемой территории воспользуемся методикой, предложенной А.Б. Дворядкиной и измерим коэффициент структурных различий по формуле (1). Рассчив его за весь период в отдельные годы мы сможем определить, когда именно в промышленности Среднего Урала происходили особо заметные изменения, а когда она развивалась инерционно.

Произведём оценку коэффициента структурных различий по доле промышленного производства города в общем промышленном производстве рассматриваемой зоны (т.е. Челябинской И свердловской областей, а также Пермского края). Таким образом, большие значения J в каком-либо году покажут, что внутри зоны происходили большие перераспределения промышленного производства (большие скачки). Для повышения точности оценки и исключения случайных результатов проведём верификацию коэффициента, использовав разные интервалов – в один и три года (таб. 8 и таб. 9).

Таблица 9. Коэффициент структурных различий J на одногодовых интервалах

Год конца интервала	1992	1993	1995	1997	1999	2001	2003	2005	2007	2008	2009
J	0,17	0,06	0,05	0,02	0,08	0,04	0,07	0,08	0,03	0,06	0,06

Таблица 10. Коэффициент структурных различий J на трехгодовых интервалах

Год конца интервала	1993	1996	1999	2002	2005	2008
J	0,13	0,07	0,14	0,07	0,11	0,08

При сравнении данных таблиц нам не важны абсолютные значения, а важны относительные колебания. Так, можно выделить три ключевых момента:

1991-1993 гг., когда Уральская промышленность переживала кризис и большой коэффициент J объясняется падением промышленного производства

1997-1999 гг., вероятно, экспортоориентированный рост «хороших» отраслей после государственного дефолта и отмирание неэффективных

2004-2005 гг. период благоприятной конъюнктуры на металл и рост производства «металлургических» городов, период ускоренного роста цен на нефть и калийные удобрения

Похожим, но менее заментым является пик 2008-2009 гг. обусловленный большой волатильностью на основную продукцию зоны (металлы, удобрения, нефть), ознаменовавшийся вначале резким ростом цен и производства, а затем их стремительным падением. Таким образом, можно говорить, что большое влияние на промышленное производство в исследуемых городах вносит, помимо специализации, конъюнктурный фактор.