1.3. Методы конституционного права как отрасли национального права

Конституционное право Украины, наряду с собственным предметом, имеет свои методы правового регулирования. Методы конституционного права как фундаментальной от­расли национального права в значительной мере предопре­деляются предметом конституционно-правовых отношений, в основе которых лежат публично-властные общественные отношения политического характера, предполагающие дея­тельность или поведение субъектов конституционного права в четко установленных пределах и порядке.

Проблема методов конституционного права является от­носительно новой и мало изученной для отечественной и за­рубежной конституционно-правовой науки. Свидетельством этому является тот факт, что в современной конституцион­но-правовой науке исследованию методов науки конститу­ционного права посвящается гораздо больше внимания, не-

¹ Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Ака­демічний курс: Підруч.: У 2-х т. — Т. 1 / За ред. В.Ф. Погорілка. — К.: Юри­дична думка, 2006. — С. 29.

жели исследованию методов конституционного права как отрасли национального права. Зачастую проблема методов конституционного регулирования находится за пределами сферы научных интересов современных исследователей¹.

0 них либо не упоминается вообще², либо указывается, что исследователи не видят смысла в специальном методе кон­ ституционно-правового регулирования. Примером тому яв­ ляется позиция СИ. Некрасова, который, рассматривая кон­ ституционное право как «ведущую системообразующую от­ расль права» и считая, что, как и всякая отрасль права, кон­ ституционное право «воздействует на регулируемые общест­ венные отношения посредством разнообразных правовых приемов, средств и способов», делает весьма спорный вывод о том, что говорить о наличии в конституционном праве собст­ венного метода правового регулирования нельзя. В конститу­ ционно-правовом регулировании, по его мнению, имеют ме­ сто такие же по сути своей способы воздействия на общест­ венные отношения, что и в других отраслях права. Поэтому, считает он, целесообразно говорить «об отличительных чер­ тах метода конституционно-правового регулирования»³. Не видит смысла в выделении специального метода конституци­ онно-правового регулирования и М.В. Баглай⁴.

Следует согласиться с тем, что игнорирование методов конституционного права как способов регулирования обще­ственных отношений, являющихся предметом конституци­онного права, приводит к фрагментарному представлению о сущности и содержании конституционного права как фунда-

¹ Ломовский В.Д. О методе конституционного регулирования // Журнал российского права. — 1998. — №4-5. — С. 91.

² Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. — М.: Велби, Проспект, 2006; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Кон­ ституционное право России: Учеб. —М.: Юристъ, 2001; Колюшин Е.И. Кон­ ституционное (государственное) право России: Курс лекций. —- М.: Изд-во МГУ, 1999; Чушенко В.І., Заєць І.Я. Конституційне право України: Підруч. — К.: Ін Юре, 2007.

³ Конституционное право России: курс лекций /СИ. Некрасов, Ю.Л. Шуль- женко, А.Н. Лебедев и др.; отв. ред. Ю.Л. Шульженко. — М.: Велби. Проспект, 2007. — С. 9-11.

⁴ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. — С. 13-14.

42

to

ментальной отрасли права, ее целях и задачах, роли и месте в национальной правовой системе¹.

Бесспорно, длительное время в основу размежевания от­раслей права был положен лишь критерий предмета их пра­вового регулирования. Однако со временем количество род­ственных отраслей права возрастала и критерий предмета перестал удовлетворять потребности теории и практики в размежевании отраслей права. Очередной всплеск дискус­сии о системе советского права и критериев ее построения в 60-е годы XX в. привел к тому, что советские правоведы при­знали, что наряду с предметом правового регулирования ва­жен и такой критерий размежевания отраслей права, как метод правового регулирования². То есть предмет правового регулирования перестал считаться единственным критери­ем размежевания отраслей права. С этого момента общепри­нятым для юридической науки стало утверждение о том, что каждая отрасль права имеет не только собственный предмет, но и метод правового регулирования.

Одними из первых методы советского государственного права исследовали М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе, кото­рые считали, что одной из особенностей метода государст­венно-правового регулирования является то, что «нормы го­сударственного права в большей части не детализируют сформулированных в них положений, поскольку это должно быть сделано в других отраслях права, развивающихся на его основе»³.

Другой советский ученый-государствовед СМ. Равин, критикуя позицию М.Д. Шаргородского и О.С. Иоффе, при­держивался иной точки зрения. По его мнению, нормы госу­дарственного права в большинстве случаев содержат деталь­ное изложение сформулированных в них полижений не бо­лее лаконично, чем нормы других отраслей права. Он пола­гал, что специфическим для государственного права

¹ Погорілко В.Ф.. Федоренко В .Л. Конституційне право України. Ака­ демічний курс: Підруч.: У 2 т. — Т. 1 / За ред. В.Ф. Погорілка. — К.: Юри­ дична думка, 2006, — С. 31.

² Иоффе О С. Советское гражданское право — М., 1967. — С. 7.

¹ Шаргородский М.Д,, Иоффе О.С. О системе советского права I^і Совет­ское государство и право. — 1957. — №6. — С. 107.

является конституционный метод, или метод, имеющий конституционный характер, так как общественные отноше­ния в сфере государственного права регулируются путем не­посредственного применения правил (норм) конституции и изданных в соответствии с ней конституционных актов, при­чем эти правила (нормы) опосредствуют все другие отрасли права, что выражает ведущую роль государственного права в системе права¹.

Известный советский ученый Б.В. Щетинин придержи­вался позиции, согласно которой особенности метода консти­туционно-правового регулирования, определенные СМ. Ра-виным, не являются уникальными. По его мнению, они при­сущи и методам большинства других отраслей права. Сам же Б.В. Щетинин считал, что государственному праву присущ прежде всего нормоустановительный метод, что, однако, не исключает применения этой отраслью права других методов (дозволительного, предупредительного, регламентирования структуры и т.п.), применяемые в ряде других отраслей права².

Таким образом, в советской государственно-правовой на­уке сформировались несколько подходов в отношении сущ­ности и содержания метода конституционного права. Одни ученые, исходя из «широкого понимания» конституционно­го права, считали, что этой отрасли присущи все методы пра­ва в целом. Другие, наоборот, — акцентировали внимание на том, что для конституционного права наиболее характер­ным, доминирующим является императивный метод право­вого регулирования, хотя не исключали возможности ис­пользования и других методов.

В целом, аналогичные подходы исповедуют и современ­ные ученые-конституционалисты. Единой позиции относи­тельно сущности, содержания и оптимального арсенала ме­тодов конституционного права в юридической науке не до­стигнуто. Взгляды государствоведов по этим вопросам мало что привносят нового, хотя, по некоторым моментам, разви-

¹ Равин М.С. Основные особенности советского государственного права // Правоведение.— 1961. —№1. — С. 5-6.

² Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права — М., 1969.—С. 11-12.

44

45

вают и модернизируют применительно к современным кон­ституционно-правовым реалиям основные достижения со­ветской государственно-правовой мысли относительно мето­дов соответствующей отрасли права.

Так, М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев, определяя метод правового регулирования как «средство или способ регули­рующего воздействия субъектов на регулируемые ими обще­ственные отношения с целью приведения их в искомое со­стояние, определенное содержанием применяемой правовой нормы», считают, что «в конституционном праве преоблада­ет метод императивного регулирования, но с развитием от­расли в соответствии с общей тенденцией на демократиза­цию общественной жизни, в ней все большую роль будет иг­рать диспозитивный метод (координации)»¹.

Приведем и позицию О.Е. Кутафина, по мнению которого в целом конституционно-правовое регулирование общест­венных отношений основывается на властно-императивных началах. Для него наиболее характерны предписания и за­преты, что объясняется природой тех отношений, которые регулируются нормами конституционного права. В то же время — считает О.Е. Кутафин — конституционное право предусматривает во многих случаях возможность возникно­вения конституционно-правовых отношений, построенных на началах юридического равенства сторон².

Рассматривая методы конституционного права как совокуп­ность приемов, средств, форм правового воздействия на обще­ственные отношения и их участников, благодаря которым эти отношения упорядочиваются и развиваются, А.Е. Козлов счи­тает, что конституционное право применяет такие правовые методы воздействия на общественные отношения, как установ­ление прав, возложение обязанностей и ответственности, до­зволение, запрет и др.³

¹ Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций: В 9-ти т. — Т. 1. Основы теории конституционного права / М.П. Авдеен­ кова, Ю.А. Дмитриев. — М.: Весь Мир, 2005. — С. 30, 32.

² Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. — М.: Юристъ, 2001. —С. 41-43.

³ Конституционное право: Учеб. / Отв. ред. А.Е. Козлов. — М.: БЕК, 1996. —С. 2.

По мнению И.А. Алебастровой, в качестве методов право­вого регулирования в конституционном праве используются обязывание, запрещение и дозволение; сочетание этих мето­дов осуществляется таким образом, что в целом доминирует метод субординации. Координация в конституционном пра­ве, считает И.А. Алебастрова, встречается реже, например, при закреплении различных процедур для преодоления со­циальных конфликтов¹.

Коллектив авторов одного из учебников по конституцион­ному праву зарубежных стран считает, что конституционное право отличается от других отраслей методом воздействия на своих субъектов. К таковым они относят методы запрета (не совершать определенные действия), обязывания (осуще­ствлять определенные действия), а также дозволения (разре­шение совершать определенные действия). Последний ме­тод, по мнению ученых, наиболее характерен для конститу­ционного права. В то же время, одним из основных методов конституционного права, заключают авторы, является ме­тод императивно-властного воздействия².

Некоторые российские исследователи предлагают и более широкий набор методов конституционного права. Анализи­руя методы регулирования в действующем конституцион­ном праве Российской Федерации, В.Е. Чиркин считает, что в нем преобладают императивные методы, предписывающие поступать только определенным образом (например, пред­ставление лица на должность Генерального прокурора осу­ществляется только Президентом Российской Федерации), управомочения (наделение органов государства определен­ными полномочиями для выполнения их задач), субордина­ции (подчинение ряда «силовых» министров непосредствен­но Президенту Российской Федерации), обязывания (Прави­тельство Российской Федерации обязано подать в отставку при вынесении Государственной Думой двух вотумов недо­верия в течение трех месяцев), запрещения (запрет несанк-

¹ Алебастрова И.А. Конституционное право // Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. — М.: Юристъ, 2001. — С. 220.

² Конституционное право зарубежных стран: Под ред. В.О. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. —С. 13.

46

47

ционированных массовых политических демонстраций). Диспозитиеные методы, оставляющие выбор поведения на усмотрение субъектов конституционно-правовых отноше­ний (например, Президент Российской Федерации может принять отставку Правительства Российской Федерации, а может и не принимать), методы координации, согласова­ния (например, согласительные процедуры, осуществляе­мые Президентом Российской Федерации при разрешении спора между субъектами Федерации) являются, по мнению В.Е. Чиркина, неосновными. Репрессивные методы исполь­зуются в исключительных случаях (например, во время объявленного чрезвычайного положения высылка лиц, подстрекающих к общественным беспорядкам, в другие районы страны)¹.

Большое внимание отводилось исследованию методов кон­ституционного права и в современной Украине. Так, первые попытки исследовать эту актуальную проблему приходятся на середину 90-х годов XX в., что в значительной степени было связано с разработкой проекта Конституции Украины, в ходе которой объективно встал вопрос о выборе оптималь­ной модели конституционно-правового регулирования обще­ственных отношений, которые должна была учреждать, ре­гулировать и охранять новая Конституция Украины.

Достижения советской государственно-правовой науки относительно методов регулирования общественных отно­шений в сфере государственного (конституционного) права в значительной степени уже не могли удовлетворить всех тео­ретических и практических потребностей создателей буду­щей Конституции Украины прежде всего потому, что в неза­висимой Украине приоритетным субъектом конституцион­но-правовых отношений провозглашалось не государство, а Украинский народ. Это объективно требовало поиска новых способов, методов, форм регулирования важнейших отно­шений в обществе и государстве.

Результаты поисков новых методов регулирования кон­ституционно-правовых отношений в Украине актуализиро­вали соответствующие научные исследования. Так, одним

¹ ЧиркинВ.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учеб. — М: Юриста. 2001. — С. 28-29.

из первых в науке конституционного права независимой Ук­раины на проблему методов конституционно-правового ре­гулирования обратил внимание В.Ф. Мелащенко, который считал, что сущность, структурные и функциональные осо­бенности метода правового регулирования определяются ха­рактером и спецификой предмета конституционного регули­рования. По его мнению, с помощью конституционно-право­вого регулирования закрепляются не все, а главнейшие, кардинальные принципы и положения, которые определя­ют содержание и основные направления развития общества. Интегрирующая роль метода конституционного права за­ключается в том, чтобы объединить волю народа Украины в единое целое, направляя ее на достижение целей и задач, ко­торые возникают перед ним.

Приоритетное место среди методов конституционного права, по мнению В.Ф. Мелащенко, занимает метод непо­средственного конституционного закрепления обществен­ных отношений, являющихся предметом конституционного права. В то же время конституционному праву присущи и другие методы установления и применения норм конститу­ционного права. Выбор этих методов прежде всего зависит от того, какие конституционно-правовые отношения регламен­тируются: общие или конкретные. При возникновении об­щих отношений и правовых состояний применяются методы общего регламентирования, учредительные методы, методы деклараций, установление принципов, целей и задач орга­низации и деятельности субъектов конституционного права. При регулировании конкретных видов конституционно-пра­вовых отношений могут применяться и другие методы, на­пример, метод непосредственного конституционного нормо-закрепления, метод положительного обязывания, метод раз­решения, метод запрета, метод регламентирования структу­ры и т.п.

Впрочем, В.Ф. Мелащенко констатировал, что в консти­туционно-правовом регулировании преобладает метод импе­ративного, централизованного регулирования, при котором отношения между субъектами права основываются на субор­динации, то есть подчинении одного субъекта другому. И это не случайно, поскольку объектом конституционного право-

48

49

вого влияния являются основоположные отношения власт­вования народа Украины. Такая императивность отличает рассматриваемую отрасль права от других отраслей.

Также В.Ф. Мелащенко выделял и другие особенности ме­тода конституционного права, в частности их учредительный характер; универсализм, заключающийся в распространении действия конституционного права на все сферы общественной и государственной жизни; соединение приемов непосредст­венного правового регулирования с непрямым действием Конституции, ее институтов и отдельных норм; стабильность и динамизм метода конституционного права и т.п.¹

По мнению О.Ф. Фрицкого, специфика конституционно­го метода правового регулирования состоит в том, что он яв­ляется совокупностью способов регулирования политико-правовых общественных отношений, которые образуют предмет конституционного права. К основным специфиче­ским методам конституционного права он относит методы: властного влияния; общего (конституционного) нормирова­ния; конкретного регулирования, присущего большинству конституционно-правовых отношений.

Конституционное право также использует такие общепра­вовые методы, как разрешение, запрет, возложение обязан­ностей и т.п. Как и все другие отраслевые методы, эти мето­ды конституционного права, по мнению О.Ф. Фрицкого, осуществляются в форме соблюдения, исполнения, исполь­зования и применения².

Приведем и позицию В.Ф. Погорелко и В.Л. Федоренко, которые считают, что метод конституционного права, или метод конституционно-правового регулирования, — это си­стема способов, приемов целенаправленного юридического влияния норм конституционного права на общественные от­ношения, являющиеся предметом конституционно-правово­го регулирования.

Делая абсолютно справедливый вывод о том, что методам конституционно-правового регулирования присущ систем-

' Мелащенко В.Ф. Основи конституційного права України: Курс лек­цій.—К.: Вентурі, 1995. — С. 14-17.

² Фрицький О.Ф. Конституційне право України. — К.: Юрінком Інтер, 2002. —С. 15-16.

ный характер, В.Ф. Погорелко и В.Л. федоренко считают, что современное конституционное право характеризуется наличием не одного метода воздействия своих норм на опре­деленный вид общественных отношений, а совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных методов консти­туционного права.

К системе методов конституционно-правового регулиро­вания они относят общие (общеправовые) методы, присущие всем или преимущественно всем отраслям национального публичного права, и специальные методы, характерные ис­ключительно конституционному праву или в наибольшей мере проявляющие свои основные юридические свойства именно в конституционном праве.

Для конституционного права, по мнению В.Ф. Погорелко и В.Л. Федоренко, наиболее характерным методом правово­го регулирования является метод субординации (или импе­ративный метод), который предусматривает регулирование общественных отношений сверху вниз на властно-импера­тивных началах. В частности, императивный метод исполь­зуется в конституционном правые при определении основ­ных принципов организации и деятельности органов испол­нительной власти.

Характерным признаком современного конституционного права стало постоянное юридическое равенство многих субъ­ектов конституционного права, в частности: Украинского на­рода и национальных меньшинств и других социальных общ­ностей; государственной власти и местного самоуправления; вышестоящих органов государственной власти между собой. Даже отношения между личностью и государством на сего­дняшний день утратили свой императивный характер. Эти тенденции развития современного конституционного права детерминированы активным использованием диспозитивно­го метода регулирования общественных отношений, являю­щихся предметом конституционного права.

Вследствие этого, по мнению ученых, современному кон­ституционному праву присуще органическое единство двух основных методов правового регулирования — субордина­ционного и координационного, с доминированием импера­тивного метода.

50

51

Так же в качестве общих методов осуществления юриди­ческого воздействия права на общественные отношения, ак­тивно применяемых и в конституционном праве, выступают метод положительного обязывания, метод дозволения и ме­тод запрещения¹.

Выделяются и другие методы конституционно-правового регулирования. Современный этап развития отрасли кон­ституционного права, конституционная динамика сего­дняшнего дня объективно детерминирует не только возник­новение и активное применение большего, чем прежде, на­бора правовых методов, но и характеризуется усложнением условий их использования.

Таким образом, система методов современного конститу­ционного права является одним из важнейших квалифици­рующих признаков национального конституционного пра­ва, содействующим идентификации этой отрасли права в системе права Украины и позволяющим отмежевать консти­туционное право от других, прежде всего публичных отрас­лей национального права. Специфика методов правового регулирования конституционного права прежде всего обу­словливается социально-политической функцией этой фун­даментальной отрасли права, характеризующейся способ­ностью гарантировать существование в действительности определенных конституционно-правовых явлений. Если, к примеру, уголовное право призвано не допустить, ограни­чить возможность возникновения вредных общественных отношений (преступлений), то конституционное право име­ет целью гарантировать существование в общественной жиз­ни демократических социальных ценностей.

Термин «метод конституционного права» является в не­которой степени условным, поскольку он: 1) опосредует си­стему методов нормативно-правового регулирования обще­ственных отношений нормами конституционного права, то есть под этим термином следует понимать совокупность ме­тодов конституционного права; 2) касается правового регу­лирования общественных отношений и не существует абст-

¹ Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Ака­демічний курс: ТТідруч.: У 2-х г.—Т- і /Заред. В.Ф. Погорілка.—К.: Юри­дична думка, 2006. — С. 36-40.

рагированно от этих отношений, то есть речь идет о методе конституционно-правового регулирования.

Методы конституционно-правового регулирования явля­ются производными от методов правового регулирования как способов влияния юридических норм на общественные отношения. Им присущи такие наиболее общие квалифици­рующие признаки и характеристики, что и методам право­вого регулирования в целом: характеризуют основания воз­никновения прав и обязанностей сторон регулируемого от­ношения, способы взаимосвязи прав и обязанностей участ­ников правоотношений, юридические средства обеспечения прав и обязанностей в правоотношении (особенность санк­ций, юридических процедур и др.), являются одним из ос­новных критериев деления норм права на отрасли и т.п.¹

Вместе с тем, методам конституционного права присущи и специальные признаки, позволяющие отграничивать эту фундаментальную отрасль национального права от других отраслей права, выявлять ее особенности, специфические качества, что проявляется в том, что они:

— регулируют важнейшие политические, экономические, социальные, культурные (духовные) и иные, тесно связан­ ные с ними общественные отношения;

• обусловливаются системой функций конституционно­го права как фундаментальной, ведущей отрасли националь­ного права;

• обладают в значительной степени императивным (кате­горичным) характером;

• содействуют реализации интегративной функции кон­ституционного права относительно иных отраслей нацио­нального права;

— имеют системный характер, проявляющийся в сово­ купности разнообразных способов (методов) их воздействия на конституционно-правовые отношения и т.п.

¹ ЧервошокВ.И. Теория государства и права: Учеб. — М.: ИНФРАМ, 2006. —С. 313-314.

52

со

1.4. Роль и место конституционного права в национальной системе права

Общепризнанным является утверждение о «фундамен­тальности», «приоритетности» конституционного права, его «ведущей» и «системообразующей» роли в системе нацио­нального права любой страны мира, о его «особой важности» для формирования и функционирования национальных си­стем права и правовых систем в целом и т.п.

Эти утверждения, бесспорно, являются справедливыми, хотя и не содержат надлежащего научного обоснования при­оритетности конституционного права в системе националь­ного права. Тем не менее, проблемы определения роли и ме­ста конституционного права в национальной системе права начали исследоваться еще советской наукой государственно­го (конституционного) права в 70-е годы XX в. в связи с дис­куссиями относительно сущности и содержания советской системы права. При этом если вопрос о конституционном праве как о самостоятельной отрасли никогда не ставился под сомнение, то соотношение конституционного права с другими отраслями права, возможности его отграничения давно уже вызывают острую дискуссию в юридической лите­ратуре.

Так, СИ. Некрасов, определяя конституционное право как «ведущую системообразующую» отрасль права, считает, что именно конституционное право лежит в основе всей пра­вовой системы, на базе норм данной отрасли права функцио­нируют государство и общество, емкие, лаконичные консти­туционные нормы лежат в основе развитого отраслевого за­конодательства¹ .

Считая, что именно особенности объекта конституционно­го права определяют его «центральное, ведущее» место в си­стеме права, профессор В.Е. Чиркин отмечает, что главный источник конституционного права — Конституция содержит отправные положения для других отраслей права: например, положения о собственности — для гражданского, о праве на

¹ Конституционное право России: курс лекций / СИ. Некрасов, Ю.Л. Шуль-женко, А.Н. Лебедев и др.; отв. ред. Ю.Л. Шульженко. — М.: Велби. Проспект, 2007, —С. 11-12.

54

труд и свободе труда — для труд< > і юго, о праве обвиняемого на защиту — для уголовно-процессуального и т.д.¹

Российские ученые Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин, рассма­тривая конституционное право как «ведущую» отрасль в си­стеме права, считают, что, устанавливая в правовой форме общие принципы устройства общества и государства, опреде­ляя общие принципы всеми общественными процессами, ка­кой бы стороны жизни общества они ни касались, эта отрасль тем самым дает ориентиры правового регулирования во всех сферах общественных отношений. Так же роль конституци­онного права как ведущей отрасли права, по их мнению, обу­словлена тем, что именно его нормами регулируется сам про­цесс создания права. Они определяют виды правовых актов, органов, их издающих, соотношение их юридической силы². Отмечая «ведущее» место конституционного права в пра­вовой системе, О.Е. Кутафин отмечает, что оно регулирует общественные отношения, которые являются основопола­гающими во всех областях жизни и служат основой форми­рования всех других общественных отношений. Место кон­ституционного права в системе права, по его мнению, опре­деляется и тем, что оно содержит нормы, являющиеся осно­вополагающими для всех других отраслей права, и закрепляет его ведущие принципы³.

Рассматривая место и роль конституционного права в пра­вовых системах, В.А. Рыжов считает, что конституционное право занимает «ведущее» место среди множества отраслей права. Оно обусловлено значимостью общественных отноше­ний, регулируемых этой отраслью права, а также тем, что конституционное право находится в центре взаимодействия всех отраслей права. В конституционном праве провозгла­шаются такие положения, которые служат исходными прин­ципами, основами других отраслей права. Значение консти­туционного права, продолжает автор, характеризуется тем,

¹ Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учеб. — М.:Юристь,2001. — С. 19.

² Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб. — М.: Юристь, 2001. — С. 30, 31.

³ Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. — М.: Юристь, 2001. —С. 43.

что в нем выражаются институты демократии (равноправие, всеобщее избирательное право, многопартийность, профсо­юзные права и т.д.)- С помощью конституционного права де­мократия становится официальным, всеобщим принципом общества и государства. Разумеется, это относится к подлин­но конституционному праву, но не всегда к государственно­му праву¹.

Отталкиваясь от того, что все без исключения отрасли права своими корнями уходят в Конституцию, исходят от нее, базируются на ее нормах, развивают их, А.А. Безуглов и С.А. Солдатов отмечают, что конституционное право явля­ется «основой» всей правовой системы страны, дающей на­чало, жизнь всем другим отраслям права. Все это, по их мне­нию, ставит конституционное право не в один ряд со всеми отраслями права, входящими в систему права, а в «особое» положение в системе права. Конституционное право — не просто отрасль права, а «ведущая» отрасль права².

Аналогичную позицию по этой проблеме занимают и ук­раинские ученые-конституционалисты. Так, по мнению Ю.Н. Тодыки, предмет и источники конституционного пра­ва определяют «ведущую» роль конституционного права Украины в национальной правовой системе. Важно исходить из того, писал Ю.Н. Тодыка, что в обществе, стремящемся к построению правового, демократического государства, обес­печить права человека, надлежащим образом их гарантиро­вать, на первый план в системе отраслей права должно выхо­дить право конституционное, поскольку оно закрепляет фундаментальные демократические ценности³.

Вместе с тем, наряду с вышеотмеченными характеристи­ками, отечественные правоведы выявляют и систематизиру­ют новые аргументы в пользу ведущей роли и места консти­туционного права в национальной системе права. Так, по мнению В.Ф. ПогорелкоиВ.Л. Федоренко, современное кон-

¹ Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб.: В 4-х т. — Т. 1-2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. — М.: БЕК, 1996. — С. 20-21.

² Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учеб.: В 3-х т. — Т. 1. — М.: Профобразование, 2001. — С. 50-51.

" ІОЯІїТК'Я ТО ТГ ffruir¹Tr.TT4m™nurtjrr\A ппіівп ЛЛу-гчатлиш- Г^тгчагтгг. ппоиа гпдгм

уче

ституционное право Украины играет ведущую роль в систе­ме национального права и выступает основным элементом правовой системы Украины, поскольку:

• эта сравнительно молодая отрасль права сыграла ве­дущую роль в становлении и развитии Украины как суве­ренного и независимого, демократического, социального, правового государства. Именно такие важнейшие консти­туционно-правовые акты, как Акт провозглашения незави­симости Украины от 24 августа 1991 г., решения всеукра-инского референдума, а со временем и Конституция Украи­ны 28 июня 1996 г., стали фундаментом для развития на­циональной правовой системы и системы права как ее основного составного элемента;

• предмет конституционного права Украины как отрас­ли права охватывает важнейшие политические и другие, тесно связанные с ними общественные отношения, являю­щиеся первоосновой для всех отношений в обществе и госу­дарстве. Важнейшие политические, экономические, соци­альные, культурные (духовные, идеологические) и другие общественные отношения, выступающие предметом консти­туционного права Украины, получают логическое продол­жение своего правового регулирования в нормах других от­раслей публичного и частного права Украины;

• современный метод конституционного права Украины, представленный органическим объединением императивны­ми и диспозитивними предметами и способами правового регулирования общественных отношений, с доминировани­ем императивных методов, прямо или опосредованно влияет на сущность и содержание других отраслевых методов;

• принципы конституционного права Украины, опосре­дующие общие принципы права в целом, влияют на качест­венные характеристики отраслевых принципов. Общими принципами для любой отрасли отечественного публичного и частного права являются именно общие принципы консти­туционного права Украины;

— система конституционного права Украины является одной из наиболее разнообразных среди других отраслевых систем и содержит такие аспекты: естественное и позитив-

и процессуальное право, общая и особая части и т.п. К этой системе принадлежат разнообразные институты и нормы конституционного права, которые на сегодняшний день представлены и более сложными нормативными образова­ниями — подотраслями права (избирательное право, парла­ментское право, конституционное процессуальное право и т.п.). Учитывая важность предмета конституционного пра­ва, его система осуществляет интегрирующее влияние на все другие отрасли публичного и частного права, выступая ос­новным элементом национальной правовой системы;

• функции конституционного права Украины как основ­ные направления и виды воздействия этой отрасли права на общественные отношения прямо или опосредованно распро­страняются на все общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в государстве. Вместе с тем конституционному праву Украины присущи и специфи­ческие функции, например учредительная. К тому же, кон­ституционному праву, в отличие от большинства других от­раслей права, присуща внешнеполитическая функция, ко­торая нормативно опосредует большинство внешних фун­кций украинского государства;

• конституционному праву Украины присуща особая, по-своему уникальная система источников. Конституция Украины как основной источник конституционного права Украины, которая имеет наивысшую юридическую силу в системе источников национального права, является Основ­ным Законом общества и государства. Поэтому каждая от­расль национального права признает Конституцию Украины одним из основных отраслевых источников права. К тому же, система источников конституционного права включает источники, неизвестные другим отраслям национального права — Акт провозглашения независимости Украины, ре­шения всеукраинского референдума, Декларация провоз­глашения независимости Украины и т.п.;

~ конституционному праву присущ широкий круг участ­ников соответствующих отраслевых правоотношений. Кроме основных субъектов конституционного права Украины Украинского народа, государства и его органов и должност­ных лиц, субъектов местного самоуправления — этой отрас-

ли права присущи и иные субъекты, которые в целом совпа­дают со всеми субъектами национального права;

• конституционно-правовые отношения являются одни­ми из разнообразнейших правоотношений. Их возникнове­ние, изменение и прекращение отражены в других отрасле­вых правоотношениях;

• конституционному праву Украины присущ дуалисти­ческий характер юридической ответственности за нарушение норм конституционного права: наряду с отраслевой — кон­ституционно-правовой ответственностью, нарушение норм конституционного права имеет своим следствием наступле­ние и других видов юридической ответственности — уголов­ной, административной. К тому же, конституционно-право­вая ответственность, в отличие от других видов юридической ответственности, предусматривает применение публично-по­литических санкций — признание результатов выборов и ре­ферендумов недействительными, досрочное прекращение полномочий органов государственной власти и т.п.¹

Таким образом, роль и место конституционного права Ук­раины в системе национального права как фундаментальной отрасли права определяются особыми юридическими свойст­вами предмета и метода конституционного права, принципов конституционного права, его системы и источников, фун­кций, правоотношений и юридической ответственности.

¹ Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Акаде­мічний курс: Підруч.: У 2-х т. — Т. 1 / За ред. В.Ф. Погорілка. — К.: Юри­дична думка, 2006. — С. 49-51.

KQ

59