Вариант 8

I. С помощью анкеты «Порог активности» была исследована группа подростков в начале и в конце учебного года. Полученные данные занесены в таблицу.

№	Начало года	Конец года
1	7	7
2	13	14
3	8	8
4	6	6
5	4	4
6	2	7
7	7	7
8	5	5
9	7	7
10	6	6
11	8	8
12	4	4
13	7	7
14	5	5
15	6	4
16	3	3

Можно ли утверждать, что обучающее воздействие повлияло на уровень активности подростков?

II. На протяжении четырех лет обучения изучалась динамика самооценки эмпатических способностей студентов. Результаты диагностик занесены в таблицу:

№	Курс 1	Курс 2	Курс 3	Курс 4
1	27,27	43,64	32,73	69,09
2	41,82	56,36	45,45	45,45
3	43,64	34,55	45,45	74,55
4	25,45	49,09	29,09	34,55
5	40,00	30,91	45,45	80,00

Достоверны ли различия в значениях самооценки эмпатических способностей студентов на разных этапах обучения?

Вариант 9

I. 12 участников комплексной программы тренинга партнерского общения, продолжавшегося 7 дней, дважды оценивали у себя уровень владения коммуникативным навыком активное слушание. Первое измерение проводилось в первый день тренинга, второе – в последний. Полученные показатели представлены в таблице:

№	Первое измерение	Второе измерение
1	6	7
2	3	5
3	4	8
4	4	6
5	6	4
6	6	8
7	3	7
8	6	5
9	6	7
10	5	7
11	6	5
12	6	7

Можно ли утверждать, что комплексная программа тренинга партнерского общения повлияла на развитие навыка активное слушание?

II. Активность 5 студентов-заочников на занятиях оценивалась независимыми экспертами по 10-ти бальной шкале, после проведения занятий преподавателями с разными стилями поведения – авторитарным, демократическим и либеральным (классификация К. Левина). Полученные данные представлены в таблице:

№	Авторитарный стиль	Демократический стиль	Либеральный стиль
1	4	6	5
2	5	10	5
3	4	8	6
4	3	9	4
5	2	6	5

Можно ли утверждать, что студенческая активность на занятиях зависит от способа поведения преподавателя?