§41. Капитальная справочная двухтомная моногpафия по состоянию разработки крупнейших и уникальнейшиx месторождений России

Недавно была опубликована капитальная двухтомная моно­графия [114], [115], число авторов которой в томе 1 – 16, а в томе 2 – 22. Среди этих авторов очень много активных участников обсуждений и принятия решений на заседаниях ЦКР. Несомненно, что написанию и этой монографии содействовало участие авторов в деятельности ЦКР. Упоминаемая монография посвящена описанию геологии и состоянию разработки всех не только крупнейших, но и уникальных нефтяных и газонефтянык месторождений России.

Даже по общему объему работы – она содержит в двух томах 626 с. – можно судить, что авторы привели в ней достаточно подробные сведения о каждом описываемом место­рождении. В монографии много таблиц, карт, графиков и она хорошо оформлена. С опуб­ликованием такой работы можно поздравить каждого нефтяника, интересующегося раз­работкой, так как книга содержит важный справочный материал.

В томе 1 после общего введения излагаются история откры­тия крупнейших и уникальных месторождений и основные принципы разработки, приводятся сведения о ·каждом круп­нейшем или уникальном месторождении Волго-Уральской, Тимано-Пе­чорской и Северо- Кавказской нефтегазовых провинций.

Число рассмотренных месторождений в томе 1 равно 12. Число pассмoтpенных месторож­дений в томе 2, причем только тех, которые расположены в Западной Сибири, равно 21.

В каждом томе монографии есть параграфы или раздел, по­священные сопоставительному анализу геологии и разработки ме­сторождений.

Общим редактором двух томов монографии является В.Е. Гавура; он же один из авторов тома 1.

Автор данной работы счел необходимым хотя бы кратко опи­сать содержание этой моно­графии не только потому, что она как новый справочник, несомненно, весьма полезна и для дея­тельности ЦКР.

Прuмечание. Указав на достоинства цитируемой двухтомной монографии [113], [114], необходимо сделать и одно критичес­кое замечание по поводу ее заглавия и содержания.

Упоминаемый в заглавии термин «крупнейшие месторожде­ния» не вызывает сомнений, так как крупнейшее месторождение можно выделить каким-либо количественным призна­ком, например, величиной начального геологического извлекаемого запаса нефти. Упоми­наемый же в заглавии термин «уникальные месторождения» не имеет такой четкости: определение месторождения уникальным может быть связано с субъективными оценками. Одинаковых месторождений не существует, и можно не сомневаться, что производ­ственник или научный работник, много лет занимающийся разработкой какого-либо месторождения, будет иметь основания называть его уникальным.

Но если даже не учитывать субъективных оценок, то можно указать много объективно уникалъных месторождений, которые в разбираемой монографии не рассмотрены. Приведем для при­мера такие уникальные месторождения хотя бы одного райо­на – Грозненского (о них выше уже коротко упоминалось).

Пример 1. Нефтяные месторождения в трещиноватых коллекторах верхнемеловых отло­жений. Они замечательны тем, что при высоких темпах отбора нефти (по некоторым из них более 10% в год от начальных извлекаемых запасов) и при необычно редкой сетке скважин с плотностью округленно 200 га/скв. на этих мес­торождениях уже дoстигнyто высокое нефтеизвлечение при весьма малой обводненности.

Пример 2. Нефтяное месторождение Октябрьского (бывшего Новогрозненского) района имеет несколько пластов в карган­чокракских отложениях (пласты XIII, XVI, ХХII), по которым достигнyгы самые высокие в нашей стране (и не только в на­шей) коэффициенты нефтеизвлечения 0,70-0,80, причем эти пласты разрабатывались без внедрения МУН в условиях природ­ного упруговодонапорного режима.

Пример 3. Месторождение Бори-Су Малгобекского района. По пласту XVI вязкость нефти в пластовых условиях превосходила в 20 раз вязкость Туймазинского и Ромашкин­ского месторождений, а достигнутая величина КНИ – более 0,5.

Если только по одному нефтедобывающему району можно было привести примеры трех уникальных месторождений, то сколько же их насчитывается по всей России?

Естественно, что если бы авторы включили в свою монографию несколько десятков уни­кальных (по тем или иным призна­кам) месторождений, то и тогда можно было бы указать еще столько же месторождений пропущенных. Учитывая сказанное, в заглавии моногра­фии достаточно было бы вместо одного слова «уникальные» записать два – «некоторые уникальные».

Разработка многих малых уникальных месторождений еще ждет столь же подробного описания и анализа, как это сделано в монографиях [111] и [112] по поводу Туймазин­ского и Ромашкинского месторождений.