Тема 3. Проблемы теории форм государства.

3.1. Основные теоретико-методологические подходы к определению понятия формы государства.

По мнению ученых форма государства характеризует внешнее строение государства: устройство органов государства (в особенности внешних), устройство территории, а также способы и методы осуществления государственной власти.

Форма государства помимо иных признаков непосредственно связана с государственной властью. Форма государства – это исторически подвижная категория, подверженная изменениям. Её существование обусловлено различными объективными факторами: экономическими, географическими, социальными и т.д.

Форма государства непосредственно связана с типом государства и соответственно, с типом власти. Необходимо отметить то обстоятельство, что общие признаки природы государственной власти как социального психологического явления остаются неизменными, но меняется ее содержание: объекты, субъекты, способы и методы ее осуществления. Таким образом, содержание государственной власти находится в прямой зависимости от тех факторов, которые обуславливают соответствующий тип государства.

Кроме того, та или иная форма государства в совокупности элементов ее составляющих находит свое закрепление в соответствующих нормах права. В силу этого юридическая наука изучает форму государства через посредство анализа норм права, что позволяет нам осуществить попытку определения формально-юридического понятия форм государства.

Таким образом, форма государства – это, по нашему мнению, совокупность юридических норм (по преимуществу конституционно-правовых) закрепляющих и регулирующих институционную, территориальную и функциональную организацию государственной власти. Следовательно, такие нормы относятся к закреплению формы правления, формы государственного устройства и формы государственно-правового режима.

3.2. Юридические критерии классификации форм государственного правления

Вопросы формы правления государства являются принципиальными для теории и практики государственного строительства. В различные периоды развития юридической науки под формой правления понимался способ организации государственной и, прежде всего, высшей власти. Например, французский ученый-юрист А.Эсмен в начале ХХ века писал, что определить, кто является верховным повелителем в данном государстве, значит определить форму правления.

Современные интерпретации понятия формы правления идут по пути углубления и расширения ранее сформулированных признаков формы правления. Например, М.Н.Марченко считает, что под формой правления понимается способ организации государственной власти, включающей в себя порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношения их друг с другом и с населением.

Л.А.Морозова к приведенному определению понятия формы правления добавляет еще и компетенцию государственных органов.

Классификация форм правления может быть произведена по различным критериям. Традиционной является классификация на монархию и республику.

Одна из первых классификаций основывалась на количественном критерии, т.е. формы правления выделялись в зависимости от того сколько человек находится у власти. Однако руководствуясь только количественным критерием весьма сложно дать научную классификацию форм правления.

При разграничении монархии и республики русскими юристами выдвигался юридический критерий. Смысл его сформулировал Б.А.Кистяковский: «Юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно в юридическом положении этой власти».

Важнейшей проблемой в этом смысле является юридическая ответственность главы государства. Если в республики права государства может быть привлечен к юридической ответственности (импичмент), то в монархии дела обстоят иначе.

В абсолютной монархии монарх является юридически безответственным. В парламентской – в принципе тоже. Но в этой форме правления вводится институт, который переносит конституционно-правовую ответственность монарха на другое лицо, занимающее важную государственную должность. Речь идет об институте контрасигнатуры.

Это означает, что подпись монарха под принятым нормативным правовым актом будет действительна лишь в том случае, когда акт скрепляется подписью премъер-министра или другого ответственного лица (министра). Тем самым монарх освобождается от ответственности за принятое решение. Министр либо подписывает акт, либо подает в отставку, если не желает этого делать.

При разглашении монархии и республики могут учитываться и такие критерии: выборность главы государства и других органов государственной власти, степень осуществления народного суверенитета и т.д.

Проблемы выбора критериев существуют не только при разграничении монархии и республики, но и при разграничении республик между собой.

В зависимости от степени участия народа в формировании органов власти республики можно классифицировать следующим образом: 1) непосредственная (Швейцария); 2)представительная и президентская. Такая классификация республиканской формы правления была дана в русском дореволюционном государствоведении, которая не потеряла своего методологического значения и до сей поры.

Значительный научный интерес представляет методология разграничения парламентской и президентской республики, обоснованная русским ученым Н.М.Коркуновым.

Симпатии Н.М.Коркунова находились на стороне президентской республики. Он не безосновательно полагал, что эта форма правления позволяет реально обеспечить баланс равновесия между законодательной и исполнительной властью, а также гарантировать действительное участие народа в государственном управлении, так президент и парламент избираются самим народом. Н.М.Коркунов называл такую республику дуалистической.