50. Развитие уголовного права в средневековой Англии.

Английское средневековое уголовное право традиционно подразделяло все преступления на три группы:

фелония - понятие, сложившееся еще в XIII в. и означавшее тяжкие преступления (тяжкое убийство, простое убийство, похищение имущества, насильственное проникновение в чужое жилище ночью с целью их совершения и др.). Фелония каралась смертной казнью и конфискацией имущества;

измена, выделившаяся из числа других преступлений в XIV в. и ставшая самым тяжким преступлением. В понятие измены входило нарушение долга верности королю со стороны его подданных (великая измена), а также совершение преступлений против государственной безопасности (призыв к мятежу, незаконное сборище в целях учинения беспорядков, сговор, соглашение двух или более лиц с противозаконными намерениями);

мисдиминор - понятие, которое постепенно развилось из правонарушений, ранее наказывавшихся лишь взысканием причиненного ущерба в гражданском порядке. Со временем в эту группу преступлений были включены мошенничество, изготовление фальшивых документов, подлог. Мисдиминор карался тюремным заключением или штрафом.

Нормы средневекового уголовного права в значительной степени были созданы судебной практикой и доктриной. Уголовное статутное право представляло собой среди его источников не что иное, как воспроизведение (полное или в более или менее измененном виде) соответствующих норм общего права. Сложность порождалась и тем, что преступления и гражданские правонарушения различались не столько по природе противоправных действий, сколько по характеру иска и процесса их рассмотрения. Одно и то же деяние могло оказаться и гражданским, и уголовным правонарушением, так как право допускало и ту, и другую форму иска и соответствующего ему процесса — гражданского, направленного на подтверждение или восстановление определенных прав, либо уголовного, имеющего своей целью наказание правонарушителя за совершенное им деяние. Этим обстоятельством в значительной мере можно объяснить отсутствие в правовой системе Англии четкого понятия преступления, которое в Средние века было тесно связано с понятием греха.

При Генрихе II начала формироваться и определенная иерархия преступлений: тяжких и менее тяжких. К первой группе были отнесены прежде всего «преступления о жизни и членах» (убийство, нанесение тяжких телесных повреждений), которые были отнесены к исключительному ведению короля, к его «милости», так как они непосредственно затрагивали «королевский мир». Ко второй — уголовно-правовые проступки, посягательства на субъективные права других лиц (кражи и проч.). Эти правонарушения, которые позднее стали называться мисдими-норы, были отнесены к ведению шерифа и наказывались тюремным заключением, но чаще штрафом, которым могло быть заменено и лишение свободы.

51. Развитие уголовного процесса в средневековой Англии.

Либерализация карательной политики в Англии в это время осуществлялась лишь в той мере, в какой это было необходимо для самих правящих кругов, стремившихся гарантировать себя от преследований со стороны короля и правительственной власти.

Характерно, что эти изменения коснулись прежде всего уголовного процесса. Об этом свидетельствует прежде всего "Habeas corpus Act" 1679 г., а также отдельные уголовно-правовые и процессуальные нормы Билля о правах 1689 г. и Акта об устроении 1701 г. Теми же стремлениями к созданию режима неприкосновенности личности в уголовном процессе был вызван к жизни и Статут 1696 г. о рассмотрении дел об измене. Согласно этому акту, копия обвинительного заключения должна была вручаться обвиняемому по крайней мере за 5 дней до судебного разбирательства дела. Обвиняемый получал право на свидание с адвокатом, мог настаивать на вызове новых свидетелей. Однако он мог быть и не уведомлен о свидетелях, дающих показания против него.

Борьба просвещенной верхушки общества за упрочение политических свобод в сфере уголовного права и процесса в XVIII в. проявилась также в делах о так называемой мятежной клевете. Такого рода обвинения правительственные власти неоднократно выдвигали против авторов и издателей публикаций, содержащих критику государственных властей. В 1792 г. парламент издал специальный акт, по которому присяжные получили полную свободу решать вопрос не только о самом факте опубликования "клеветнического" произведения, но и о виновности или невиновности обвиняемого в соответствии со своими представлениями о политике и клевете.