1.2. Конфликт квалификаций.

Как квалифицировать термины при определении объёма коллизионной нормы или при определении привязки.

Основные проблемы:

1. Разграничение частного и публичного права (применение публичного иностранного права в МЧП невозможно)

2. Разграничение процессуального и материального права (Султан Брунея имеет иммунитет к искам => вопрос, а если суд не в Брунее: процессуальное или конституционное право; в А.-С. системе исковая давность – процесс, в континентальной системе – материальное право).

3. Разграничение институтов частного права (проблема квалификации) в различных гос-вах (что в России наследственное, то в Франции семейное => конфликт объёмов коллизионных норм => разная привязка). Для «объёма»: правоспособность, дееспособность, форма сделки, содержание обяз-ва и т.д. Для «привязки»: место жительства (домицилий), место пребывания, место совершения деликта и т.д. => данные термины разные в разных гос-вах.

Подходы к разрешению конфликат квалификации:

1. lex fori;

2. lex causae;

3. автономная квалификация.

1. Квалификация терминов и понятий по Lex fori

Бартен: квалификация по Lex fori => право суда (в одной стороне переход права собственности в обязательственном праве, а в другой стране в вещном)

Логика Lex fori – право суда (forum), т.е. суд применяет своё право при квалификации. Т.е. термины и понятия трактует так, как они определены в зак-ве гос-ва, к юрисдикции которого относится суд.

+ обеспечение единого порядка применения своих решений;

- коллизия квалификаций;

- применение традиционных национальных институтов, которых нет в национальном праве другой стороны => усложнение (trust).

Исключение из Lex fori: квалификация на движимые и недвижимые осуществляется по праву стороны, где находится вещь – для стабильности оборота недвижимости.

2. Квалификация по Lex causae.

Логика Lex causae – принцип наиболее тесной связи (наиболее оптимальной локализации) => т.е. толкует поправу той страны, к которое привязано правоотношение.

Например, недвижимость за границей => токлование понятий по иностранному праву.

Автор данного подхода М.Вольф: «Если мы трактуем по lex fori, мы не смотрим на истинны портрет, а удовлетворяемся изображеним каррикатуры».

Главный «+»: термины толкуются в соответствии с тем правом, которое впоследствии будет применено.

Но «-»:

а) суду очень сложно токловать и анализировать право иностранного гос-ва, ведь он знает только своё.

б) для того, чтобы решить как квалифицировать – нужно выбрать право. Но квалификация может повлиять на выбор права => замкнутый круг.

Когда применяется lex causae:

1. когда есть очевидная локализация какого-либо правоотношения, но возник какой-то вопрос о выборе права;

2. когда в lex fori нет соответствующего термина.

3. Автономная квалификация

Ввёл понятие Эрнст Рабель. Унифицировать в м/н конвенциях (т.е. наднациональный уровень).

Однако вопрос в реальности реализации этого и согласились ли бы государства на подобное вторжение в их суверенитет (ведь таким образом суды смогли бы на эту автономную квалификацию ссылаться).

Существует в сфере МКАС.

+ максимальная степень униформизма, унификация.

В РФ: если какой-то вопрос урегулирован на уровне м/н договоров, то коллизионные нормы не применяются (п.3 ст. 1186 ГК).

Квалификация терминов и понятий в РФ

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 1178 ГК) => в российских судах принцип lex fori.

Иностранное право для квалификации понятий будет использоваться только, если в РФ нет такого понятия или его эквивалента (п.2 ст. 1178 ГК) => lex causae.