3. Эквивалентность в полисистемной теории

С дескриптивным методом исследования перевода связана категория эквивалентности, которая разделена на три вида, свойственные разного рода переводческим исследованиям:

- желаемая (требуемая) эквивалентность – свойственна прикладным исследованиям, требуемая критиком перевода (следует перевести);

- потенциальная эквивалентность – свойственна традиционной теории перевода и поискам разных соответствий (можно перевести);

- действительная (реальная) эквивалентность – свойственна описательным исследованиям, учитывающая конкретный случай перевода (переведено).С точки зрения эквивалентности рассматриваются пары текстем (элементы наделенные значением, которые выполняют в художественном тексте какую-то функцию и обладают в внетекстовыми связями), выделяемых в тексте написанном на ИЯ и в тексте на ПЯ.

Первые труды 50-, 60-ые годы

Работы лингвистов можно разделить на две части:

- Попытки создать одну сплоченную теорию перевода 1953: Андрей Федоров, Введение в теорию перевода. Федоров рассуждал о разных вопросах общей теории перевода, трактуя ее, как составную часть лингвистики, главлым образом сопоставительного (конфронтативного) языкознания. В следующих изданиях (после 1962 г.) будет писать о теории перевода, как об отдельной, самостоятельной науке 1959: Роман Якобсон On Linguistic Aspekt of Translation. Кроме деления перевода на три вида (интерлингвальный, интралингвальный, интерсемиотичный) исследователь занимался проблематикой эквивалентности, применяя это понятие к интерлингвальному переводу, который по его мнению должен заменять информацию данную исходным языком информацией данной языком перевода. Таким образом перевод оказывался передачей двух эквивалентных, то есть равных друг другу информаций, передаваемых на двух разных языках.

Ольгерд Войтасевич - первый польский труд, посвященный теории перевода, попытка систематизиромать теорию

перевода. Войтасевич был язывоведом, но проблематику перевода связывал с вопросом о несоответствии разных культур. Об этом свидетельствует и предложенная им дефиниция перевода и выводы, к которым ученый пришел в своей работе. Обратим внимание на факт, что первое издание книги Войтасевича появилось в 1957 г., а второе только в 1992 г. К сожалению в том же 1957 г., в котором был напечатан труд польского исследователя,

известную работу Syntactic Structures, излагающую положения трасформативной грамматики, издал Ноам Чомски (Noam Chomsky) и именно эти положения многие годы доминировали в лингвистических работах, в том числе посвященных переводу. Парадоксально к книге польского языковеда обращались не лингвисты, а исследователи

рассматривающие перевод с литературоведческой точки зрения.

1964: Юдзин Найда (Eugene Nida), Towards the Science of Translating Найда видит процесс перевода, как опперацию анализа текста А (разложения на элементарные части), переноса (трансфера) и переструктурирования (вторичного синтеза, реконструкции) текста А в текст В. Анализ – понимался, как редукция подлинника к элементарным предложениям, несущим значение. Перенос – происходил на уровне этих же предложений, создающих структуры второго языка. Переструктурирование – относилась к наделению текста стилистической формой на продуВ работе Найды появляется вопрос об эквивалентности перевода.

Ученый выделяет два вида эквивалентности:

- Формальная эквивалентность – перевод ориентирован на сохранение специфики исходного текста и культуры. Достигается путем сохранения при переводе части речи, разбивки на абзацы, пунктуации, благодаря отсутствию членения или перестановки членов предложения оригинала, а также применению принципа конкорданса (перевод определенного слова всегда одним и тем же соответствием). Все идиомы калькируются, а любые отклонения от буквы оригинала объясняются в сносках и т.п.

- Динамичная эквивалентность – перевод ориентирован на реакцию своего реципиента. Достигается благодаря стремлению обеспечить равенство воздействия на читателя перевода, направлен на приспособление текста к культуре и языку перевода. Это предполагает адаптацию лексики и грамматики, для того, чтобы перевод звучал так, «как написанный автором на другом языке».

 В 1969 г. Найда совместно с Чарлсом Тейбером (Charles Taber) написал следующую книгу - The theory and Practice of Translation, где приводится дефиниция перевода, который должен воссоздавать на языке реципиента перевода самый близкий эквивалент содержания, передаваемого на исходном языке. Согласно Найде и Тейберу, прежде всего, следовало воссоздать семантику, а в следующем стиль переводимого текста. Здесь приводится дефиниция перевода, который должен воссоздавать на языке реципиента перевода самый близкий эквивалент содержания, передаваемого на исходном языке. Согласно Найде и Тейберу, прежде всего, следовало воссоздать семантику, а в следующем стиль переводимого текста. Элементарными частицами, которые следует переводить исследователи считали смыслы, создающие грамматические категории, а не эти категории сами по себе. В работе описана также иерархизированная система приоритетов, согласно которым:

- контекст важней буквального перевода слов;

- динамический перевод важней формального;

- устный перевод важней письменного;

- формы созданные для конкретного реципиента важней традиционных .

1963: Жорж Мунен (Georges Mounin), Les problemes theoriques de la traduction – теория перевода рассматривается, как часть лингвистики, но замечается культурологический аспект науки о переводе (проблемы связанные с несовпадением реалий).

1965: Д. С. Кэтфорд (J. C. Catford), A Linguistic Theory of Translation. По мнению этого исследователя перевод это процесс, в котором текст на одном языке заменяет текст написанный на другом языке. Кетфорд обращал внимание на проблематику социолингвистики, читательской рецепции и реакции реципиента, но не учитывал ситуативного контекста, так как для него любой язык являлся замкнутой семантической системой - у текста подлинника значение подлинника, а у текста перевода значение перевода. Ученый предлагал определять эквивалентность на уровне предложения и согласно этому различает три вида перевода: - свободный (вольный) перевод (осуществляемый на уровне высшем, чем предложение)

- буквальный перевод (осуществляемый на уровне слов)

- дословный перевод (буквальный перевод с изменениями, оправдываемыми нормами языка перевода)

(www.Rusinst.uni.lodz.pl/rusinst/files/pt.pdl)

Для современных переводоведческих исследований самыми существенными оказались рассуждения о переводческих сдвигах translation shift, которые рассматривались на уровне языковых структур, классов, грамматических категорий, напр.: совершенный – несовершенный вид, считаемость – несчитаемость. Исследование отдельных проблем, замечаемых в переводческой практике.(польский)

Критик должен оценивать не эквивалентность исследуемого им пласта перевода, а избранную транслятором стратегию. Эту стратегию он может считать ошибочной с точки зрения воссоздания рассматриваемого пласта текста, но используемые автором перевода методы и приемы (конкретные переводческие решения) следует оценивать в аспекте их соответствия переводческой стратегии, поскольку прагматика перевода не всегда соотносится с семантикой поэтических образов исходного текста. (http://wysotsky.com/0006/008.htm)