Защита прав работников профсоюзами.

Профсоюз определяется в ст.2 Закона о профсоюзах. По факту – это объединение граждан для представления работников во взаимоотношениях с работодателем и осуществления защиты прав работников.

Но профсоюзы осуществляют представительство только своих членов. Но в коллективных спорах, если есть наделение полномочиями, то можно представлять интересы всех работников.

Формы защиты:

• Осуществление контроля соблюдения работодателем законодательства о труде.

• Выражение мнения.

Осуществление контроля - это процедура, за которой следует определенное реагирование при выявлении нарушения.

Ее реализуют профкомы, руководители профсоюза, другие уполномоченные лица, общественный инспектор (специальное уполномоченное для этих целей лицо).

Правом на создание специальных инспекций наделены общероссийские профсоюз и межрегиональные объединения. Но специальные инспекции могут действовать только у работодателей, у которых работают работники, которые входят в профсоюзы, составляющие общероссийские профсоюзы, которые создали данную инспекцию.

Профсоюзные инспекции работают самостоятельно, но очень часто и совместно с федеральной инспекцией труда.

При выявлении нарушения профсоюз должен предъявить работодателю требование об устранении нарушения, данное требование нужно рассмотреть в течение недельного срока: нужно либо удовлетворить требования и сообщить об этом профсоюзу, либо представить мотивированный отказ лицу или органу, которое требование предъявило.

Если работодатель отказался, то возможно обращение в государственный орган надзора и контроля, возможно обращение в суд, возможно обращение в вышестоящие органы по отношению к лицу, допустившему нарушению.

Вторая форма контроля – это учет мнения в ряде случаев, предусмотренных законодательством.

ТК устанавливает необходимость использования этой процедуры в следующих случаях:

• При принятии локальных актов трудового права.

• При расторжении договора с работниками-членами профсоюза по отдельным основаниям.

• При принятии отдельных управленческих решений ненормативного характера.

Единого перечня локальных актов в ТК нет. Перечень разбросан по различным статьям (ст.190, ст.103, ст.123 и др.). При этом работодатель обязан осуществить учет мнения не любого органа, а представительного органа (например, представитель первичного профсоюза, объединяющего более половины работников).

Порядок учета мнения установлен ст.372 ТК. Процедура не сложная, но ее нужно в обязательном порядке соблюдать, иначе локальный акт может быть отменен.

Процедура состоит из нескольких этапов: направление локального акта в соответствующий орган; рассмотрение проекта в профсоюзе, направление мотивированного ответа работодателю. Если профсоюз согласен с проектом, то процедура закончена, если нет ответа или он не мотивирован, то процедура также завершается.

Если профсоюз не согласен, то работодатель рассматривает данный проект, вносит изменения и направляет проект обратно профкому, процедура пошла с начала. Если ничего не сделать, то нужно проводить консультации, которые завершаются либо компромиссом, либо подписанием протокола разногласий. После подписания протокола работодатель может принять локальный нормативный акт. Профсоюз может обжаловать данный акт в суде, федеральной инспекции труда, начать коллективный трудовой спор.

Принятие решения при расторжении трудового договора.

Ст.373 – порядок учета мнения. Основания расторжения трудового договора – пп.2, 3 и 5 ст.81 ТК.

Этапы схожи со ст.372 ТК. Работодатель так же направляет проект приказа и копии документов; профсоюз рассматривает в течение 7 рабочих дней, далее все тоже самое.

Выраженное профкомом мнение имеет срок действия – 1 месяц. Работодатель должен издать приказ в пределах данного срока.

Принятие работодателем управленческих решений.

Привлечение к сверхурочным работам, в ночное время, в выходные или праздничные дни. Какой-либо процедуры в рассмотрении данного мнения не существуют. Поэтому следует применять аналогию со ст.373 ТК.

Охрана здоровья (Филиппова М.В.)

Право на охрану здоровья.

Содержание права на охрану здоровья.

Здоровье – состояние полного физического, душевного и социального благополучия (определение ВОЗ). Но с такой позиции на охрану здоровья направлена вообще вся деятельность государства. Поэтому здоровье рассматривается в более узком смысле, здоровье как отсутствие болезней.

Во Всеобщей декларации прав человека содержится механизм, который должен обеспечить уровень здоровья. Но этот уровень достигается путем создания надлежащего жизненного уровня. В Пакте о социальных и культурных правах есть гарантии, которые уже связаны с пониманием как отсутствием болезни.

В Европейской социальной хартии указано, что государство должно обеспечить устранение факторов, негативно влияющих на здоровье.

Конституция РФ в ст.41 говорит о наличии двух составляющих (иногда называется двумя разными правами): право на охрану здоровья, право на медицинскую помощь. Но гарантии права на медицинскую помощь сильно различается: только граждане. В ч.4 ст.41 говорится об ответственности за сокрытие обстоятельств, ухудшающих здоровье.

Основы законодательства об охране здоровья.

Ч.1 ст.18 закрепляет за каждым право на охрану здоровья, а вторая часть посвящена гарантиям данных прав.

Существуют права пациента, т.е. права лица, которое вступило в отношения по оказанию медицинской помощи.

Право на информацию о факторах, которые влияют на здоровье. Бывает два вида информации: о факторах, способствующих здоровью, и о факторах, ухудшающих здоровье. Информация самая разнообразная.

Субъектом, обязанным предоставлять информацию общего характера, является роспотребнадзор. Специальная информация предоставляется на возмездной основе, она представляет собой либо более подробную информацию, либо информацию, подвергнутую обработке.

Решение ЕСПЧ. Фадеева против РФ. Гражданка проживала в городе Череповце. Государственные органы проводили мониторинг экологической обстановки и извещал об этом граждан. Заявительница обратилась в суд с требованием о ее переселении. Суд первой инстанции удовлетворил требование и признал необходимость поставить ее на учет для предоставления жилья в приоритетном режиме. Но ее поставили на учет в общем режиме. Она обжаловала данные действия и добралась до ЕСПЧ. Он так же указывала на то, что ее не информировали о том, какие последствия влечет данная экологическая обстановка, а то бы она переехала сама. Но ЕСПЧ отказал по процедурному моменту.