Глава 14. Прибыль: концепции, измерение, планирование и управление

Ф рикционные и монополистические теории

В отличие от функциональных теорий фрикционные теории прибыли утверждают, что прибыли не связаны с выполнением какой-либо конкретной функции. Они скорее являются результатом неожиданного изменения цен или потребности в товаре, кото­рый принесет его владельцу сверхприбыль. Например, Олимпийские игры в Сеуле (Южная Корея, 1988) принесли сверхприбыли отелям, ресторанам и даже домовла­дельцам, в чьих домах были свободные комнаты, которые можно было сдать внаем. Когда игры закончились, прибыли, конечно, вновь стали нормальными.

Приведем другой пример. Японцы израсходовали около 2 млрд долл. на покупку недвижимости на Гавайях по завышенным по гавайским стандартам ценам. Те же цены казались японцам, привыкшим к токийским ценам, крайне низкими. Владельцы куп­ленных японцами частных домов, отелей и коммерческих предприятий получили не­ожиданное приращение капитала.

Монополистические теории прибыли являются продолжением фрикционных теорий. Они основаны на том, что некоторые фирмы способны занять в бизнесе монопольные позиции, которые позволяют им в течение длительного времени получать сверхпри­были. Владение патентом, авторским правом на компьютерный программный про­дукт, привилегией или очень удачным делом может дать фирме эффективную монопо­лию на достаточно длительное время. Другими факторами, которые могут создать монополию, являются масштаб производства и необходимость высоких капитальных вложений, что предохраняет действующие на данном рынке фирмы от вторжения конкурентов, а также технологические достижения, контроль над рынком или доми­нирование на нем, протекционизм и управление любым ресурсом, спрос на который превышает предложение.

Научно-технические и инновационные теории

Подобно обсуждавшимся ранее монополистическим теориям, теории этой группы являются продолжением фрикционных теорий. Научно-технические и инновацион­ные теории основываются на том, что новая технология способствует появлению изо­бретений, а изобретения, адаптированные для бизнеса, являются инновациями. Конеч­но, многие изобретения не становятся инновациями. Но те из них, которые становят­ся ими, будучи динамическими элементами, нарушают равновесие системы, ранее яв­лявшейся статической.

До тех пор, пока существует конкуренция, успешная инновация может принести инновационной фирме сверхприбыль. Для одних инноваций это может длиться долго, для других — непродолжительный период. Например, «McDonalds», «Kentucky Fried Chicken» и «Xerox» достаточно долго оставались практическими монополистами на соответствующих рынках. Однако на рынке персональных компьютеров инновация перестает быть таковой практически в тот момент, когда о ней объявляется.

С точки зрения бизнеса инновация может относиться к любому виду деятельности. Например, инновацией будет обнаружение новых рынков, дифференциация продук­ции (за счет чего достигается более полное удовлетворение запросов покупателей) и предложение новых изделий.

Создание новой технологии, пригодной для коммерческого использования, явля­ется результатом промышленных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), которые могут быть выполнены как самой инновационной фирмой, так и сторонней организацией. Промышленное исследование может быть фундаменталь­ным, когда ставится цель расширить знания в какой-либо отрасли промышленности без решения конкретной прикладной задачи, или прикладным, когда ставится задача создания новых товаров или процессов, имеющих коммерческое значение. Можно сказать, что фундаментальные исследования создают основу для выработки новой технологии, а прикладные служат для разработки этой технологии. Технология, кото­рая была выработана в результате НИОКР, проведенных самой фирмой, может рас-

450

Теории прибыли

с матриваться как внутренняя; если же технология была разработана сторонними орга­низациями, то она считается внешней.

Инновационный процесс включает в себя две стадии: собственно изобретение, ко­торое начинается в начале НИОКР и заканчивается при разработке товара или про­цесса, и коммерциализацию, которая начинается после разработки товара или процесса и заканчивается, когда товар впервые поступает на рынок. Конечно, научно-исследова­тельские и опытно-конструкторские работы стоят дорого. Если фирма может разрабо­тать инновационные товары или процессы, пользуясь внешней технологией, то она часто может получить преимущество перед конкурентами. Преимущество заключается не только в том, что не надо тратиться на НИОКР, но и в увеличении скорости, с которой может быть разработана и коммерциализирована инновация. Успех или не­удача на международном рынке зачастую зависят именно от того, насколько быстро фирма может перейти от изобретения к коммерческому товару или процессу.

Полезная отдача и стоимость инноваций: Япония и США

Был опубликован ряд сообщений об японском превосходстве в коммерциализации инноваций. Однако в исследовании, опубликованном в 1988 г. Мэнсфилдом, сделан вывод о том, что Япония имеет преимущество только в отдельных отраслях промыш­ленности, и даже в этих отраслях преимущество не столь велико, как считалось ранее¹. Исследование Мэнсфилда было посвящено двум аспектам (скорость и стоимость ин­новации и доход от промышленных исследований). В исследовании также рассматри­валась роль правительства.

Скорость и стоимость инновации. Методом случайной выборки были получены дан­ные от 50 японских и 75 американских фирм, действующих в следующих отраслях промышленности: химической (включая фармацевтическую), резиновой, электротех­нической, машиностроении (включая производство компьютеров), приборостроении и металлургии. Полученные данные показали, что японские фирмы быстрее разраба­тывают и коммерциализируют новые продукты и процессы, нежели фирмы США (при­мерно на 18% по японским данным и на 6% по американским). Однако для каждой отрасли промышленности существуют свои, уточненные показатели. В машинострое­нии и японские, и американские данные указывали на существенный разрыв. По япон­ским данным, в приборостроении также имелся существенный разрыв, но американ­ские данные такого разрыва не показывали. В химической промышленности данные обеих сторон не свидетельствовали о наличии существенного разрыва.

Исследования показали, что японцы не только внедряют новые процессы и товары быстрее американцев, но и делают это дешевле. Средний разрыв по всем отраслям составляет 23% по японским и 10% по американским данным. Различие в стоимости инноваций также было неодинаковым для разных отраслей. Например, в машиностро­ении и приборостроении разрыв в стоимости инноваций был существенным, а в хими­ческой промышленности практически отсутствовал.

Для изучения зависимости различий в скорости внедрения и стоимости инноваций от использования внутренней или внешней технологии методом случайной выборки было отобрано 30 пар фирм Японии и США, примерно равных по величине и дейст­вующих в одних и тех же отраслях промышленности. Эти фирмы специализировались в химической промышленности (включая фармацевтику и топливную промышлен­ность), машиностроении (включая производство компьютеров), электротехнической промышленности и приборостроении. Каждая фирма сообщила, сколько времени и средств она потратила на разработку и коммерциализацию каждого нового продукта, поставленного ею на рынок с 1975 по 1985 г., и какая технология — внешняя или внутренняя - использовалась при создании этого продукта. Были получены следую­щие результаты.

' Edwin Mansfield, «Industrial Innovation in Japan and United States», Science, 241 (September 30, 1988), pp. ]77]-U72.

451

' »'■

. i