Заключение

Итак, мы можем ответить на один из главных вопросов курса: в чем смысл идеи гуманитарного, так же как и в чем смысл идеи гуманитарного сообщества.

Гуманитарное есть то, что имеет отношение к человеку во всей полноте человеческого бытия. Мы выбрали два аспекта бытия – телесность и творчество. В этих планах:

1. «Международное гуманитарное сообщество», взятое как процесс в аспекте телесности, представляет собой Пир, взятый в широком смысле слова. (Это вывод предыдущих лекций).

2. «Международное гуманитарное сообщество» представляет собой сообщество творческих людей, объединяющихся в процессах (и эксцессах) созидания и творчества.

* * *

Выстраивание концепта «международного гуманитарного сообщества» предполагает опору на философскую антропологию.

С одной стороны, философская антропология постоянно имеет ввиду то, что раньше называлось “природой человека”, а лучше сказать - она осмысляет тот биологический и, шире, телесный субстрат, на основе которого возникла и существует человечность как таковая. Философская антропология не может абстрагироваться от телесной укорененности, телесной инкорпорированности человеческого.

С другой стороны, философская антропология видит человечность с точки зрения ее фундаментальной социальности. Человечность как таковая возникает не “в” телах, а как бы “между” ними. В этом плане философская антропология предстает как социально-философская антропология. Человечность возникает из самой множественности единичностей, объединенных в единое, т.е. в социум.

Двойственность метода социально-философской антропологии определяет и последовательность введения пяти базовых ее категорий.

Центральная категория социально-философской антропологии - это человеческое бытие. Оно дано нам непосредственно в нашей телесности, которая снимается в коммуникации. Коммуникация предполагает артефакты, используемые как ее средства. Эти артефакты, особенно новоевропейская техника, имеют тенденцию отчуждать человеческие коммуникации, превращая контакты в контракты. Артефакты поэтому требуют постоянной деятельной активности, направленной не только на то, чтобы их создавать и эффективно использовать, но и постоянно преодолевать таящееся в них отчуждение. Такая деятельностная активность есть творчество, составляющее, по крайней мере, для Новоевропейского человека самую соль его человечности и совпадающее для него по сути дела с подлинным человеческим бытием.

*

Трансцендентная философская антропология видит человека в системе космического целого как некоторую существенную часть: не только космос воздействует на человека, но и человек в принципе, поскольку он достигнет зрелости, будет воздействовать (чаще всего предполагается позитивное воздействие) как на Земной шар, так и на Вселенную в целом. Трансцендентализм это вариация субстанциализма.

К трансцендентной философской антропологии относится философия русского космизма.⁵⁴ В соответствии с его концепцией человечество – это космический фактор. От него зависит развитие Вселенной. Не исключено, что вспышки сверхновых звезд порождены как раз развивающимися цивилизациями, подобными нашей. Характерно название одного из последователей и учеников К.Э. Циолковского - А.Л. Чижевского – «На берегу Вселенной».⁵⁵

Мы можем зафиксировать трансцендентный взгляд на философскую антропологию также у В.В. Налимова⁵⁶ и у Л.Н. Гумилева с его идеей пассионарности.⁵⁷ Они по существу продолжают традицию русского космизма.

Но Налимов в своей философии в отличие от традиционного русского космизма пропевает апокалипсические ноты. «Наша задача, говорит В.В. Налимов, - открыть путь космическому сознанию. В нынешней планетарной ситуации можно надеяться только на вмешательство космических сил»⁵⁸И дальше: «Проблема сознания - это проблема новых смыслов, которые настойчиво стучатся в дверь. И если не догадаться ее открыть, то они все равно ворвутся, уничтожив и саму дверь…»⁵⁹

Мы, обсуждая философские проблемы международного гуманитарного сообщества, подчеркиваем позитивные моменты, которые концентрируются в нашем курсе как Пир и как Творчество.

1 Сотериологический смысл артефакта как выражения сублимации.

2 См., в частности, фундаментальную работу одного из наиболее интересных исследователей творчества: Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб, Издательство РХГИ,1997.

3 См.: Разеев Д.Н. Трансцендентальное рождение воображения // Социальное воображение. Сборник материалов конференции, СПб, 2000.

4 Или, в меньшей степени, - действительность. В действительности уже присутствует момент движения, изменения, а следовательно, момент небытия.

5 Сколь полно воображением сомнение!

6 Сколько воображения в подозрении!

7 Ср.: А. Гелен, А. Адлер.

8 Ср. противопоставление мечтателя и поэта у И. Анненского.

9 К сфере субвенции, как сказал бы А.К. Секацкий.

10 См.: Bruno Bettelheim. Kinder brauchen Märchen. Aus dem Amerikanischen übersetzt von Liselotte Mickel und Brigitte Weitbrecht, Deutsche Verlags-Anstalt.Stuttgart, 5. Auflage,1990.

11 Вспомним, что так назывался роман Ю. Трифонова

12 Blondel E. La patience de Nietzsche: Explication de texte// Nietzsche Studien: Intern. Jb. für die Nietzscheforschung. B.-N.Y. 1989. Bd.18, s. 432-439.

13 См., напр.: Пигров К.С. Философские проблемы научно-технического творчества // Философские проблемы научного познания и творчества. В надзаг.: Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию. Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна. СПб,1996, с.138-157.

14 Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М., 1989, с.253,592.

15 Маркс К. Капитал, т.3.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч.1, с.116. См. анализ этого положения К. Маркса: Бобров М.Я. К Маркс о процессе производства духовного труда. // Вопросы философии. Новосибирск, 1968, с.119-126.Ильенков Э.В. Всеобщее.// Философская энциклопедия, т.1, М., 1962, с.301-304; Кочергин А.Н., Семенов Е.В. Социальная природа и всеобщий характер научного труда. // Наука, организация, управление. Новосибирск, 1979, с.35-55; и др.

16 См., напр.: Пигров К.С. Творчество и труд: аспект бессознательного. //Природа бессознательного. Материалы межвузовской конференции. (Институт биологии и психологии человека. СПб гос. академия театрального искусства). СПб,1998,с.22-25.

17 См., напр.: Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. Материалы международной научной конференции 29 июня - 1июля 1999 года.Спб,"Нестор",1999; см. также блестящую и смелую для своего времени книгу: Забелин И. Человек и человечество. М., 1970.

18 Ср. Дельбрюк М. Здесь метафору творца представляет бездомный бродяга, слоняющийся по берегу моря и от голода сосущий камешки, которые он по очереди перекладывает из одного кармана в другой.

19 Проиллюстрируем этот тезис философской поэзией А.С. Пушкина. В «Египетских ночах» читаем такой монолог Импровизатора:

«- Зачем крутится ветр в овраге,

Подъемлет лист и пыль несет,

Когда корабль в недвижной влаге

Его дыханья жадно ждет?

Зачем от гор и мимо башен

Летит орел, тяжел и страшен,

На чахлый пень? Спроси его.

Зачем арапа своего

Младая любит Дездемона,

Как месяц любит ночи мглу?

Затем, что ветру и орлу

И сердцу девы нет закона.

Таков поэт: как Аквилон,

Что хочет, то и носит он –

Орлу подобно он летает

И, не спросясь ни у кого,

Как Дездемона избирает

Кумир для сердца своего».

20 Конечно, при условии связности в культуре, наличия преемственности в ней.

21 Для того, чтобы адекватно раскрыть эту неподчиненность творчества закону сохранения, следует иметь в виду гипертекст, т.е. всю совокупность создаваемых текстов, понимаемую как единство. Если же брать отдельные тексты, то ни, конечно, «устаревают» и «гибнут». Скажем, «Иван Грозный» С. Эйзенштейна, взятый как отдельный «фильм», сегодня безнадежно устарел, но рассмотренный в контексте всего развития мирового киноискусства, этот фильм «вечен» в оговоренном выше смысле.

22 Ср. Шенкман Б.И. Духовное производство и его своеобразие// Вопросы философии, 1966, №12.

23 Haugelend J. Heidegger on Being a Person \\ Nous. – Bloomington 1982. Vol.16. - N1. P. 16-26. Ср. реферат: Э.В. Деменчонка в кн.: Современный человек: цели, ценности и идеалы. Вып.1.,М., 1988.

24 Булгаков С. Моцарт и Сальери. По поводу пушкинского спектакля в московском Художественном театре.// Русская мысль, 1915, май. Перепечатка: Искусство кино, 1991, №9.

25 См. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991.

26 «Бессмысленность» этой легенды показана в: Барский Вилен. Пушкин, Моцарт и Сальери. // Новое литературное обозрение, 1999, №36, с. 297-299. Это ироническое исследование вполне закономерно, если учесть, что А.С. Пушкин исходил не только из «серьезной», но и из «игровой» концепции творчества.

27 См., напр.: Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику.//Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988, с.7-60.

28 См. также: Кучинский Я. О трактовке диалектики творчества у Гегеля. // Философские науки, - 1975 - №1.

29 «Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом» (Первое послание к Коринфянам Св. Ап. Павла); Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. СПб, 1895; Клинический архив гениальности и одаренности (эвропатологии)…Редактор доктор медицины Г.В. Сегалин. Свердловск, 1925-1930; Преображенский С.А. Вопросы патологии творчества в области изобретений техники. // Психология, неврология и психиатрия, М.-Пг., 1923, т.III; Becker G. The mad genius controversy: A study in the sociology of deviance. L., 1978; и др.

30 Asimov A. The role of heretic: Foreword. In: Scientists confront Velikovsky. Ed. By Goldsmith D. L. 1978. p.9.

31 Рейнер Н.К. Гений и порок. СПб, 1899; Евлахов А.М. Гений художник как антиобщественность. Варшава, 1909; Asimov A. The role of the heretic: Foreword// In: Scientists confront Velikovski, L., 1978.

32 Как говорил Эйнштейн: «Все знают, что нечто невозможно. Приходит тот, кто этого не знает. Вот он и делает открытие».

33 Модестов А.П. Замечательные работники науки и техники. М., АССНАТ, 1927.

34 Монтень М. Опыты в трех книгах. Книга первая. Перевод А.С. Бобовича. Издание подготовили А.С. Бобович, Ф.А. Коган-Бернштейн, Н.Я. Рыкова, А.А. Смирнов. Второе издание. М., Наука, 1981, с.6.

35 Боккаччо Д. Декамерон. Перевод с итальянского Н. Любимова. М., Художественная литература, 1992.

36 Robert Musil mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten dargestellt von Wilfrid Berghahn. Rowolt, Hamburg, 1993, s.7.

37 Ср. анализ мифа: Гулыга А. // В кн.: Античная культура и современная наука.

38 См. подробнее: Пигров К.С. Техника и космический смысл человеческого бытия // Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. Материалы международной научной конференции 29 июня - 1июля 1999 года.Спб,"Нестор",1999, с.73.

39 См.: Юрман Н.А. К патографии Скрябина // Клинический архив гениальности и одаренности…т.2, вып.2, 1926.

40 И каждый человек, поскольку он как человек не может не быть творцом, хотя н всегда его творчество институционализировано как общественно признанное творчество.

41 Ср. мост между Sein и Seiende.

42 См. также: Аксаков К.С. Богатыри времен великого князя Владимира по русским песням.// К.С. Аксаков, И.С. Аксаков. Литературная критика. М., Современник, 1981, с. 89-139. Особенно показательно сопоставление этой работы с другим текстом К.С. Аксакова: Аксаков К.С. Ломоносов в истории русской литературы и русского языка.// там же, с.30-89. Ломоносов явно строится по модели русского богатыря.

43 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.3, с.392.

44 См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 2-е изд., испр. и доп. Л., 1989, с. 480.

45 Термины Д. Солла Прайса. Аналогичным образом говорят о «цивилизации» и «культуре» .

46 См. в связи с этим забытого американского автора, очевидным образом ориентированного просоветски и прокоммунистически, но точно выразившего некоторые тенденции развития американской науки конца 40-х, - начала 50-х гг. в США: Аллен Джеймс. Атомный империализм. М., Издательство иностранной литературы. 1952.

47 Алферов Ж. Вице-президент РАН, академик. «Мне надоело испытывать стыд за свою страну» // Санкт-Петербургские ведомости, 2000, 15 января, с.5.

48 Ясперс К. Духовная ситуация времени (1931). (Перевод М.И. Левиной). //Смысл и назначение истории. Издание второе. М.,1994, с.287-418.

49 См.: Идлис Г.М. Обоснование рациональной структуры НИИ. // Научная организация труда и управления в научно-исследовательских и проектных учреждениях. М., 1970, с.97-103.

50 Ср. также: Бекер, Дирк. Понятие системного насилия. // Проблемы теоретической социологии. Под ред. А.О. Бороноева, СПб, Петрополис, 1994.

51 А.И. Солженицын описывает тот же процесс для России как превращение интеллигенции в «образованщину».

52 См.: Фейерабенд П. Избранные труды методологии науки. М., 1986.

53 См. роль сомы в «Ригведе» и «Авесте», ритуальное пьянство в античной Греции.

54 См.: Циолковский К.Э. 1)Гений среди людей. (рукопись 1918 г.). М., 1992; 2)Нирвана. Калуга, Изд. автора, 1914; 3) Горе и гений. Калуга, Изд. автора, 1916; 4) Монизм Вселенной. Калуга. Изд. автора. 1925; 5) Причина космоса. Калуга, Изд. автора, 1925; 6)Будущее Земли и человечества. Калуга, Изд. автора, 1928; 7) Современное состояние Земли. Калуга, Изд. автора, 1929; 8) К.Э. Растение будущего. Животное космоса. Самозарождение. Калуга, Изд. автора, 1929; 9) К.Э. Двигатели прогресса. // "Изобретатель и рационализатор".

55 Чижевский А.Л. На берегу Вселенной. Годы дружбы с Циолковским. Воспоминания. М., Мысль, 1995.

56 Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в 21 веке. //Вопросы философии,1996,№11,с.65-74.

57 Пассионарии… «стремясь к своему идеалу», жертвуют не только своей, но и жизнью других людей, «но само главное – они попутно, ради достижения своих практических целей, перестраивают саму этническую систему, меняют ее стереотипы поведения и цели развития». Гумилев Л.Н., Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий //Alma Mater. М.,1992, №7-9, с.10.

58 Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в 21 веке. //Вопросы философии,1996, №11, с.73. (Курсив мой, К.П.).

59 Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в 21 веке. С.74.