2. Теоретическая и прикладная политическая наука.

Науки: 1. идеографические – изучают отдельные явления (математика – “чистая” наука) 2. номотетические - изучают классы явлений и пытаются выявить закономерности (политология – на основе эмпирического опыта)

Политические модели могут не отражать реальность (ex.:законы коммунистической формации).

Верификация – процедура соотношения теоретических положений и практических данных.

Конвенциальность – согласие ученых использовать понятия в конкретном их значении и смысле.

Политика – область распределения через гос-во ресурсов. Политика даёт деньги, власть.

Что объединяет обыденное, технологическое и научно – теоретическое сознание?

Фундаментальный характер; Нормативный хар-р - в отношениях политики всегда заложена некот. устойчивая модель, фиксирующая принципы и др. фундаментальные отношения человека внутри политики. (ex: обыденное сознание: хорошо или плохо, н/т: столкновение людей.); Оценочный хар-р (в структуре полит. сознания всегда содержится ценностный компонент)

Особенности научно-теоретического сознания:

Открытая система знаний, кот. постоянно обновляется на базе тех или иных концепций, критики их основания; многоуровневая форма знаний - теории среднего уровня (отраслевые) – применимы к определённым полит. объектам - прикладная полит. наука

Св-во прориферации (возможность неоднократного и неоднозначного теоретич. толкованияодних и тех же полит. явлений).В зависимости от ситуации, времени, места одна и та же формулировка может как быть истинной так и не быть.

Решая стоящие перед ней задачи, теоритическая политология организует свой кор­пус знаний путем выделения свойств и признаков определенного круга (класса) явлений, их логической взаимосвязи, дающей возможность объединять рассматриваемые объекты в некую социальную целост­ность с характерными для нее специфическими границами, масшта­бами распространения и другими признаками идеально сконструиро­ванной сферы.

Прикладная политическая наука.

Политический анализ:

Как разновидность прикладного знания политический анализ прежде всего ориентируется на описание и изуче­ние конкретной, стоящей перед субъектом проблемы.

Различия:

Если фундаментальная наука производит знание, направленное на понимание объекта, глубинное и систематизированное проникновение в его тайны, то прикладной политический анализ формирует свои представления на основе практических зап­росов субъекта, которые не простираются дальше конкретной задачи. Иными словами, если наука формирует логический слепок объекта, то политический анализ – практический, т.е. такой его образ, кото­рый достаточен для включения субъекта в схему реализации конк­ретной цели. Если у науки, придерживающейся каузального подхода, элементы явления рассматриваются диахронно (т.е. одновременно и внеисторично), то политический анализ базируется на телеологичес­ком подходе, оценивающем реально функционирующие элементы (и их свойства) как предпосылки или составные части целенаправ­ленной деятельности субъекта.

В качестве проблем, подлежащих политическому анализу, могут выступать только те социальные конфликты, которые обладают существенным для общества значением, затрагивают интересы широких слоев насе­ления, общественные верования и ценности, прямо или косвенно влияют на деятельность органов управления, т.е. имеют публичный характер и обладают определенной степенью важности.

Структур­ные особенности прикладного политического анализа. Оценка конкретной си­туации задается не только аналитиком или экспертом, но и тем ли­цом, которое должно решить указанную коллизию в соответствии со своим местом и ролью в политическом процессе. Именно он, исходя из своих интересов с точки зрения статуса, позиции и других суще­ственных черт собственного отношения к действительности, оцени­вает, интерпретирует происходящие события и тем самым задает ви­дение фактов, совокупность которых и образует проблемную ситуа­цию. В этом смысле он выступает как «заказчик» решения той проблемы, которую он обнаруживает в сложившейся ситуации. Иными словами, структура и содержание политического анализа изначально формируются не только в результате аналитического опи­сания субъектом-исследователем каких-либо событий, но и под вли­янием явно или неявно присутствующей фигуры «заказчика», т.е. субъекта, задающего цель разрешения данной ситуации. Интерес «за­казчика» обусловливает процесс формирования стратегии действия аналитиков, которые пытаются в русле поставленных задач увидеть в ситуации возможности для ее целенаправленного видоизменения, до­ведения ее до необходимых параметров, способных удовлетворить тре­бования «заказчика». Таким образом, анализ одной и той же политической ситуации может выявлять разные проблемы. В связи с этим и аналитики могут рассматривать ситуацию с разных точек зрения, ставить в связи с этим неоднозначные задачи, а следовательно, и предлагать разные решения тех или иных вопросов.

Ориентация на вычленение проблем в рамках реально сложив­шихся обстоятельств по сути дела превращает политический анализ в форму ситуационного научного исследования. Иначе говоря, именно конкретная политическая ситуация во всем богатстве составляющих ее связей и явлений выступает главным предметом прикладного по­литического анализа. Поэтому только в контексте наличной сложив­шейся ситуации прикладной политический анализ и призван рас­крыть причины возникновения конкретной проблемы, объяснить ее симптомы и содержание соответствующих фактов, обосновать степень их распространенности, определить динамику и перспективы развития.

В рамках политического анализа сама ситуация (событие) рассмат­ривается как некая целостность, обладающая собственной логикой, источниками движения, пределами роста и прочими параметрами. В этом смысле политический анализ должен если не объяснить или понять, то, как минимум – рационализировать и описать эту непов­торимую, стихийную логику повседневности.

Прикладное исследование ситуации осуще­ствляется на основе применения системной аналитики, формирую­щейся вокруг решения конкретной задачи. Ввиду этого основные труд­ности применения политического анализа связаны с умением взаимоувязывать различные подходы и техники исследования ситуации, «состыковывать» выводы и информацию, полученную в результате применения качественно различных методик. И кроме того, необхо­димо придерживаться определенных критериев трактовки исследуе­мой проблемы.

Структура политического анализа: Три уровня:

1. Первый отражает наличие основополагающих теоретических уста­новок, на базе которых формулируются исследовательские гипотезы.

2. Критери­и второго уровня, которые фиксируют уровень и тип той области властных (управленческих) отношений, в рамках которой и форми­руется данная ситуация.

3. Микроприкладной ситуационный анализ, являющийся основным сред­ством «расколдовывания» ситуации. Микроаналитическое исследование окон­чательно локализует ситуацию и при этом синхронизирует ее оценку с видением политического процесса в целом.