60. Мировая политика

Мировая политика представляет из себя мегауровень властных отношений, и должна рассматриваться как определенная игра разных сил за статусы и ресурсы при помощи использования разнообразных центров влияния и власти.

Отличительные особенности мировой политики:

1. отсутствие единого легитимного центра принуждения, единого источника власти;

2. многообразие норм и стандартов регулирования социальных, территориальных и прочих конфликтов;

Однако нередко стоящие перед государством цели влекут одностороннюю трактовку ими норм международного права, провоцируют отклонения и нарушения от соответствующей системы требований, т.к. интересы у государств часто слишком разные и ресурсы совсем неодинаковые. Таким образом, эффективность правовых регуляторов зависит не сколько от политической поддержки институтов международного права, сколько от влияния обладающих мощным экономическим или военным потенциалом стран. Имея определенные притязания, западные государства оформили их через идею транснационализма, оправдывающей их вмешательство в дела суверенных государств (что противоречит основным нормам международного права). Поэтому можно говорить о сломе системы международного права.

3. непредсказуемость, хаотичность, неуравновешенность политических отношений, исключительная подвижность, различная плотность (ни одно государство не способно постоянно сохранять четко выраженные по отношению друг у другу позиции);

4. очень широкий набор факторов, принимающих участие в организации политического взаимодействия (индивиды, отдельные организации, государства).

Теоретические споры о понимании мировой политики:

Реалисты (Дж.Кеннан, Дж. Болл, У.Ростоу, З. Бжезинский) считали, что основным и естественным стремлением всякого государства служит проявление силы, направленное на достижение собственных интересов. Мировая политика представляется как поле борьбы суверенных государств, ориентированных на национальные интересы и потому борющихся за достижение тех целей, которые постоянно находятся в сфере их внимания. К ним относятся прежде всего достижение безопасности. Каждое государство, за неимением верховного арбитра международных отношений, соперничая друг с другом, обязано стремиться к достижению баланса сил, которое выступало бы в качестве сдерживающего механизма в условиях конкуренции и силового противостояния.

Интерес государства всегда должен господствовать над любыми, даже самыми привлекательными абстрактными идеями. В достижении государством своих целей, по мнению реалистов, любые средства изначально оправданы, если умножают могущество государства и создают возможность решения поставленных задач. В то же время государства должны быть осторожны и ответственны при принятии решений.

Идеалисты (Д. Перкинс, В. Дин, У. Липпаман, Т. Кук, Т. Мюррей) рассматривали мировую политику, ориентируясь на создание нормативных моделей мировых отношений. В основе их убеждений лежал отказ от признания силовых и военных средств как регуляторов международных отношений. Предпочтение полностью отдавалось системе и институтам международного права. Должен был быть создан механизм коллективной безопасности. Дело каждого отдельного государства – стремиться к миру и спокойствию, всеобщей безопасности, т.к. в противном случае государства будут сталкиваться с огромными потерями, с бессмысленной тратой ресурсов. После 1 мировой В. Вильсон сформулировал 14пунктов послевоенного урегулирования, и предложил в качестве механизмов этого урегулирования проведение открытых переговоров, обеспечение гарантий свободы торговли, сокращение национальных вооружений, свободное беспристрастное разрешение межгосударственных споров международными организациями (Лига Наций).

Модернисты (М.Каплан, Р.Норт, Р.Снайдер, Г. Аллисон) рассматривали нац. государства в качестве самостоятельных властных систем, испытывающих влияние со стороны других субъектов, и уделяли основное внимание моделированию их действий на мировой арене. Они делали акцент на изучение механизмов принятия решений, описание поведения различных сегментов правящих элит и правительств, разработке технологий бюрократических компромиссов.

Традиционалисты (Р.Мейер) акцентировали внимание на необходимости учета влияния тех действующих на внешнюю политику факторов, которые транслируют характерные особенности конкретных стран (традиции, обычаи), выражают особенности личностного поведения политиков, роль массовых и групповых ценностей.

Государственники (К.Дойч, К.Уолтц) полагали, что государства – центральные субъекты мировой политики, изменилась лишь форма их взаимоотношений. Природа и сфера мировой политики осталась той же – государства руководствуются принципами реализма, силового сдерживания конкурентов. При этом ставился под вопрос тезис о взаимозависимости государств. Великие державы наоборот менее зависимы от партнеров, чем раньше. Основной фактор взаимозависимости – повышение полит.роли финансовых и экономических центров мира. Но роль этих центров только затемняет реальные возможности стран, их неравенство. Поэтому разговоры о взаимозависимости мира только идеализирую перспективы международного общества.

Глобалисты (Э.Хаас, Д.Пучала, Л,Линдберг) напротив говорят о снижении роли нац. государств в мире. Современные изменения в сфере транспорта, связи информации сделали нац. государства неэффективными в достижении собственной безопасности и обеспечении благосостояния граждан. Многие проблемы не имеют чисто национальных решений и предполагают кооперацию, сотрудничество стран. Эта кооперация сближает страны и народы, создают предпосылки для формирования управляемого мирового порядка.