2. Советская экономическая политика «военного коммунизма» и нэПа в Украине

В конце 1918 г. – начале 1919 г. значительная часть Украины контролировалась Советской Россией. Большевики быстро установили контроль над Украиной с помощью очень привлекательных для людей лозунгов «Заводы – рабочим», «Земля – крестьянам». Однако вскоре был объявлен курс на быстрое осуществление диктатуры пролетариата. Весной 1919 г. в Украине была введена жесткая экономическая политика «военного коммунизма». Она предусматривала национализацию всех земель, промышленных предприятий, торговли, транспорта, принудительную трудовую мобилизацию, ликвидацию товарно-денежных отношений, централизованное распределение продуктов и товаров. Новая власть запретила деятельность банков, провела конфискацию в пользу Советов золота и других ценностей. Были национализированы и объявлены собственностью РСФСР металлургические заводы, которые выплавляли 80 % чугуна и стали в Украине. Но так как государственные предприятия, как правило, в условиях разрухи не работали, сотни тысяч рабочих остались без работы.

Ввиду катастрофической ситуации с продовольствием в послереволюционной России самым главным для большевиков был хлебный вопрос. После провозглашения советской власти в Харькове большевики стали отправлять в центральную Россию эшелоны с хлебом. До 1 марта 1918 г. ежедневно из Украины в Россию отправлялось по 140 вагонов с продовольствием, с 1 марта – по 300, а с 1 апреля – по 400 вагонов. Его вывоз сопровождался насилием и террором над крестьянством. 11 января 1919 г. Совнарком РСФСР принял декрет «О введении продразверстки на хлеб», действие которого с марта 1919 г. распространялось и на Украину. Согласно декрету крестьяне должны были сдавать власти все излишки и даже часть необходимой им сельскохозяйственной продукции, прежде всего, хлеба. Были созданы специальные вооруженные продовольственные отряды. Однако, крестьянство отказывалось сдавать хлеб и до июля 1920 г. общий план продрозверстки был выполнен лишь на 10 %.

Опорой большевиков в украинском селе стали комбеды – «комитеты бедноты», состоящие из малоимущих крестьян. Они действовали против основной массы крестьянства. С их помощью была подорвана материальная база состоятельного крестьянства, значительная часть крестьян совсем прекратила производство. Продовольственная политика советской власти была антинародной по своей сути.

Следствием дефицита продуктов и засухи стал голод 1921-1923 гг. Особенно болезненно голод отразился в селах, потому что преимущество в продовольственном снабжении предоставлялось промышленным районам, а не сельской местности. Но не ко всем крестьянам правительство относилось одинаково, так, крестьянам и беженцам из Поволжья предоставлялась определенная помощь за счет общегосударственного продовольственного фонда.

Только в декабре 1921 г., когда продовольственные ресурсы Украины были в значительной степени истощены, и росла смертность от голода, центральное правительство ослабило налоговое давление. Задание по вывозу украинского хлеба в РСФСР было уменьшено вдвое. Местные органы власти могли помогать голодающим, но исключительно за счет внутренних средств и при условии преимущественного обеспечения голодающих РСФСР. В начале января 1922 г. Совнаркому УССР позволили обратиться за помощью к международным организациям.

В целом, голод 1921-1923 гг. по приблизительным оценкам, «стоил» Украине 1,5-2 млн. жертв.

Катастрофическое положение в экономике привело к резкому росту недовольства большевиками, угрожающему существованию советской власти. Оно вылилось в военные мятежи, крупные рабочие забастовки и крестьянские восстания, которые подавлялись армией. Экономический и общественно-политический кризис в 1921 г. вынудил советское правительство признать полный провал политики «военного коммунизма» и перейти к новой экономической политике (НЭП). Она должна была обеспечить выживание большевистского режима в условиях международной изоляции и массовых выступлений населения.

Основные составляющие НЭПа:

1. возобновление товарно-денежных отношений и частной торговли;

2. введение устойчивой денежной единицы, предоставление ей конвертируемости;

3. денационализация средних и мелких предприятий и возвращение их старым владельцам;

4. введение хозяйственного расчета на предприятиях (право продажи сверхплановой продукции);

5. разрешение иностранных концессий (передача на определенных условиях права эксплуатации отдельных государственных объектов);

6. возобновление материальных стимулов производства;

7. развитие кооперации и аренды;

8. уменьшение государственного вмешательства в экономику и децентрализация управления промышленностью;

9. замена продрозверстки продналогом.

За собой правительство оставляло контроль за тяжелой промышленностью, банками, транспортом и внешней торговлей.

Размер продналога определялся накануне посевной и был в два раза меньше, чем размер продразверстки. Крестьянам разрешалось продавать излишек продукции на рынке, организовываться в кооперативы, а также арендовать землю и использовать наемный труд.

Была проведена централизация управения промышленностью. Предприятия могли объединяться в тресты. Была отменена обязательная трудовая повинность, создавались условия для формирования рынка рабочей силы. В промышленности также разрешалось использовать наемный труд и аренду. Привлекался иностранный капитал путем создания концессий и совместных предприятий.

В торговле создавались условия для развития трех ее форм: частной, государственной и кооперативной, организовывались ярмарки. В 1922-1924 гг. была введена в обращение новая денежная единица – червонец, который равнялся 10 золотым рублям, быстро стал конвертируемым и способствовал оздоровлению экономики в целом. Была введена единая система налогов, создавались сберегательные кассы и сберегательный банк.

НЭП способствовал развертыванию кооперативного движения. Сформировалась единая система кооперации: потребительской, сельскохозяйственной, кредитной, производственной. Она способствовала повышению производительности труда, увеличению заготовки и сбыта продукции, эффективному кредитованию крестьянских хозяйств. В значительной мере было снято социальное напряжение.

В условиях НЭПа достигли довоенного уровня отрасли легкой, пищевой промышленности, производство предметов потребления. Так, в 1927 г. в Украине обрабатывалось земли на 10 % больше, чем в 1913 г. на 10 %, а производство зерна уже в 1925 г. достигло довоенного уровня.

Однако отставали отрасли тяжелой промышленности, транспорт и связь, которые были под контролем государства. Внешняя торговля стала исключительно государственной монополией. Все крупные предприятия оставались в государственной собственности. Становилось очевидным несоответствие между идеологией большевиков и повседневной практикой.

В конце 20-х гг. новая экономическая политика была прекращена. Поводом к этому стал очередной хлебозаготовительный кризис 1927-1928 гг. В начале 1928 г. партийно-государственное руководство начало применяться командно-административные методы управления.

76. Теория рациональных ожиданий (Мут, Лукас)

Теория рациональных ожиданий (новая классическая макроэкономика) – теория, возникшая в 70-х гг. ХХ в., согласно которой фирмы и домохозяйства ожидают, что монетарная и фискальная политика государства окажет определенное влияние на экономику, и, руководствуясь собственной выгодой, предпринимают действия, делающие эту политику неэффективной. Представители этой теории – Роберт Лукас, Томас Сарджент, Роберт Барро, Патрик Минфорд, Эдвард Прескотт, Нейл Уоллес.

В 1961 г. американский экономист Джон Мут (1930-2005) ввел в экономический оборот понятие «рациональные ожидания». Под рациональными ожиданиями он подразумевал ожидания, складывающиеся не только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей имеющейся в определенный момент информации о современном состоянии и перспективах развития, на основе которых экономические субъекты в состоянии самостоятельно прогнозировать экономические процессы и принимать самостоятельные решения. Мут исходил из того, что индивиды располагают именно всей доступной для них информацией и используют ее в такой модели экономики, какую они себе представляют. В своей гипотезе Мут исходит из того, что ожидания максимизирующих свое положение экономических агентов рациональны и процесс принятия ими решений осуществляется всегда по одинаковым правилам. В результате формируются представления индивидов о своем положении в экономике, которые автор гипотезы принимает как условные математические ожидания. Одну из первых вероятностных экономических моделей на основе этой гипотезы построил профессор Чикагского университета Роберт Эмерсон Лукас (род. в 1937 г.), исходивший из того, что если вся имеющаяся информация используется участниками хозяйственного процесса при формировании своих ожиданий, то такие ожидания можно считать рациональными. По мнению Лукаса и его последователей, экономические агенты прогнозируют последствия любого влияния на экономику и прогнозы их действий намного более совершенные, чем те, которые можно получить на основании моделирования.

Обоснованию этой концепции посвящены работы Сарджента и Уоллеса «Теория рациональных ожиданий и экономическая политика (современная макроэкономика)» (1989), Лукаса и Сарджента «Рациональные ожидания и экономическая практика» (1991), Сарджента «Рациональные ожидания и инфляция» (1986), Лукаса «Исследование в теории деловых циклов» (1981).

Гипотеза о рациональных ожиданиях стал новым импульсом для использования метода функционального анализа. Лукас построил функцию предложения труда, которая включала текущий и ожидаемый уровни цен, а исследуя деятельность отдельной фирмы, он получил функцию спроса на труд. Объединение двух этих функций дало возможность построить функцию совокупного предложения, которое определяло соотношения между уровнем цен и объемами производства.

77. Теория экономики предложения

Теория экономики предложения, возникшая во 2-й половине 70-х гг. ХХ в. в США, является основой консервативной экономической политики. Основателями этой теории были американские экономисты Артур Лаффер, Роберт Манделл и Мартин Фельдстайн.

Своим названием эта школа обязана стремлению ее теоретиков противопоставить теоретической системе Кейнса, называемой ими «экономикой спроса», свою теорию, центральным звеном которой является стимулирование предложения ресурсов. Но несмотря не это, она не предполагает возврат к отвергнутым кейнсианцами неоклассическим принципам, а фактически представляет собой приложение основных принципов неоклассики к анализу макроэкономических проблем.

Теория экономики предложения предполагает пересмотр кейнсианских положений по трем основным направлениям:

1) причины безработицы: сторонники экономики предложения отрицают теорию недостаточного спроса как источника безработицы. Они рекомендуют снижать ее уровень не через стимулирование спроса, что, по их мнению, ведет к инфляции, а через относительное понижение заработной платы. Рост безработицы, полагают они, обеспечит повышение дисциплины труда и умерит требования профсоюзов о повышении заработной платы;

2) отношение к сбережениям: возражая кейнсианцам, отрицательно относившимся к сбережениям как к фактору, тормозящему рост спроса и препятствующему расширение производства, сторонники экономики предложения рассматривают сбережения как главный источник накопления капитала и выступают за их увеличение.

3) место и роль государства в экономике: теоретики экономики предложения выдвигают требование ограничения деятельности государства в экономической сфере и поощрения свободы функционирования частного сектора.

Но теория экономики предложения не является полным противником государственного регулирования экономики. Ее сторонники призывают уделить больше внимания теоретическому обоснованию места и роли государства в экономике. В тоже время они стремятся, во-первых, обосновать существенное ограничение масштабов государственного вмешательства в экономику и социальную жизнь, во-вторых, выдвигают такую программу регулирования, которая должна переориентировать воздействие государства со спроса предложение ресурсов. В этих целях они предлагают активно использовать два основных инструмента макроэкономической политики – кредитно-денежное регулирование и бюджет.

С точки зрения экономики предложения главная цель экономической политики состоит в повышении долговременных темпов роста экономики без инфляции. Для этого в качестве долгосрочного и безинфляционного экономического роста предлагается использовать такую форму бюджетной политики как сокращение налогов. В этом сторонники данной теории видят главную пружину экономической экспансии, нацеленной на поощрение роста сбережений и на этой основе – роста капиталовложений и производства в целом. Кроме того, снижение налогов, наряду с сокращением социальных пособий, должно, по их мнению, стать побудительной причиной для роста занятости людей. Основная задача экономической политики теоретиками экономики предложения формулируется как определение оптимальных ставок налогообложения, а также налоговых льгот и выплат. Согласно этой теории, в большинстве случаев фирмы рассматривают налоги как дополнительные издержки на каждую дополнительную единицу продукции, и увеличение налогов может привести к сокращению совокупного предложения, что, в свою очередь, может привести к таким последствиям, как стагфляция и инфляция издержек.

Таким образом, основным в теории экономики предложения являются возражения дискреционной фискальной политике государства, которая, по мнению сторонников теории, отрицательно влияет на деловую активность, поскольку не стимулирует накоплений и инвестиций. Кроме того, она якобы обусловливает нерациональное распределение факторов производства, становится причиной скрытия доходов и в конечном итоге приводит к возникновению теневой экономики.

Заслугой школы экономики предложения можно считать то, что, защищая принципы свободного предпринимательства, ее представители подняли проблему налогообложения до уровня конкретной экономической политики, обосновывая свои выводы эконометрическими моделями и программами дальнейшего развития экономики.

78. Новое кейнсианство 80-х гг. ХХ в.

Новое кейнсианство

Наряду с термином «посткейнсианство» в 80-е гг. XX в. для характеристики экономических теорий, развиваемых в кейнсианских традициях, используется термин «новое кейнсианство». Возможно, этим подчеркивалось то, что в отличие от посткейнсианцев «новые кейнсианцы» не претендуют на столь глобальный синтез разных теорий.

Название «новое кейнсианство» относится к тем экономистам, которые в конце 80-х гг. ХХ в. ответили на критику новых классиков путем корректировки исходной кейнсианской доктрины (Грегори Мэнкью, Дэвид Ромер, Оливер Бланшар и Стэнли Фишер). Новые кейнсианцы признают необходимость вмешательства государства в экономику, но акценты они смещают в область, связанную с функционированием рынков – капиталов, товаров и труда. Кроме того, они пытаются развить теорию ценообразования как новую основу макроэкономики, опираясь на кейнсианскую идею о постоянстве цен в краткосрочном периоде. Цель этой теории – показать особенности ценообразования в реальных условиях современного капитализма, когда преобладание крупных фирм, способных в определенных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с влиянием сильных профсоюзов и коллективными договорами по поводу заработной платы и когда в процесс ценообразования вмешивается государство, т.е. в условиях существования регулируемых рынков товаров и рабочей силы (несовершенной конкуренции). Предположения «новых кейнсианцев» дополняются гипотезами о несовершенстве информации (как и у «новых классиков»), что делает данную школу отличной от основного течения кейнсианства.

Основным пунктом разногласий между «новыми классиками» (теория экономики предложения, теория рациональных ожиданий) и «новыми кейнсианцами» является вопрос о том, как быстро происходит корректировка зарплаты и цен. Новые классики выстраивают свои макроэкономические теории на допущении гибкости зарплаты и цен, считая, что цены быстро обеспечивают равенство спроса и предложения. Новые кейнсианцы полагают, что цены не могут объяснить краткосрочных экономических колебаний. Теории новых кейнсианцев основаны на жесткости зарплаты и цен, объясняя, почему существует вынужденная безработица и почему денежная политика оказывает такое сильное воздействие на экономическую активность.

В противоположность теориям «новых классиков», новое кейнсианство предполагает, что рецессии выявляют неэффективное функционирование рынков. Элементы новой кейнсианской теории, такие как издержки меню, асинхронность в установлении цен, несовершенство координации и эффективная зарплата представляют собой значительное отклонение от допущений классической школы, представляющей интеллектуальную основу для традиционного экономического обоснования хозяйственной свободы. В теориях нового кейнсианства рецессии вызываются «провалом» рынка, влияющим на всю экономику. Таким образом, новокейнсианская теория дает рациональное обоснование для государственного вмешательства в экономику, как например, антициклическая политика.

Подводя итог развитию кейнсианства, необходимо отметить следующее:

1. цели государственной экономической политики в концепциях его сторонников остаются прежними: высокий уровень занятости рабочей силы, стабильность экономического развития, стимулирование экономического роста;

2. практически все приверженцы современного кейнсианства отказались от использования бюджета в качестве традиционно главного средства государственного регулирования экономики: в центре внимания находятся кредитно-денежные рычаги, а также политика доходов.

Именно в политике доходов кейнсианцы видят возможность решения проблемы занятости и инфляции, чего, как оказалось, невозможно добиться с помощью кредитно-денежного регулирования. По сути, их предложения сводятся к тому, что в условиях современной «договорной» экономики правительство должно взять на себя установление заработной платы, соответствующей соотношению спроса и предложения в каждом секторе экономики.

Очевидно, что путь развития этого направления экономической мысли весьма своеобразен. Если Кейнс и неокейнсианцы исходили из того, что государство должно дополнять и корректировать рынок, то сейчас экономическая мысль движется в ином направлении. Идет поиск того, как сознательные действия государства могли бы в известной степени и в определенных случаях «имитировать» рынок. Здесь современные кейнсианцы в целом ряде подходов сближаются с современными неоклассиками.

79. Неоинституционализм 2-й половины ХХ в. Идеи Дж. Гэлбрейта, Дж. Бьюкенена, Р. Коуза

Особенности современного этапа экономического развития, изменение места и роли государства в управлении, структурные изменения в экономике, вызванные научно-техническим прогрессом, изменения на факторных рынках, усиление роли информации, изменения в социальной структуре общества привели к существенным изменениям в идеологии общественной жизни и во всей системе ценностей общества. Культ материального достатка на базе экономического роста, который обеспечивается рыночными оценками целесообразности и эффективности, постепенно стал уступать место гуманистическим критериям выбора технологий и способов организации производства, которые имеют целью гармоничное сочетание человеческой жизнедеятельности и окружающей среды.

Развитие идей институционализма на фоне этих процессов во 2-й половине ХХ в. привело к появлению неоинституционального направления, к которому относятся теории технократии, общественного выбора, прав собственности. Социально-институциональное направление представляют также теории индустриального общества, теории трансформации капитализма и футурологические теории.

Одним из представителей технократического подхода является Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). Основная его книга «Новое индустриальное общество» (1961) стала широко известной во всем мире, была издана также в СССР в Москве в 1969 г. (с грифом «Для научных библиотек»).

В центре концепции Гэлбрейта стоит понятие «техноструктура», то есть прослойка ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управления, финансов и т.п. В то же время номинальные собственники корпораций – это держатели акций, мало кто из них может разбираться в специальных вопросах, на собрании они, как правило, голосуют так, как им советует дирекция. Отсюда Гэлбрейт делает вывод, что реальную власть в корпорации имеют не собственники, а техноструктура, и власть эта коллективна. Техноструктура вынуждена планировать производство на годы вперед, планирование требует стабильности, поэтому ни о какой свободной конкуренции не может идти речь. Стихийный рынок отошел в прошлое, современная западная экономика руководствуется техноструктурой на основе планирования. Техноструктура мало заинтересована в больших прибылях, для нее важно иметь крепкие позиции на рынке, а огромный капитал корпораций и так приносит большую прибыль.

Джеймс Макджилл Бьюкенен (род. в 1919 г.) – американский экономист, который находился под влиянием рыночных идей Фрэнка Найта и Кнута Викселля, рассматривавшего политику как процесс сложного, взаимовыгодного обмена между гражданами и структурами, которые они создают для организации общества. Концепции Найта и Викселля оказали главное воздействие на разработку Бьюкененом теории общественного выбора.

В итоге научных исследований, проведенных на протяжении 40 лет, Бьюкенен получил международное признание в качестве ведущего ученого в области, которая исследует применение экономических методов к сферам, традиционно относившимся к политологии. Основными категориями анализа являются не такие органические единицы, как нация, государство или партия, а индивидуальные (частные) лица, способные принимать рациональные решения, ведущие к выгоде общества в целом. Теория общественного выбора стремится предсказать, как поведение индивидуальных лиц в их политических ролях избирателей или налогоплательщиков, лоббистов или кандидатов в политические деятели, избранных политиков или членов политических партий, бюрократов или правительственных управляющих и судей может повлиять на состояние политического сообщества в целом. Экономическая же теория, напротив, пытается связать поведение индивидуальных лиц в их экономической роли покупателей или продавцов, производителей или рабочих, инвесторов или предпринимателей с результатами, которые проявляются на уровне экономики в целом.

Бьюкенен выделяет два концептуально разных уровня общественного выбора – начальный конституционный уровень выбора (до принятия конституции) и постконституционный уровень. Исследование первого уровня предполагает разработку экономической теории конституции, в то время как второй осуществляет разработку экономической теории политических учреждений. Разница между двумя уровнями выбора может быть выявлена как аналогия выбору, который люди делают во время игры. В общем виде конституция может быть представлена как набор правил для ведения политической игры. Каждодневные политические действия представляют собой результат игры в рамках конституционных правил. Им исследовались самые различные правила принятия решений и процедур, включая правило единодушия, правило квалифицированного большинства, правило простого большинства, правило взаимных услуг, базу репрезентативности, двухпалатные и однопалатные законодательные органы.

Основные его труды – «Исчисление согласия» (1962), «Общественные финансы и демократический процесс» (1967), «Спрос и предложение общественных товаров» (1968), «Демократия в дефиците» (1977), «Власть облагать налогом» (1980). Ему была присуждена Нобелевская премия в 1986 г. «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экологических и политических решений». По мнению Шведской королевской академии наук, «основное достижение Бьюкенена состоит в том, что он постоянно и настойчиво подчеркивал значение фундаментальных правил и применил концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды».

Американский экономист Рональд Гарри Коуз (род. в 1910 г.) – американский экономист родом из ​Великобритании, лауреат Нобелевской премии по экономике (1991) за ​работы в области теории фирмы и экономики внешних ​эффектов и трансакционных издержек («трансакция» – от лат. «свершение»), то есть затрат на поиск информации о ценах, спросе, поиск партнеров, заключение контрактов. Коуз был также одним из авторов экономической теории прав собственности. Понятие собственность заменяют термином право собственности. Собственность не является ресурсом сама по себе, а представляет собой набор прав или долей прав относительно использованного ресурса. Этот набор прав включает 11 элементов: право владения, право пользования, право на доход, право на защиту и т.д. Право собственности есть не что иное, как определенные «правила игры», санкционированные обществом.

Вторая черта теории права собственности состоит в том, что категория собственности выводится из проблемы ограниченности ресурсов. Те ресурсы, количество которых неограничено, не является объектом собственности. По поводу их использования между людьми не возникают рыночные отношения. Права собственности должны быть определены и выступать объектом купли-продажи.

Сторонники институционализма, используя принцип технологического детерминизма, начали разрабатывать разные концепции трансформации капиталистической экономики. Принцип технологического детерминизма означает признание в качестве главного двигателя общественного прогресса внедрение в экономику научно-технических достижений. Прогресс техники и технологий становится критерием периодизации общественного развития. Современные институционалисты рассматривают НТР как «бескровную революцию», ведущую к социальной трансформации и «самоликвидации» капитализма. На этой основе возникло множество теорий, проповедовавших трансформацию капиталистической системы в «индустриальное», «постиндустриальное», «информационное» общества, кульминационным пунктом среди которых стала «теория конвергенции двух систем».

80.Теории индустриального и постиндустриального общества (Друкер, Ростоу, Арон, Эллюль, Белл)

Родоначальником теории «индустриального общества» считают американского экономиста Питера Друкера (1909-2005). Становление индустриальной системы он относит к XX в. Ее основу составляют большие предприятия и корпорации, которые осуществляют массовое производство. Индустриальная система знаменует собой переход к «индустриальному обществу», которое он называет свободным, а социалистическое – рабским.

Америанский социолог Уолт Ростоу (1916-2003) в 1960 г. издал работу «Стадии экономического роста», в которой как альтернативу марксистской формационной теории выделяет пять стадий экономического роста: 1) традиционное общество, 2) подготовка предпосылок для подъема, 3) стадия подъема, 4) движение к зрелости, 5) эра высокого массового потребления. Именно высокий уровень технического оснащения обеспечивает возможности массового потребления.

Раймон Арон (1905-1983) – французский социолог, определяющий индустриальное общество как такое, в котором наиболее характерной особенностью производства является крупная промышленность. Он также выступил с обоснованием тезиса социального партнерства между наемными работниками и работадателями. По его мнению, в современном капиталистическом обществе в результате развития научно-технической революции, усиления социально-экономической роли государства, роста количества больших корпораций коренным образом изменилось положение рабочих, исчезли классовые разногласия и конфликты.

Жак Эллюль (1912-1994) – французский социолог, в своей работе «Технологическое общество» (1965) он считает основой общества технику, которая властвует над обществом и человеком. Техника у него состоит из трех видов: 1) связанная с производством, 2) техника организации (коммерческая и промышленная деятельность, полиция, войска), 3) человеческая техника (медицина, генетика, пропаганда и т.п.).

Выдвижение на первый план интеллектуальной составляющей общественного развития – характерный признак концепций «постиндустриального общества». Концепция «постиндустриального общества» возникла в 70-х гг. и связана с именем профессора социологии Гарвардского университета Дэниэла Белла (1919-2011) и его работой «Наступление постиндустриального общества» (1973). Система «постиндустриализма» Белла характеризуется такими признаками:

1) переход от производства товаров к производству услуг;

2) преобладание среди работников класса «профессиональных специалистов и техников»;

3) ведущая роль научно-теоретических знаний как основы нововведений в экономике, политике и социальной структуре общества;

4) изменение социальной структуры общества, в которой важнейшими элементами становятся университеты, научно-исследовательские институты и организации;

5) ориентация в будущем на методы контроля и оценки возможных направлений развития технологии;

6) принятие решений на основе новой «интеллектуальной технологии».

Во второй половине XX в. широкое распространение приобрели теории трансформации (преобразования) капитализма (теории «народного», «коллективного» капитализма). Они появились под влиянием успехов мировой системы социализма, когда сам термин «капитализм» стал непопулярным. При этих условиях и формировались разные доктрины превращения капитализма в новый общественный порядок.

Было выдвинуто утверждение о том, что послевоенный капитализм – это качественно новый этап общественного развития, который утратил свою эксплуататорскую сущность и превратился в некий «неокапитализм». Государство превратилось в надклассовый орган, задачей которого стало обеспечить благоденствие для всех членов общества. Главный представитель послевоенного институционализма Джон Морис Кларк (1884-1963) в книге «Экономические институты и благосостояние людей» (1957) положительно характеризовал послевоенную экономику США. Он утверждал, что не государственные меры регулирования экономики, а путь постепенных изменений, основывающихся на добровольных началах, является целесообразным. Такое регулирование, по убеждению Кларка, может превратиться в "сбалансированное общество", обеспечивающее разумное примирение интересов различных социальных групп.

Теория «народного» капитализма возникла в США в 50-х гг. Творцами ее выступили А. Берли, М. Надлер, С. Чейз и др. Самая теория состоит из трех частей: 1) «диффузия собственности», 2) «управленческая революция», 3) «революция в доходах».

Центральное место в теории «народного капитализма» занимает положение про «диффузию собственности», или «демократизации капитала». Если для капитализма эпохи свободной конкуренции характерной была индивидуальная частная собственность, то для современного капитализма главной есть акционерная. Увеличение акционерной формы предприятий, распространение акций среди населения изображается западными экономистами как «диффузия» (рассеяние) собственности.

Представители «управленческой революции» утверждают, будто с развитием акционерных обществ власть капиталистов-собственников отходит на второй план или совсем исчезает и устанавливается власть нанимаемых управленцев (менеджеров). Они являются «поверенными народа» и руководствуются не мотивами прибыли, а интересами общества.

Приверженцы теории «революции в доходах» говорят, что в развитых капиталистических странах состоялся коренной переворот в распределении национального дохода, суть которого состоит в выравнивании доходов между разными слоями капиталистического общества.

Г. Минз и А. Берли сформулировали теорию «коллективного» капитализма. Наиболее ярко перестройка институционализма с критики капитализма на его оправдание прослеживается в работе Гардинера Минза (1896-1982) «Корпоративная революция в Америке» (1962), где он пришел к выводу о том, что капитализм изменил свою природу, стал «коллективным», превратился в новую социально-экономическую систему. Критикуя присущие капитализму недостатки, он, с целью их преодоления, разработал проект экономической реформы, которая смогла бы обеспечить координацию интересов монополий и общества. Сущность ее сводилась к определенной регламентации государством деятельности корпораций путем установления максимального предела цен и дивидендов.

Адольф Берли (1895-1971) в своей книге «Капиталистическая революция XX века» (1954) выступил как защитник крупных корпораций, которые якобы стали революционным элементом в экономике, в силу своих неограниченных возможностей в техническом совершенствовании производства. Государство он изображал как надклассовую силу выражающую интересы всех классов общества. В книге «Власть без собственности» (1956) он утверждает, что частная собственность перестала существовать, и современный капитализм – это новый, корпоративный капитализм.

С теориями социальной трансформации капитализма тесно связана теория конвергенции (сближения), которая появилась в 50-х гг. XX в., а с ее обоснованием выступили М. Дюверже, Р. Арон, У. Бакингем. Теория предусматривает сближение двух систем – капиталистической и социалистической на основе их общих черт (индустриализация, урбанизация, развитие образования). Морис Дюверже (род. в 1917 г.) будущее социализма и капитализма представляет как систему «демократического социализма», которая образуется в результате неотвратимых процессов либерализации на Востоке и социализации на Западе. Уоррен Бакингем считает, что в результате конвергенции возникнет единый и общий «экономический порядок» на капиталистической основе, ликвидирующий различие между социализмом и капитализмом.

82. Экономическая политика национальных правительств Украины в период становления государственности.

Первая мировая война имела разрушительное влияние на экономику Украины. Прекратилась внешняя торговля, сократились объемы грузоперевозок, заводы и фабрики увеличивали военные заказы и сокращали производство предметов широкого потребления. Железорудная и каменноугольная промышленность Украины были в упадке, останавливались предприятия, росли безработица и инфляция. Катастрофически уменьшился выпуск продукции химической, текстильной, пищевой и других отраслей промышленности, в кризисе было и сельское хозяйство. Население жило в ожидании голода.

Сразу после Февральской революции и ликвидации российского самодержавия в Киеве в марте 1917 г. была образована Центральная Рада как представительский орган власти, которая хотела добиться автономии Украины в составе России. Но она не смогла наладить эффективного государственного управления, обеспечить стабильность и порядок, организовать экономику. Только после создания Украинской Народной Республики (УНР) в ноябре 1917 г. Центральная Рада обнародовала основные принципы своей экономической политики (III Универсал). Значительное место в ней было отведено решению аграрного вопроса. Объявлялась отмена частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, кроме трудовых хозяйств. Они должны были перейти в руки крестьян без выкупа. Для реализации этого положения Центральный Совет поручил Генеральному Секретариату по земельным делам разработать закон о землепользовании.

Также декларировалась необходимость упорядочивания производства, равномерного распределения продуктов потребления и лучшей организации труда. С этой целью Центральная рада обязала Генеральный Секретариат труда совместно с представителями рабочих установить государственный контроль над продукцией. Провозглашалось введение 8-часового рабочего дня.

Однако правительство УНР не проявило последовательности и решительности в реализации этой программы. Центральная Рада постепенно отказалась от немедленного решения аграрного вопроса. В ноябре 1917 г. на совещании представителей помещиков, сахарозаводчиков и банкиров, председатель Центральной рады Владимир Винниченко заявил, что вопрос о земле будет решен на Украинском Учредительном Собрании. А через несколько дней Центральная Рада запретила своевольный захват земель и другой собственности. Тем самым намерения Центральной Рады расходились со стремлениями малоземельных и безземельных крестьян.

Окончательное банкротство такой экономической политики стало очевидным после оккупации Украины немецкими и австро-венгерскими войсками в марте 1918 г. Центральная Рада оказалась не в состоянии гарантировать выполнение условий Брест-Литовского мирного договора от 3 марта 1918 г., то есть обеспечить вывоз в Германию продовольствия, и прекратила свое существование.

С приходом к власти в апреле 1918 г. генерала Павла Скоропадского в украинском национально-освободительном движении начался новый этап – так называемый Гетманат, который характеризовался попыткам возобновить правопорядок и ликвидировать «социалистические эксперименты» Центральной Рады. Правительство гетмана и его окружение состояли из умеренно-консервативных чиновников, военных и общественных деятелей дореволюционного времени. Осуждая деятельность «социалистической» Центральной Рады он выступил за возобновление частной собственности и свободы предпринимательства.

Началась разработка аграрного законодательства, в июле 1918 г. был опубликован «Проект общих основ земельной реформы». Предусматривалось увеличить количество землевладельцев за счет выделения крестьянам государственных наделов, а также выкупленных земель у крупных землевладельцев. Землей за выкуп наделялись лишь состоятельные крестьяне. Лесные угодья оставались за владельцами и среди крестьян не распределялись. В целом этот проект был консервативным и большинством крестьян не воспринимался.

Возобновлялись «старые» порядки и в промышленности. Правительство возвращало национализированные предприятия бывшим владельцам. На производстве ограничивалась свобода профсоюзной деятельности, уровень зарплаты определялся владельцем фабрики. В результате такой политики летом-осенью 1918 г. по Украине прокатилась волна рабочих забастовок и крестьянских выступлений, которые вместе с уходом германских войск и восстанием сечевых стрельцов в ноябре 1918 г. привели к ликвидации «государства Павла Скоропадского».

В декабре 1918 г. Гетманат был ликвидирован Директорией. Ее экономический курс также не отличался последовательностью, особенно в начальный период деятельности, когда активную роль в ней играл В. Винниченко. Одним из первых своих мероприятий Директория объявила о намерении ликвидировать нетрудовые хозяйства в селе, монастырском, церковном и казенном землевладении. Правительство намеревалось установить в Украине национальный вариант советской власти, стремилось этим самым выбить из рук большевиков один из важнейших пропагандистских козырей. Власть на местах предусматривалось передать Трудовым советам крестьян, рабочих и трудовой интеллигенции. Законодательная власть в УНР принадлежала Трудовому Конгрессу без избрания в него помещиков и капиталистов. В результате такой политики Директория осталась без поддержки подавляющего большинства специалистов, промышленников, чиновников государственного аппарата, без кого нормальное существование государства было невозможным.

Непоследовательность курса Директории сказалась и в разработке аграрной политики. Декларируя изъятие земли у помещиков без выкупа и этим удовлетворяя массы крестьянства, она пообещала помещикам компенсацию затрат на ранее проведенные ими агротехнические, мелиоративные и другие улучшения земель. За землевладельцами оставались дома, скот, сады, виноградники. Объявлялась неприкосновенность земель промышленных предприятий и сахарных заводов. Конфискации не подлежали земли иностранных подданных. Земли состоятельных крестьян ограничивались. Хотя эти мероприятия обусловливались необходимостью сохранить экономику от распада, в условиях большевистской агитации они были расценены как пропомещичьи и прокулацкие.

В ноябре 1918 г. в результате вооруженного восстания в Галиции была провозглашена Западноукраинская Народная Республика (ЗУНР). Законодательным органом ЗУНР стала Украинская Народная Рада