13. Советская социология журналистики конца 20-х г.: персоналии и результаты.

В мае 1925 г. «Рабочая газета» опубликовала анкету. Было заполнено 7483 анкеты, распространенные во всех концах страны. Это был первый массовый анкетный опрос в советской СЖ. Первое выборочное

исследование в советской СЖ – газета «Рабочая Москва» (1929): Из множества разнородных предприятий

были отобраны такие, где имелись сравнительно большие группы читателей по данным подписки. Почти 1/3 выборки составили читатели, покупающие газету в киосках. На 92 предприятиях и около 60 киосков было опрошено почти 11 тысяч респондентов. Изучение читательских интересов и предпочтений – газеты «Тудовой Набат (Тюменб, 20-е гг). В 20-е годы стали появляться статьи, в которых рассматривались методические и процедурные вопросы изучения читателей печатных изданий и их интересов. Так, С. Безбородов предложил проводить анкетные опросы не один раз в 1–2 года, а каждые 3–4 месяца, причем ан-

кета должна быть разработана централизовано. Н. Гринблат считал, что анкетные опросы должны проводить не редакции газет, а централизованные службы. Я.Шафир выделил 3 направления в соц изучении читателей: изучение экономич возможностей читателей в отнош газет; изуч словаря читателя, его соотв языку газеты; изучение соц-демографич особенностей читателей периодики. Также он характеризует осн методы соц журналистики в изуч читателя: наблюдение, эксперимент, анкетирование, анализ документов. В 20-е годы активно развивалось еще одно направление СЖ — изучение журналистских кадров. В мае 1920 г. инструкторский отдел РОСТА собрал сведения из 190 изданий об образовании и журналистском стаже 452 журналистов. Вынужденный перерыв с 30-х по 50-е годы в развитии СЖ в СССР привел к тяжелым для нее последствиям. Начинать исслед в СЖ приходилось заново и делать их прямо или косвенно используя опыт зарубежной СЖ.

14. Общественное мнение как социальный институт.

Существуют 2 осн подхода: первый утверждает существенное повышение роли общественного мнения как социального института, второй построен на отрицании самого факта наличия такого института как ОМ. В книге французского социолога П. Бурдье “Социология политики” один из разделов назван “Общественное мнение не существует”. Собственно и ранее эту точку зрения отстаивали Ницше, Ортега-и-Гасет и др. В социологии мнение понимают, во-первых, как оценочное суждение о проблемах (событиях, явлениях) действительности; во-вторых, мнение есть отношение людей к объектам, явлениям и событиям действительности. В свою очередь, ОМ обычно представляют как сумму мнений индивидуальных. Другими словами, ОМ есть полный набор возможных альтернатив, кем бы они не выдвигались, и выбор тех из них, против которых никто не выступает. Отметим: не тех, которые поддерживает большинство, а тех, против которых не возражают. Это первая особенность понятия ОМ в социологии в отличие, например, от журналистики. Вторая особенность. Не может быть общественного мнения о том, что общеизвестно, как дважды два – четыре, как общепринятые правила и нормы поведения людей (10 библейских заповедей), или общечеловеческие ценности. Третья. ОМ не есть научное знание. Как писал Гегель “науки же, если они действительно представляют науки, вообще не находятся на почве мнения и субъективных воззрений и не подпадают под категорию того, что составляет общественное мнение”.Четвертая. Предметом ОМ не могут быть нравственные проблемы, вопросы религиозной веры, вообще все, что задевает чувства и достоинство той или иной категории населения. Пятая. В предмет ОМ не входят события и ситуации, которые не касаются всех и каждого, не влияют на жизнеспособность общества.Шестая. Общественное мнение не затрагивает вопросы, имеющие однозначное решение. Первый подход, ОМ — распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения; назовем его статистическим. Второй подход, ОМ — социальный институт, обладающий определенной структурой и выполняющий определенные функции в данном обществе. Назовем его социологическим, он предполагает выяснение прежде всего функций и структуры ОМ.

15. Функции, структура, комплексы общественного мнения. ОМ есть полный набор возможных альтернатив, кем бы они не выдвигались, и выбор тех из них, против которых никто не выступает. ОМ может выступать как стимул к действию, как элемент накопления социальных ресурсов, влияние которых скажется в будещем, как “клапан для выпу-

скания пара”, т. е. средство ослабления напряженности общественных настроений. Это первичные простейшие функции ОМ. Наиболее общая функция ОМ как социального института - поддержание социально-одобряемых норм поведения, в т.ч. вербального поведения массового человека в массовом обществе. Структура поля ОМ включает в себя: — язык для выражения (оформления, формирования) оценок и взглядов отдельных личностей и социальных групп; — референтную группу (группу своих), т. е. аналогичным образом выражающих эти оценки и взгляды; — кодекс общепринятых нормативных стандартов такого выражения; — средства (зеркало), показывающие соответствие поведения человека этим стандартам. Наиболее общей категорией анализа поля ОМ является понятие стереотипа (введено в оборот У. Липпманом): - наличие предельно стандартизированных и упрощенных способов или форм выражения; - предзаданность, первичность этих форм по отношению к конкретным процессам или актам общения. Так как стереотипы ОМ могут изменять свое значение в социологии выделяются общие единицы их анализа – комплексы ОМ. Комплексами ОМ считаются такие образования в ОМ, в которых определенный ряд стереотипов устойчиво связан с определенным типом их значений и способом использования. Функции, исполняемые комплексами ОМ могут быть социально-активными (внешними) или преимущественно психологическими (внутренними). Существуют 4 типа комплексов ОМ: комплекс приобщения — обеспечивает освоение языка, правил поведения и отождествления индивида с определенными социальными груп пами; т.е. описывает отношения “человек — общество”; комплекс зависимости — характеризует отношение в обществе повертикали, “человек — власть”; комплекс ожидания — выражение определенной установки индивида по отношению к социальному времени, “человек и история”;комплекс сравнения — рамки отношений индивида с другими людьми, группами, странами.

16. Общее и общественное мнение в социологии. ОМ есть полный набор возможных альтернатив, кем бы они не выдвигались, и выбор тех из них, против которых никто не выступает. Общее мнение не тождественно ОМ. В отличие от ОМ у общего мнения свои средства формирования и распространения. Немецкий социолог Э. Ноэль считает, что таким основным средством формирования общего мнения является “спираль молчания”. Логика здесь такова. Поскольку большинство людей всегда боятся изоляции, они стремятся знать, какие мнения одобряются большинством и присоединиться к ним. А те, кто оказывается в меньшинстве, скрывают свои взгляды и отмалчиваются, — возникает “спираль молчания”, которая усиливает видимый перевес большинства. По этому поводу Дж. Медисон писал, что влияние ОМ на человека “в значительной мере зависит от его представления о том, сколько других людей думают так же, как он”. С учетом этого, можно выделить следующие особенности перехода от общего мнения к ОМ: — переход от тотального однообразия мнений правильных к множеству социально-принятых мнений; — переход от норм для своих, к общезначимым нормам и ценностям (универсалистским);— переход от принудительной обязанности правильных взглядов и оценок к спектру социально-допустимых мнений;— переход от публичной, или площадной общности, где каждый знает каждого в непосредственном общении, к общественно-значимой анонимности (массовое потребление, тайные голосования, анонимные со- циологические опросы);— переход от ритуальной серьезности мнений к взаимодействию на поле ОМ.

17. СМИ и манипулирование общим мнением. ОМ есть полный набор возможных альтернатив, кем бы они не выдвигались, и выбор тех из них, против которых никто не выступает. СЖ интересует прежде всего не механизм манипулирования, а роль журналистики, СМИ, журналистов в подобном типе управления. В этом отнош СЖ выделяет двойственность их места в механизме манипулирования: с одной стороны они явл инструментом манипуляции массовым сознанием, с другой — сами журналисты, СМИ явл объектом манипуляции, упр. Методы манипулир общим мнением условно разделяются на 3 группы с точки зрения их качества. Кач-во манипулир - совокупный эффект от манипуляций в реальной ситуации, степень сложности распознания манипуляции обыденным и научным сознанием и противостояния ей. 1-я группа — низкокач-ные, явно распознаваемые методы: прямая ложь, фальсификация, замалчивание фактов, распространение слухов, клевета.2-я группа — методы более высокого качества: полуправда, расстановка акцентов, методы “снежного кома”, “бумеранга». 3-я группа —методы манипулир концептуального уровня, кот создают полит, соц, экономич мифы и манипулятивные идеи, исп элементы философских, экономич и полит теорий, экспертные знания и оценки, ссылки на религиозные и светские авторитеты. Разработка методов манипулир концепт уровня привела к возникн и разв теории политической коммуникации. Сегодня в узком смысле слова ПК — это публичное обсуждение вопросов, связанных с распред общ-ных ресурсов и властных полномочий, при кот упор делается не на источник послания и его форму, а на содержимое и цель. В широком смысле слова в ПК входят:— все формы коммуникации, используемые политиками и другими субъектами политического процесса для достижения определенных целей;— коммуникация, адресованная этим субъектам электоратом; — коммуникация, которая содержится в СМИ. Осн компонентом ПК явл политическая реклама. Выделяют 4 типа: первые два типа в основном излагают программу в виде призывных лозунгов, оценивающих прежнюю политику и рисующих перспективу, третий тип — рекламные мероприятия или “ритуалы”, четвертый включает самую важную процедуру — рекламирование “лучшего из лучших” лидеров. 1) политическая реклама в 4 раза эффективней той инфы, кот люди получают из политических новостей; 2) несмотря на отрицательное отнош электората к негативным кампаниям, последние при большом количестве “атакующей” рекламы, эффективны;3) большее значение имеет качество, а не количество рекламы; 4) конечный итог манипулир в большой мере зависит от кандидата, чем от содерж рекламы.

18. Эмпирическое изучение общественного мнения и социология журналистики. ОМ есть полный набор возможных альтернатив, кем бы они не выдвигались, и выбор тех из них, против которых никто не выступает. Целенаправленное изучение ОМ начинается с массовых почтовых опросов, которые с 1916 г. стал проводить журнал “Литерари Дайджест”. Интересно, что В 1936 г. “Литерари Дайджест” направил 10 млн. почтовых карточек владельцам телефонов и автомобилей. По 2 млн. полученных ответов журнал предсказал победу республиканца Альфреда Лондона над демократом Франклином Рузвельтом (57:43). Но Дж. Гэллап 12 июня 1936 года, т. е. более чем за 6 недель до опроса “ЛД”, опубликовал сообщение о том, что журнал предскажет победу Лондона с 56 % голосов и поражение Рузвельта (44 %), но это ошибочный прогноз, так как использована неправильная процедура отбора респондентов. Свои утверждения Гэллап строил на пилотажном опросе по репрезентативной выборке 3000 человек: за Рузвельта 56 % и 44% за Ландона. Результат голосования — 60,8 за Рузвельта и только 36,5% — за республиканца. В ходе послед 16 президент. выборов Гэллап и его ученики 15 раз правильно называли имя победителя. Единственный неправильный прогноз -1948 г., когда Гэллап предсказал победу Девейя над Трумэном, а получилось строго наоборот. Исследование было проведено задолго до голосования. Опрос, проведенный Гэллапом после выборов, показал главную причину ошибки: 14 % избирателей приняли свое решение в течении последних двух недель кампании, и 74 % из них поддержали Трумэна. На методиках и традициях, заложенным Гэллапом, продолжается изучение ОМ и сейчас, хотя здесь начинают проявляться и абсолютно новые тенденции, связанные с развитием Интернета и электронной почты.Опрос через Интернет удешевляет исследование ОМ, поэтому в последние годы растет число сетевых опросов. Сетевыми опросами ОМ уже несколько лет занимается фирма “Харрис Интерактив”. Ее онлайновая панель охватывает свыше 4 млн. человек, исследования проводятся в 87 странах более чем на 30 языках. Однако, сетевые опросы – дело будущего,т.к., например, как в России, 57 % населения еще не имеют домашнего телефона. Так, в Германии пользование онлайновой сетью в 1995 г.составляло 3 % от общего объема пользователей СМИ, да и в целом в мире пользователи Интернета сегодня составляют 2,4 % от общего числа населения.

19. Классификация аудитории у Аристотеля. В самом широком смысле понятие “аудитории” ввел в научный оборот еще Аристотель (“Риторика”). Понятие “аудитории” — есть понятие политическое, социальное. В соответствии с характером организации социальных условий публичной речи и составом аудитории, Аристотель в трактате “Политика” выделяет шесть видов обществ: монархия, аристократия, полития, тирания, олигархия, демократия. Это разделение связано с объемом аудитории: один слушатель — монархия или тирания, малая аудитория — аристократия или олигархия, большая аудитория —демократия. Аудитория монархическая (тираническая) оптимальная по оперативности и информационной насыщенности речи. Аудитория демократическая малооперативная, минимальная по информационной насыщенности речи. Аудитория аристократическая (олигархическая) занимает среднее положение с точки зрения оперативности и информированности. Патетическая классификация (способность заразиться пафосом речи): по возрасту (молодые и старые люди); по достатку (богатые и бедные); по эмоциональному состоянию (счастливые – несчастные). Молодая аудитория легко воспламеняется речью и легко склоняется под воздействием чувств к решениям и поступкам, старая - настроена быть осторожной. Богатые склонны искать выгоды, это эгоистичная аудитория. Бедные тоже ищут выгоду, но не отличаются способностями к быстрому анализу предлагаемых оратором мыслей и предложений. Счастливая аудитория склонна к добродушию. Несчастные склонны быть желчными и критическими. Аудитория решает дело главным образом в зависимости от того, как она настроена. При этом первым основным видом речевой эмоции Аристотель называет страх и сострадание. Страх - естественное чувство опасения (за свою семью, жизнь, имущество). Сострадание вызывается видом несчастья, которое постигает других людей. Применение принципов «Риторики» делают аудиторию вооруженной против всех и всяких видов речевого насилия.

20.Теоретические, естественнонауч и историч предпосылки развития соц исслед аудитории. Теоретические предпосылки соц изучения массовых аудиторий СМИ:— деятельность СМИ создает новый тип личности с особой психологией, поведенческими реакциями (М. Вебер);— журналистика может оказывать непосредственное влияние на выработку коллективных ценностей, норм морали, права, этики (М. Вебер, У. Самнер, Э. Росс);— пресса перестраивает сам тип человеческой коммуникации и общения (Ф. Теннис);— СМИ несут в себе колоссальный негативный потенциал, могут продуцировать массовые антисоциальные реакции (Ле Бон, Г. Зиммель); — существуют особые законы коллективного восприятия информации, коллективные установки, стереотипы (Э. Дюркгейм, У. Липпман);— журналистика может служить мощным фактором взаимного согласия людей, социального равновесия (О. Конт);— восприятие прессы публикой имеет дифференцированный характер, есть разные типы аудитории СМИ (Г. Тард); — аудитория прессы должна стать предметом социологических исследований (М. Вебер). Прогресс в естествознании в конце XIX – начале XX - отправная точка для формирования именно средств массовой информации и формирования именно массовых аудиторий прессы. Это такие изобретения, как: электрический телефон, электрический локомотив Сименса, электрическая железная дорога, электрический трамвай, бензиновые двигатели, беспроволочный телеграф .Исторические предпосылки: соц-полит потрясения и перевороты в жизни общества (первый кризис системы мирового хозяйства; русская революция 1905 года; первая мировая война (1914–1918); буржуазно-демокр револ февраля 1917 года,Октябрьская революция, гражданская война в России (1917–1921); революция в Германии (1918–1919); революция в Австро-Венгрии (1918–1919); переустройство карты Европы по Версальскому миру (1918).

31. Основные правила контент-анализа СМИ. Контент-анализ — это количественно-качественная техника изучения содержания документов.Первое правило К-А СМИ — необходимо четко уяснить в чем состоит проблема, прежде чем исследовать ее, т. е. определить категорию анализа. Второе правило К-А СМИ — для отбора единиц наблюдения не могут использоваться квотные выборки, т. е. должен использоваться тип вероятностных выборок. Третье правило контент-анализа СМИ — выборка репрезентативна для всего выбранного временного интервала, но не для отдельного периода внутри этого интервала. Четвертое правило контент-анализа СМИ — необходимо строго учитывать реальную переодичность, цикличность и ритмичность в деятельности анализируемых каналов и источников массовой информации. Пятое правило контент-анализа СМИ — если мы интересуемся какой-либо одной характеристикой в деятельности газеты, журнала, телеканала, радиостанции, то следует получить количественное распределение массива информации по этой характеристике, т. е. провести типологическое контент-аналитическое исследование. Например, если нас интересует география какой-либо характеристики в СМИ, то следует наращивать число материалов анализа до того уровня, пока не станет повторяться наименее часто употребляемое географическое название.