Современное понимание корпоративной социальной ответственности

Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам госрегулирования, определяющим, что может, а чего не должна делать организация. По каждому вопросу существуют сотни и тысячи законов и нормативов, — к примеру, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках; как исключить дискриминацию при найме на работу; каковы минимальные требования по безопасности продукции; какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной⁵.

Предприятие обязано платить налоги (нести юридическую ответственность), однако оказывать и ли не оказывать спонсорскую помощь детскому дому – такое решение фирма исключительно на добровольной основе.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает добровольный характер. Фирма решает сама, брать или не брать на себя те или иные обязательства по отношению к различным рыночным субъектам, так как эти обязательства лежат вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований. Такая отвественность подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований. Например, организация, которая, согласно регулированию, должна иметь в штате 15% представителей национальных меньшинств, но фактически не обеспечивает достижения этого 15%-го уровня, по закону отвечает за данное нарушение. Но ее вовсе не обязательно рассматривать как социально ответственную за положение дел в данном регионе с практикой найма национальных меньшинств. С другой стороны, следование закону не означает, что организация больше не несет никакой социальной ответственности. Другую организацию, которая держит в штате более 15% представителей национальных меньшинств, следовало бы считать социально ответственной с точки зрения решения данной проблемы. Однако та же самая организация может нарушать закон, занимаясь лживой рекламой, и в этой сфере деятельности поведение организации нельзя считать даже юридически ответственным⁶.

Социально-ответственная деятельность подразумевает определенные, а иногда и весьма значительные расходы. Поэтому некоторые ученые приводят весомые аргументы против такой деятельности. Т. Левитт и М. Фридман⁷ в своих трудах неоднократно подчеркивали, что основная задача бизнеса – максимизация прибыли, а расходы на программы социальной ответственности нарушают этот принцип. Обязанность бизнеса состоит лишь в том, чтобы не нарушать закон, не вводить в заблуждение потребителей и акционеров, не подрывать общественные устои и т.п.

1. переносятся на потребителей в виде повышения цен;

2. приводят к снижению заработной платы, уменьшению дивидендов, сокращению инвестиций в обновление и совершенствование производственных мощностей и т.п.;

3. а компания, которая несет большую долю социальной ответственности может проиграть в конкурентной борьбе.

Эта точка зрения получила название теория корпоративного эгоизма. Ее сторонники считают, что решение проблем общества должно находиться в компетенции государственных и муниципальных органов, а не предприятий, так как их руководители не обучены решать социальные проблемы, кроме того, эффект социальных программ не может быть точно определен – о результатах подобных действий трудно отчитываться перед заинтересованными лицами и широкой ответственностью. Ответственность бизнеса же заключается только в том, что он должен хорошо выполнять свою главную функцию - создавать материальные блага. Получение прибыли фирмой (при условии соблюдения законов) демонстрирует наивысшую ответственность бизнеса перед обществом.

Сторонники другой точки зрения – теории корпоративного альтруизма - утверждают, что любая фирма является частью общественной структуры, так как бизнес - порождение общества, следовательно он должен служить интересам этого общества. Поэтому сам факт существования предприятия влечет за собой моральные обязательство вести себя социально ответственно. Поэтому говорить о прямых выгодах от осуществления социальных программ не правильно, так как участие в таких программах – прямая обязанность предприятия.

Перечисленные выше теории представляются достаточно радикальными. «Невидимая рука рынка», к которой апеллируют неоклассики - сторонники первой теории, выглядит весьма абстрактной, теоретической категорией. Вторая же точка зрения, по которой фирма будет «творить добро» исходя лишь из альтруистических соображений, представляется довольно идеалистичной. Поэтому в настоящее время все большую популярность получает третья, «центристская» позиция – теория «разумного» эгоизма, которая рассматривает КСО – как прибыльный (пусть и в долгосрочной перспективе) бизнес. Сторонники этой прагматичной точки зрения утверждают, что социальная ответственность фирмы:

• способствует гуманизации общества и тем самым создает лучшую среду для бизнеса организации;

• помогает формировать и поддерживать положительный имидж организации, а имидж в настоящее время является весьма значительным нематериальным активом;

• помогает налаживать отношения с такими влиятельными игроками рынка как государственные и муниципальные органы власти;

• формирует сплоченный, работоспособный коллектив, минимизирует текучесть кадров, позволяет привлекать талантливых сотрудников;

• в конечном итоге способствует развитию фирмы в долговременной перспективе.

В настоящее время принято выделять следующие ее уровни социальной ответственности бизнеса.

1. Базовый. Предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности — предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

2. Уровень «корпоративной ответственности». Предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы.

3. Высший уровень предполагает благотворительную деятельность.