8.1.2. Ex post агентские отношения: моральный риск

Основной проблемой агентских отношений, когда партнеры определели друг друга, является постконтрактный оппортунизм. Он заключается в том, что после заключения контракта действия агента не (вполне) соответствуют интересам принципала. Данная проблема возникает по причине того, что, во-первых, принципал и агент имеют различные интересы и, во-вторых, имеет место асимметричная информация о такой существенной стороне их контрактных отношений как действия и/или результаты действий агента. Если принципал, в отличие от агента, не в состоянии пронаблюдать действия агента, данная ситуация обозначается как проблема скрытых действий. Если же действия агента наблюдаемы, но результаты его действий зависят от влияния внешней среды, которое известно только агенту, то такая ситуация обозначается как проблема скрытой информации (как и в случае неблагоприятного отбора). Вероятность неблагоприятного влияния заключения контракта на действия агента обозначается термином моральный риск.

Следует отметить, что сфера применения концепции морального риска очень широка и может выходить за пределы агентских отношений, поскольку она применима и в тех областях, где ни одна из сторон не может рассматриваться как принципал или агент. Тем не менее, классической сферой применения концепции морального риска являются именно агентские отношения, к которым сводятся огромное множество типов взаимодействий, начиная с работодателя и работника и кончая обществом и государством.

Моральный риск в страховании. Моральный риск как явление впервые был описан в индустрии страхования, потому что именно в этой сфере раньше, чем где бы то ни было еще, накопилось большое количество эмпирических данных. Как показывает опыт, страховая компания может столкнуться с такими формами морального риска, как: пренебрежение рисками, недобросовестное поведение и чрезмерное использование предоставляемых услуг [Кузьминов, 2006].

Пренебрежение рисками. Когда вы полностью застраховали свое имущество или себя самое, то ваше поведение обычно меняется в сторону более рискованного. Например, зная, что вам все равно возместят стоимость разбитой машины, вы начинаете в какой-то мере пренебрегать правилами дорожного движения. Иными словами, даже если на стадии ex ante ваши риски были полностью оценены, и в этом смысле контракт, предложенный страховой компанией, был абсолютно эффективен, то на стадии ex post ничто не мешает вам повысить средний уровень риска и тем самым снизить эффективность данного контракта.

Недобросовестное поведение. Когда вы полностью застраховали имущество или себя самое, у вас возникает стимул повести себя недобросовестно: использовать это имущество или распорядиться собой так, чтобы спровоцировать страховой случай и получить компенсацию. Например, вам надоела ваша машина, и вы оставили ее незапертой на дороге. В результате, ее угнали, вы потребовали возмещения ее стоимости, а на полученные деньги купили новую.

Чрезмерное использование предоставляемых услуг. Когда в результате приобретения страховки какие-то услуги вам предоставляются бесплатно или по заниженной цене, вы порой начинаете этим злоупотреблять, слишком часто прибегая к ним. Подобные действия обуславливают социально неэффективный результат: социальные издержки превышают ваши выгоды.

Конечно, такое оппортунистическое поведение нетрудно предугадать и учесть его в контракте. Скажем, страховая компания, имея основания полагать, что приобретение медицинской страховки подвигнет клиента гораздо чаще обращаться к врачу, может сделать контракт дороже. Но тогда она столкнется с неблагоприятным отбором. Такой контракт с ней заключат только оппортунисты, потому что только им он и будет выгоден – они начнут потреблять гораздо больше медицинских услуг и его окупят. А для всех прочих этот контракт невыгоден – ведь они намерены воспользоваться им лишь по наступлении страхового случая.

Моральный риск в трудовых отношениях. Здесь моральный риск состоит в вероятности того, что агент после заключения контракта будет прилагать недостаточно усилий в выполнении порученных ему заданий. При этом различают моральный риск со скрытыми действиями и моральный риск со скрытой информацией, однако именно первый случай считается классическим для проблемы морального риска.

Можно выделить два условных типа агента, подчиненный и менеджер. Моральный риск, связанный с поведением подчиненных, принимает форму отлынивания от работы. Последнее проявляется в зависимости от системы оплаты труда. При любой системе оплаты подчиненный заботится, главным образом, о соответствии измеряемому параметру в ущерб другим параметрам. При повременной оплате труда подчиненный заботится, прежде всего, о высиживании оговоренного времени на рабочем месте, количественные же результаты его труда на его оплату не влияют и, следовательно, в данном случае будет страдать количество. При сдельной оплате труда подчиненный заботится только о количестве в ущерб качеству. Таким образом, в первом случае отлынивание проявляется в виде уклонения от выполнения трудовых операций, во втором случае – в виде пренебрежения качеством оказываемых трудовых услуг.

Моральный риск в отношении поведения менеджера может принимать форму демонстративного потребления, инвестиций за счет дивидендов, расширения операций за пределы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы, противостояние поглощениям и т.д.

Факторы возникновения морального риска

Во-первых, различие в целях сторон, заключающих контракт. При заключении контракта происходит делегирование полномочий от принципала к агенту с тем, чтобы последний имел возможность реализовывать в рамках контракта цели первого. Проблема морального риска возникает, только если цели принципала противоречат целям агента.

Во-вторых, затрудненность мониторинга за исполнением контрактных обязательств. Если мониторинг деятельности агента не связан для принципала с издержками, и его результаты не содержат помехи, он будет осуществляться полностью, и недобросовестного исполнения агентом своих контрактных обязательств удастся избежать. А в противном случае – при неполном мониторинге – возникает моральный риск.

В-третьих, ограниченная ответственность агента за свои действия или решения. Агент ведет себя оппортунистически только в том случае, если возникающие при этом социальные издержки ложатся (по крайней мере, частично) на других участников контракта.

Способы решения проблемы морального риска. Эти способы можно разделить на две категории: внутренние (или контрактные) и внешние.

К внутренним относятся механизмы, доступные заинтересованной стороне в рамках конкретного контракта и оплачиваемые непосредственно самими его участниками. Например, желая предотвратить моральный риск, принципал может придумать такой механизм борьбы с ним, за который ему придется выложить деньги, что снизит до определенной степени привлекательность контракта.

Внутренними механизмами являются: контроль за действиями агента, стимулирующие контракты, добровольное принятие агентом более жестких условий и принцип «сделай сам».

Контроль за действиями агента. Контроль может принимать, например, форму мониторинга действий агента, включая поиск дополнительных источников информации об агенте, о его усилиях, о его честности и прилежании.

В фирмах часто вводят контроль за временем прихода и ухода с работы, за деятельностью кассиров следят видеокамеры и т.п. Все меры по ужесточению надзора за работниками, как правило, дорогостоящие, и нередко издержки контроля могут превышать ту выгоду, которая достигается подобным образом.

Скажем, в отношениях «брокер – акционер» акционер начинает следить за брокером, оперирующим его акциями. Брокер обычно получает проценты с операций и поэтому перепродает акции чаще, чем нужно, а пристальное наблюдение акционера связывает ему руки. Осуществление данного механизма связано с достаточно высокими издержками.

Однако, контроль не всегда связан с дополнительным расходованием ресурсов. Создание конкуренции между агентами может стать одним из возможных способов организации контроля поведения агентов. Если у агентов противоположные интересы, то они будут охотно раскрывать относительные преимущества своих трудовых качеств (своего товара), подчеркивая недостатки конкурентов.

Так, если вы хотите выбрать пластиковые окна, то, обратившись к нескольким фирмам, сможете узнать о недостатках тех окон, которые устанавливают их конкуренты и о которых они предпочитают умолчать. Однако полностью полагаться на конкурирующие источники информации, конечно, нельзя. Все они промолчат об общих для их товаров недостатках.

Стимулирующие контракты. Данный способ борьбы предполагает объединение интересов принципала и агента с помощью стимулирующих контрактов или участия агента в результатах деятельности. Когда о деятельности агента можно судить по ее результатам, в этом случае можно создать стимул для правильного поведения, выплачивая вознаграждение за хорошие результаты.

Однако использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:

а) поведение агента нередко лишь частично влияет на результат и трудно выделить влияние на конечные результаты;

б) возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены склонностью агента к риску. Большинство людей не склонно к риску. Они скорее выберут небольшой, но постоянный доход, чем неопределенный доход, который в среднем выше, но не зависит от факторов непредсказуемых и не поддающихся контролю с их стороны (погодных условий, общих экономических условий или даже простого везения). При использовании стимулирующих контрактов работодатель перекладывает часть риска на работников: если дела пойдут хорошо, то работники получат дополнительный доход, однако если дела пойдут плохо, то влияние неблагоприятных условий на благосостояние работодателя будет несколько смягчено, так как он выплатит работникам меньшее вознаграждение.

Добровольное принятие агентом более жестких условий. Агенты могут добровольно ставить себя в более жесткие условия, стесняя свободу своих будущих действий. Они как бы вносят залог, который теряют, если обнаруживается, что их поведение отклоняется от интересов принципала. Строительные подрядчики депонируют определенную сумму, которой они могут лишиться, если проект не будет завершен в срок или будет выполнен некачественно.

Почему агенты добровольно соглашаются связать себе руки, ставя себя в более жесткие условия? Дело в том, что использование заложников выгодно обеим сторонам. Работодатель, который видит, что у работника связаны руки и отлынивание ему невыгодно, готов заплатить ему более высокое вознаграждение.

Принцип «сделай сам». Моральный риск в агентских отношениях можно преодолеть, если отказаться от услуг агента и сделать все самому, за счет собственных усилий, организационной перестройки или изменения структуры собственности.

Так, если с поставщиком существуют регулярные и сложные отношения, а он ведет себя оппортунистически и не следит за качеством поставленной продукции, то для потребителя может оказаться выгодным приобрести фирму-поставщика. В данном случае вертикальная интеграция решит проблему морального риска в отношениях с агентом.

К внешним относятся механизмы, обеспечиваемые самим рынком или той средой, где данный контракт заключается, благодаря чему участники не платят за них вообще или платят опосредованно. К таким механизмам можно отнести сложившуюся репутацию на рынке, конкуренцию на данном рынке, угрозу поглощения компании.