Глава II. Организация деятельности средств

МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Статья 7. Учредитель

Учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может быть орган местного самоуправления.

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 25.12.2008 № 281-ФЗ)

Не может выступать учредителем:

гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, либо отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, либо душевнобольной, признанный судом недееспособным;

объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена по закону;

гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации.

Соучредители выступают в качестве учредителя совместно.

Статья 8. Регистрация средства массовой информации

(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 № 142-ФЗ)

Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.

Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:

1) на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, подается учредителем в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации;

2) на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, подается учредителем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

Учредителю или лицу, действующему по его уполномочию, высылается или выдается уведомление о приеме такого заявления и необходимых документов с указанием даты их поступления. Рассмотрение заявления о регистрации средства массовой информации и принятие соответствующего решения осуществляются регистрирующим органом в месячный срок с указанной даты.

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации.

На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации. Свидетельство о регистрации средства массовой информации оформляется на бланке, являющемся документом строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Регистрирующий орган ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в реестре зарегистрированных средств массовой информации, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических лиц и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами.

Сведения о конкретном средстве массовой информации предоставляются регистрирующим органом бесплатно в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о предоставлении таких сведений.

Сведения о конкретном средстве массовой информации направляются в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", в виде выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации или справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается при отсутствии в данном реестре сведений о конкретном средстве массовой информации.

Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Статья 9. Недопустимость повторной регистрации

Зарегистрированное средство массовой информации не может быть повторно зарегистрировано в том же или ином регистрирующем органе.

В случае установления судом факта повторной регистрации законной признается первая по дате регистрация.

Статья 10. Заявление о регистрации

В заявлении о регистрации средства массовой информации должны быть указаны:

1) сведения об учредителе (соучредителях), обусловленные требованиями настоящего Закона;

2) наименование (название) средства массовой информации;

(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 № 142-ФЗ)

3) язык (языки);

4) адрес редакции;

5) форма периодического распространения массовой информации;

6) предполагаемая территория распространения продукции;

7) примерная тематика и (или) специализация;

8) предполагаемые периодичность выпуска, максимальный объем средства массовой информации;

9) источники финансирования;

10) сведения о том, в отношении каких других средств массовой информации заявитель является учредителем, собственником, главным редактором (редакцией), издателем или распространителем;

11) доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания.

(п. 11 введен Федеральным законом от 14.06.2011 № 142-ФЗ)

К заявлению прилагается документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечень таких документов утверждается Правительством Российской Федерации.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 14.06.2011 № 142-ФЗ)

Предъявление иных требований при регистрации средства массовой информации запрещается.

Статья 11. Перерегистрация и уведомление

Смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 № 142-ФЗ)

Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Перерегистрация средства массовой информации, деятельность которого прекращена судом, не допускается.

При изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 № 142-ФЗ)

Статья 12. Освобождение от регистрации

Не требуется регистрация:

средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)

периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;

радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющим не более десяти абонентов;

аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более десяти экземпляров.

Статья 13. Отказ в регистрации

Отказ в регистрации средства массовой информации возможен только по следующим основаниям:

1) если заявление подано от имени гражданина, объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, не обладающих правом на учреждение средств массовой информации в соответствии с настоящим Законом;

2) если указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности;

3) если наименование (название), примерная тематика и (или) специализация средства массовой информации представляют злоупотребление свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;

(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 № 142-ФЗ)

4) если регистрирующим органом ранее зарегистрировано средство массовой информации с теми же наименованием (названием) и формой распространения массовой информации.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 14.06.2011 № 142-ФЗ)

Извещение об отказе в регистрации направляется заявителю в письменной форме с указанием оснований отказа, предусмотренных настоящим Законом.

Заявление о регистрации средства массовой информации возвращается заявителю без рассмотрения, с указанием основания возврата:

1) если заявление подано с нарушением требований части второй статьи 8 или части первой статьи 10 настоящего Закона;

2) если заявление от имени учредителя подано лицом, не имеющим на то полномочий;

3) если не уплачена государственная пошлина.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ)

После устранения нарушений заявление принимается к рассмотрению.

Статья 14. Государственная пошлина

(в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ)

За государственную регистрацию средства массовой информации, за выдачу дубликата свидетельства о государственной регистрации, за внесение изменений в свидетельство о регистрации уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 15. Признание свидетельства о регистрации недействительным

Свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях:

(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ)

1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем;

2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;

3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации;

4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 02.11.2004 № 127-ФЗ.

Статья 16. Прекращение и приостановление деятельности

Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ)

Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ)

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

(часть четвертая введена Федеральным законом от 25.07.2002 № 112-ФЗ)

Основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска, предусмотренного частью первой настоящей статьи.

Прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.

Статья 16.1. Приостановление выпуска средства массовой информации за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах

(введена Федеральным законом от 04.07.2003 № 94-ФЗ)

Если в период избирательной кампании, кампании референдума после вступления в силу решения суда о привлечении главного редактора или редакции радио- и телепрограммы, периодического печатного издания, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации (далее - организация, осуществляющая выпуск средства массовой информации), к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах этот главный редактор или эта организация допустит повторное нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, а в случае, если продукция средства массовой информации предназначена для распространения на территории субъекта Российской Федерации, также избирательная комиссия соответствующего субъекта Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию средств массовой информации, с представлением о приостановлении выпуска средства массовой информации, использованного в целях совершения указанных нарушений. Указанный федеральный орган исполнительной власти в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день, предшествующий дню голосования, и в день голосования немедленно осуществляет с привлечением заинтересованных лиц проверку фактов, изложенных в представлении, и обращается в суд с заявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации, использованного в целях совершения указанных нарушений, либо направляет в соответствующую избирательную комиссию мотивированный отказ от обращения в суд с указанным заявлением. Мотивированный отказ от обращения в суд с заявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации не препятствует применению к организации, осуществляющей выпуск указанного средства массовой информации, иных мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая предупреждение.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию средств массовой информации, не вправе отказаться от обращения в суд на основании представления соответствующей избирательной комиссии о приостановлении выпуска средства массовой информации, если главным редактором или организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации, в период одной избирательной кампании, кампании референдума совершено более двух нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, повлекших назначение административного наказания на основании вступивших в силу решений суда.

Рассмотрение судом указанных в настоящей статье заявлений о приостановлении выпуска средства массовой информации осуществляется в порядке и сроки, которые установлены для производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Приостановление выпуска средства массовой информации по предусмотренным настоящей статьей основаниям осуществляется судом на срок до момента окончания голосования на выборах, референдуме, а в случае, если проводится повторное голосование, - до момента окончания повторного голосования.

В целях настоящей статьи нарушением главным редактором или организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации, законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах признается нарушение этим главным редактором или этой организацией установленного указанным законодательством порядка информирования избирателей, участников референдума, проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, предусмотренное законодательством об административных правонарушениях.

Для целей настоящей статьи не признается нарушением законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах распространение в средстве массовой информации материалов и сообщений, за содержание которых главный редактор или организация, осуществляющая выпуск средства массовой информации, не несет ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Лицензирование деятельности в области связи и вещания.

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ И РЕГИСТРАЦИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ

Регистрация и лицензирование: ст. 1232, 1235–1239 ГК РФ.

О полномочиях Федеральной комиссии по телерадиовещанию сказано также в ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (ст. 14), а также а ВЗ «О СМИ» (ст. 31-34). Хотя оба закона действуют уже несколько лет, эта комиссия так и не была создана, прежде всего, потому, что закон о телевидении и радиовещании не вступил в силу. Следовательно, статьи о комиссии по телерадиовещанию являются «мёртвыми», т.е. фактически они не работают и, возможно, никогда работать не будут.

Статья 31. Лицензия на вещание

Лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

В выдаче лицензии на вещание должно быть отказано, если отсутствует техническая возможность осуществлять вещание с заявленными характеристиками либо близкими к ним.

В выдаче лицензии на вещание может быть отказано по основаниям, предусмотренным условиями конкурса, если заявки рассматриваются на конкурсной основе.

Уступка лицензии на вещание другому лицу допускается только с согласия органа, ее выдавшего, с соответствующим переоформлением лицензии.

Размеры и порядок взимания платы за лицензию на вещание, а также за переоформление лицензии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 32. Аннулирование лицензии

Лицензия аннулируется в случаях:

1) если она была получена обманным путем;

2) если неоднократно нарушались лицензионные условия либо предусмотренные настоящим Законом правила распространения радио- и телепрограмм, по поводу чего делались письменные предупреждения;

3) если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, установлен факт скрытой уступки лицензии.

Законами Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания аннулирования лицензии.

Аннулирование лицензии производится решением выдавшего ее органа.

При аннулировании лицензии плата за лицензию возврату не подлежит.

Статья 33. Искусственные помехи

Создание искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио-, телепрограмм, то есть распространению радио-, теле- и иных технических сигналов в полосе частот, на которых осуществляется вещание по лицензии, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индустриальные помехи, то есть искусственные помехи, возникающие при эксплуатации технических устройств в процессе хозяйственной деятельности, подлежат устранению за счет лиц, в собственности (ведении) которых находятся источники этих помех.

Статья 34. Хранение материалов радио- и телепередач

В целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана:

сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи;

фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.

В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.

Сроки хранения:

материалов передач - не менее одного месяца со дня выхода в эфир;

регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем.

Аудио- и видеозаписи вышедших в эфир радио- и телепрограмм, содержащих предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, хранятся в соответствующей организации, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, не менее 12 месяцев со дня выхода указанных программ в эфир. Организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, обязаны бесплатно предоставлять копии указанных радио- и телепрограмм по требованию избирательных комиссий, комиссий референдума.

Полномочия Федеральной комиссии по телерадиовещанию.

Как явствует из текста Закона о СМИ, процедура регистрации начинается с подачи заявления учредителем или лицом, действующим по его уполномочию. Оно подается в регистрирующий орган в зависимости от территории распространения продукции регистрируемого СМИ. Так, согласно ч. 2 ст. 8, если продукция СМИ предназначается для распространения преимущественно на всей территории России, в нескольких субъектах Федерации или за рубежом, то регистрация осуществляется Министерством печати и информации Российской Федерации (ныне — Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций — МПТР России). Если же основной аудиторией является население субъекта Федерации или административно-территориальной единицы, то регистрация СМИ осуществляется соответствующими региональными органами МПТР.

Здесь следует обратить внимание на три момента. Во-первых, именно учредитель решает, для распространения на какой территории он предназначает продукцию регистрируемого СМИ. Во-вторых, поскольку редакция СМИ может осуществлять свою деятельность лишь после его регистрации, постольку территория распространения определяется исключительно в предположительном плане. Например, учредитель указал в заявлении, что намерен издавать газету для жителей только одной области, однако фактически она стала всероссийской. Здесь нет нарушения закона, но есть необходимость перерегистрации по правилам ст. 11. Наконец, в-третьих, закон говорит не о всей территории распространения, например, тиража газеты (очевидно, что отдельные номера могут продаваться или рассылаться по подписке практически повсюду), а о территории преимущественного распространения. Иными словами, для периодических печатных изданий речь идет о территории, на которой регулярно распространяется более половины тиража, а для аудиовизуальных СМИ — обеспечивается уверенный прием сигнала, несущего программу. Что же касается сетевых СМИ, то для них вопрос о территории распространения лишен какого-либо смысла вообще.

Заявление о регистрации подается в письменной форме. В нем указываются, в частности, сведения об учредителе, обусловленные требованиями закона. Например, если учредитель — физическое лицо, то необходимо сообщить о наличии у него российского гражданства, достижении 18-летнего возраста и отсутствии ограничений в дееспособности, что легко подтвердить с помощью паспорта. Кроме того, обязательно должно быть указано, что учредитель постоянно проживает в Российской Федерации: в противном случае СМИ будет считаться зарубежным. Однако показывать паспорт вовсе не обязательно, поскольку регистрирующим органам запрещено предъявлять при регистрации какие-либо дополнительные требования, не предусмотренные Законом о СМИ.

В заявлении должны быть указаны также: название регистрируемого СМИ; язык, на котором оно будет выходить; адрес редакции; форма периодического распространения массовой информации; примерная тематика и (или) специализация СМИ.

Закон о СМИ обязывает учредителя сообщить в заявлении об источниках финансирования, предполагаемых пе­риодичности выпуска и максимальном объеме средства массовой информации. Причем все эти сведения вовсе не надо подкреплять справками банка или протоколом о намерениях, подписанным с типографией. Однако если регистрирующий орган заподозрит что-то неладное, он вправе в отведенный ему законом месячный срок провести собственную проверку, но не может потребовать от заявителя представления каких-либо дополнительных документов или иных доказательств. Другое дело, что заявителю подчас удобнее самому развеять все сомнения регистрирующего органа, нежели ждать, пока тот откажет в регистрации или вернет заявление без рассмотрения.

Содержащийся в ч. 1 ст. 13 Закона о СМИ перечень оснований для отказа в регистрации является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Отказ в регистрации возможен, во-первых, если заявление подано от имени субъекта, не обладающего правом на учреждение СМИ, например, иностранцем или лицом без гражданства, не проживающим постоянно в Российской Федерации. Во-вторых, если указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности. Для закона не имеет значения, на какой вопрос заявитель дал неверный ответ, по какой причине, умышленно или случайно. В то же время следует еще раз подчеркнуть, что на большинство вопросов заявитель может и должен отвечать в предположительном ключе.

В-третьих, отказ возможен, если название, примерная тематика или специализация СМИ представляет собой зло­употребление свободой массовой информации в смысле ч. 1 ст. 4. На практике, однако, не случается, чтобы в заявлении о регистрации указывались такие цели как совершение уголовно наказуемых деяний и т.п. Отсюда, увы, не следует, что изданий, преследующих такие цели, нет, а значит есть гипотетическая возможность борьбы с ними не только через механизм прекращения деятельности, но и, как отмечалось выше, через судебную процедуру признание свидетельства о регистрации полученным обманным путем, а потому — недействительным.

Наконец, в-четвертых, отказ возможен, если регистрирующим органом ранее зарегистрировано СМИ с тем же названием и той же формой распространения массовой информации. Цель данного запрета состоит в том, чтобы не создавать путаницу на рынке массовой информации. Практически все — а они крайне малочисленны — случаи отказа в регистрации имели место именно по этой причине.

Причем, как правило, суть заключалась не в случайном совпадении, а в сознательной попытке использовать механизм регистрации для борьбы с учредителем или руководством редакции. Так, раскол в редакции экологического журнала «Зеленый крест» привел к длительному спору о «праве первородства» при регистрации данного издания. Аналогичная история имела место с журналом «Человек и закон».

Порядок лицензирования вещателей в России

предусматривает выдачу двух лицензий: на деятельность в области связи (на право использовать частоту для целей телерадиовещания) и собственно на вещание (на распространение продукции СМИ в определенной местности, на определенной частоте, с помощью передатчика определенной мощности). Для получения лицензии на вещание необходимо пройти процедуру регистрации СМИ.

Порядок выдачи лицензий первого вида (по связи) регулируется Федеральным законом «О связи» 1995 г. Он предполагает получение данных документов по заявлению лиц, которые владеют, пользуются и распоряжаются средствами связи (либо имеют право это делать). Эти лицензии (иногда называемые «техническими») выдает Министерство РФ по связи и информатизации без проведения конкурса тому, кто указан в лицензии на вешание. Федеральная конкурсная комиссия (ФКК).

Лицензию же на вещание выдает другое министерство – по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР). Министерству связи все равно, кто будет использовать лицензируемою им частоту – телевизионная, пейджинговая, телефонная или радиокомпания, – главное, чтобы при осуществлении своей деятельности они не нарушали установленных технических параметров, требований и стандартов связи. В свою очередь МПТР не очень волнуют технические характеристики оборудования, которое будет использовано для вещания, но далеко не безразлично содержание будущих программ.

В соответствии Положением о лицензировании претендентом на частоту может быть только юридическое лицо. Заявитель предоставляет копии редакционного устава и свидетельства о регистрации в качестве средства массовой информации, некоторые другие документы. Он также вносит незначительную плату (до трёх МРОТ) за рассмотрение своего заявления. В свою очередь МПТР в месячный срок выдаёт заявителю лицензию в случае:

• наличия свободной частоты;

• отсутствия в представленных документах недостоверной информации;

• возможности заявителя вести вещание без нарушения лицензионных требований и условий (например, не нарушая технических, экологических или противопожарных норм и стандартов, требований самого Положения о лицензировании телевизионного вещания), а также

• подтверждения оплаты лицензионного сбора, не превышающего 10 МРОТ.

В столицах субъектов РФ и в городах с численностью населения свыше 200 тыс. человек для выдачи лицензии на вещание порядок другой – здесь обязательно проведение конкурса. (Впрочем, конкурс может – по желанию МПТР – проводиться и в других случаях.) Такой порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1999 г. (№ 698) «О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание». Проведение конкурса предполагает внесение определенной платы за частоту. Этот факт в своё время вызвал недоумение у специалистов. Дело в том, что Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает суммы, которые лицензирующий орган вправе взимать за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии и за предоставление лицензии; такой сбор с 2002 года составляет 1300 рублей. В свою очередь российское законодательство запрещает вводить новые налоги иначе как федеральным законом. Для того чтобы избежать обвинений в нарушении законодательства, правительство назвало этот сбор «единовременной платой за получение права на наземное эфирное телерадиовещание». Все заявители должны быть готовы понести равные финансовые расходы, но выиграть конкурс возможно только в том случае, если предложенная концепция вещания и экономическое обоснование возможности её реализации будут признаны лучшими.

Члены ФКК – девять (или двенадцать) человек – один раз в месяц собираются на заседание в МПТР, рассматривают заявки на частоты и решают, кому выдавать лицензию на вещание. Победителем должны признавать заявителя, представившего лучшую концепцию вещания и её технико-экономическое обоснование. Таким образом, приоритет отдается как творческим, так и финансовым, а также техническим аспектам. В отличие от подобных органов за рубежом чёткие критерии, по которым члены ФКК должны оценивать заявки, не установлены, и при голосовании многое решает субъективное впечатление о претенденте и его заявке. С самого начала функционирования ФКК в 2000 году такая неопределенность подвергалась критике, руководители министерства в ответ утверждали, что следует полагаться на высокий профессиональный и культурный уровень членов комиссии.

Решение ФКК является обязательным, и победившему на конкурсе обязаны выдать свои лицензии как МПТР, так и Министерство связи. В тексте лицензии указываются: название и адрес лицензиата; наименование СМИ; вид массовой информации (ТВ, радио и др.); язык вещания; территория, покрываемая вещанием; периодичность и время вещания; частота вещания (номер канала); мощность передатчика; срок действия лицензии (как правило, пять лет). Имеющий лицензию на вещание может уступить её другому лицу только с согласия лицензирующего органа, с соответствующим переоформлением лицензии (ст. 31 Закона о СМИ). Получить согласие МПТР непросто, поэтому уступка лицензий чаще всего происходит через продажу получившей ее телерадиокомпании.

****************************************************************************************

Правовое положение СМИ без государственной регистрации.

Редакция средства массовой информации сможет начать свою деятельность только после прохождения обязательной процедуры государственной регистрации СМИ. Регистрация СМИ - установленный действующим законодательством порядок юридического оформления СМИ, после выполнения которого оно получает право осуществлять свою деятельность.

Правовые аспекты существования Интернета.

Все пользователи Сети, создающие свои собственные сайты либо рассылающие информацию (произведения) по электронной почте, должны помнить, что в случае использования при этом перепечаток изображений, звуковых файлов и других объектов исключительных авторских прав они обязаны предварительно получать на это согласие владельцев этих произведений. Статья 2 Закона «Об авторском праве и смежных правах» имеет прямое указание на то, что «запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением». Как и в отношении произведений, воплощенных на других материальных носителях, здесь могут быть сделаны исключения.

К нарушениям информационного права с использованием компьютерных сетей относятся, прежде всего, нарушения, связанные с содержанием того, что передаётся по этим сетям. Кроме информационной безопасности эти проблемы относятся к правовому регулированию содержания сообщений, соблюдению авторских и смежных прав, правил электронной торговли и др.

Нормы федерального закона «О средствах массовой информации» и Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие регистрацию и лицензирование СМИ.

Регистрация не является обязательной для тех СМИ, которые создаются органами власти исключительно для издания официальных материалов, нормативных и иных актов или выпускаются тиражом менее одной тысячи экземпляров. Однако освобождение от регистрации не означает запрета регистрации таких СМИ. Если, например, учредитель газеты, предполагаемый тираж которой будет составлять 500 экземпляров, представит свое издание на регистрацию, то регистрирующий орган будет обязан произвести регистрацию в общем порядке.

Судебная и административная практика по вопросам регистрации СМИ. Анализируя судебную практику по делам, связанным с регистрацией СМИ, нельзя обойти вниманием вопрос о подведомственности данной категории дел. Известен случай, когда судья суда общей юрисдикции отказал в принятии от регистрирующего органа заявления о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ в связи с невыходом газеты в свет более года. Судья не обратил внимание на то, что ст. 15 Закона о СМИ устанавливает, что такое свидетельство может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления и разъясняя заявителю его право обратиться в арбитражный суд, судья сослался на то, что ответчиком по данному делу является юридическое, а не физическое лицо, а потому дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции. Однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации, само по себе наличие статуса юридического лица еще не дает оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, вправе обратиться с иском в арбитражный суд только тогда, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Спор о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты не носит экономического характера, а значит подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции1.

Следует признать, что правовой механизм признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным содержит пробелы, затрудняющие его реализацию. Главный недостаток — отсутствие обязательности для регистрирующего органа обращаться в суд с иском в случае, например, получения свидетельства обманным путем. Известен случай, когда один из соучредителей в тайне от другого соучредителя добился перерегистрации СМИ на свое имя. Узнав о случившемся, второй соучредитель обратился в регистрирующий орган с просьбой подать иск в суд о признании выданного свидетельства недействительным. Регистрирующий орган имел возможность подать иск в суд по месту нахождения соучредителя-обманщика, однако отказался это сделать. Согласимся с профессором Э.П. Гавриловым, что в подобной ситуации заинтересованный соучредитель вправе сам обратиться в суд с иском о признании выданного свидетельства недействительным, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 61 Закона о СМИ предусматривает возможность судебного обжалования любых неправомерных действий регистрирующих органов2.

Институт лицензирования в сфере массовой информации. Для аудиовизуальных СМИ регистрация является необходимым, но, как правило, вовсе не достаточным условием для начала деятельности по производству и выпуску средства массовой информации. Поскольку эта категория СМИ использует для передачи информации естественным образом ограниченный ресурс (эфирные частоты), постольку российское государство по примеру многих других цивилизованных стран ввело систему лицензирования в этой сфере.

Впервые порядок выдачи лицензий на телевизионное и радиовещание был введен постановлением Совета Министров РСФСР «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в РСФСР» № 500 от 26 сентября 1991 г.3 Избранная организационно-правовая модель не была лишена некоторого остроумия и походила на автомобиль для учебной езды: один руль, но две педали тормоза. Предусматривалось на каждую частоту выдавать не одну, а две лицензии:

а) на право занять частоту и включить передатчик — ее должно было выдавать Минсвязи по согласованию с Миниинформпечатью и ВГТРК;

б) на право осуществлять телевизионное или радиовещание на данной частоте и с помощью данного передатчика — по решению Мининформпечати, согласованному с Минсвязи. Причем лицензии взаимосвязанные, парные, что должно по идее вынуждать обоих лицензиатов договариваться друг с другом по всем вопросам, лишая владельца передатчика преимуществ своего монопольного положения.

Данная модель отчасти действует и поныне благодаря постановлению Правительства Российской Федерации «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации» от 7 декабря 1994 г. № 1359. Конечно, она далека от совершенства, поскольку фактически ставит вещателя в зависимость от государственной монополии в области связи. Более того, упомянутое Положение требует от потенциального лицензиата уже при подаче заявления представлять подтверждение права аренды (использования) передающего оборудования, т.е. фактически заранее принять все условия владельца передатчика. Однако политико-правовая реальность такова, что единая лицензия на частоту может появиться не ранее создания Федеральной комиссии по телерадиовещанию, судьба которой, в свою очередь, зависит от вступления в силу закона о телерадиовещании, в чем органы исполнительной власти, мягко говоря, не заинтересованы.

Положение о лицензировании достаточно близко подходит к требованиям Закона о СМИ. Но и оно, увы, не безгрешно. Здесь, например, установлены дополнительные основания для отказа в выдаче лицензии и для ее аннулирования. Далее. В Законе о СМИ говорится, что лицензия аннулируется, если неоднократно нарушались лицензионные условия, по поводу чего делались письменные предупреждения»; в Положении же говорится, что лицензия аннулируется в случае «повторного в течение года нарушения норм...». Разумеется, Положение — не более чем временная норма до принятия Федерального закона, определяющего порядок формирования и деятельности Федеральной комиссии по телерадиовещанию.

Следует подчеркнуть, что при создании системы лицензирования в нее был вкраплен важный демократический элемент, призванный обеспечить разумное, справедливое и гласное распределение частот, — Комиссия по вещанию. Этот межведомственный орган включал не только представителей заинтересованных министерств и ВГТРК, но и авторитетных независимых журналистов, социологов, юристов. Ныне Федеральная конкурсная комиссия (ФКК) является частью механизма конкурсной распродажи частот, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации «О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания» от 26 июня 1999 г. № 698.

Речь идет фактически именно о распродаже частот, поскольку все конкурсы организуются по формуле «концепция — свободная».

Но в чем же тогда состоит государственная политика в области лицензирования вещания? Другое дело, если бы ФКК объявляла конкурсы не просто на получение канала вещания, а — с учетом реальных условий конкуренции на медийном рынке того или иного региона — на лучшую реализацию заранее определенной концепции вещания: город М. — спортивный телеканал, город Н. — канал для пенсионеров, город Р. — детский канал и т.д. Если же концепция «свободная», то нет ни государственной политики развития медийной среды, ни объективных критериев для выбора и оценки.

В то же время не следует сбрасывать со счетов роль федеральных органов исполнительной власти в области связи, чей приоритет в сфере лицензирования вещания опирается на Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. Характерно, что данный акт не содержит почти никаких правил, касающихся видов и сроков действия лицензий, условий их выдачи, приостановки или прекращения их действия, относя все эти и связанные с ними вопросы к области подзаконного нормотворчества, в которой больше возможностей для отстаивания ведомственного интереса. Едва ли не единственное исключение — ст. 15 Закона, согласно которой именно Минсвязи производит выдачу, изменение условий или продление сроков действия лицензий на право деятельности в области связи, а также прекращение действия лицензий.

Особого комментария заслуживает ч. 4 упомянутой статьи: «Выдача лицензий на деятельность в области связи для целей телерадиовещания, а также присвоение частот, занесенных в перечень частот, используемых и планируемых к использованию для целей телерадиовещания, осуществляются на основе лицензии на вещание без проведения конкурса Министерством связи Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации по заявлению физических и юридических лиц, владеющих, пользующихся и распоряжающихся средствами связи, используемыми для целей телерадиовещания, либо имеющих намерение вступить в права владения, пользования и распоряжения средствами связи, используемыми для целей телерадиовещания».

Избранная законодателем формула, с одной стороны, закрепляет существующую практику парных лицензий на одну и ту же частоту. Причем приоритет закрепляется за лицензией на вещание. Именно она составляет основу для выдачи лицензии на деятельность в области связи для целей телерадиовещания. Не вполне ясен, правда, в этом контексте смысл формулы «без проведения конкурса». Видимо, законодатель желал подчеркнуть, что Минсвязи обязано выдать требуемую лицензию на безальтернативной основе именно тому заявителю, который указан в лицензии на вещание?

Сопоставив эти правила с содержащимися в ст. 31 Закона о СМИ, приходим к заключению, что лицензия на вещание касается лишь ее держателя, поскольку именно ему предоставляется право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять распространение продукции аудиовизуальных средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом. Отсюда следует, что лицензия на деятельность в области связи полагается тому, кто имеет лицензию на вещание.

С другой стороны, Закон о связи признает заявителями лишь физические и юридические лица, в чьей собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении находятся или предположительно будут находиться средства связи, используемые для телерадиовещания. Иными словами, лицензию на деятельность в области связи может получить лишь тот, кому принадлежит или будет принадлежать передатчик и кто выступает в качестве оператора связи. Упоминание о лицах, «имеющих намерение вступить в права владения, пользования и распоряжения средствами связи», может рассматриваться в данном контексте как лазейка для тех телерадиокомпаний, которые не имеют собственных передатчиков, но готовы их приобрести.

Таким образом, сохраняя систему парных лицензий, Закон о связи объективно способствует их концентрации в руках операторов связи. Это особенно больно ударяет по интересам независимых вещателей, не располагающих крупными финансовыми ресурсами. Что же касается общероссийских и региональных государственных телерадиокомпаний (ГТРК), то в большинстве случаев, поглотив ранее самостоятельные радиотелевизионные центры (РТЦ) со всеми студийными комплексами и прочей материально-технической базой, они до недавних пор не могли проделать аналогичную операцию с радиотелевизионными передающими центрами (РТПЦ), входившими в систему Минсвязи. И в этом был свой плюс, поскольку РТПЦ заинтересованы в том, чтобы предоставлять свои услуги по распространению сигнала не только ГТРК, но и другим вещателям — на взаимовыгодной основе. Тем самым, по идее, должен был поддерживаться информационный плюрализм.

Однако в 1998 году в связи с формированием ВГТРК-холдинга все ГТРК стали его дочерними предприятиями, а все РТПЦ — филиалами. Подобная концентрация технических средств распространения аудиовизуальных СМИ в одних руках является беспрецедентной и откровенно ущемляющей интересы как всех прочих вещателей, так и региональных властей. Кроме того, такое положение неминуемо вело к обнищанию РТПЦ4.

В этой связи обратим внимание на решение Европейского суда по правам человека в деле Inf ormationsverein Lentia и другие против Австрии, признавшее государственную монополию на радиовещание и (или) на телевизионное вещание чрезмерным вмешательством в свободу коммуникации, соотносимым с нарушением ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод5. Это решение, контрастирующее с российской практикой, ясно отражает тенденции правового регулирования электронных СМИ в современной Европе. Государственная монополия в области телевидения и радио еще в 1975 году по решению Конституционного Суда Италии была объявлена неконституционной; во Франции она была отменена в 1982 г.

Судебная и административная практика по вопросам лицензирования вещания. Вопросы лицензирования вещания все чаще становятся предметом судебных споров. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ, распространив свое действие на телерадиовещание, породил весьма серьезные проблемы процессуального и материально-правового характера.

Во-первых, сопоставляя реальные сроки рассмотрения дел в судах с предельным сроком, на который может быть приостановлено действие лицензии (6 месяцев), лицензиат приходил к выводу, что оспаривать приказ МПТР не имеет никакого смысла. Более того, оставшись без эфира даже на менее значительный срок, телерадиокомпания неизбежно лишается своего места на рекламном рынке, а значит, средств к существованию (исключение составляют лишь телерадиокомпании, созданные за счет средств, привлеченных из других секторов экономики, исключительно для решения предвыборных, лоббистских или иных подобных задач). Поэтому всякая длительная судебная тяжба между лицензиатом и лицензиаром неминуемо вела к истощению и поражению первого вне зависимости от убедительности его правовой позиции. Впрочем, не будем забывать о возможности телерадиокомпании потребовать от лицензиара возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ.

Во-вторых, лицензиаты далеко не всегда оспаривали в судебном порядке вынесенные им предупреждения, наивно полагая, что лицензиар этим ограничится. Как показывает практика, МПТР никогда не выносило предупреждения, руководствуясь исключительно представлениями о неотвратимости наказания за правонарушение. Напротив, вслед за первым предупреждением неминуемо следовало второе, чтобы закрепить систематичность правонарушений.

Причем Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» в своей изначальной редакции, действовавшей до 10 февраля 2001 г., не конкретизировал, какого рода нарушения могут служить основанием для предупреждения, а также для приостановления или даже аннулирования лицензии. Это позволяло МПТР как лицензиару суммировать предупреждения, вынесенные по совершенно несопоставимым основаниям. Например, в отношении телекомпании ТВЦ Министерство сначала вынесло предупреждение за нарушение правил предвыборной агитации, а спустя короткое время — за несвоевременное извещение об изменении юридического адреса. Закрепив таким образом систематичность нарушений, лицензиар на этом основании отказал в пролонгации лицензии на вещание. Конфликт, правда, в конце концов был урегулирован скорее политическим, но никак не правовым путем.

В-третьих, Закон о лицензировании не определял порядок обжалования действий и решений лицензиара. П. 4 ст. 13 устанавливал лишь: «Решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Что же касается предупреждений, то п. 1 ст. 12, уполномочивающий лицензиара их выносить, не конкретизировал ни их оснований, ни порядка обжалования. Впрочем, не будем забывать, что ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации прямо устанавливает: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Следовательно, суд не вправе отказаться от рассмотрения спора о признании недействительным вынесенного лицензиату предупреждения или решения о приостановлении действия лицензии.

На практике нередко возникают споры относительно правовой природы предупреждения, выносимого лицензиаром. Последний, стремясь уклониться от рассмотрения в суде правомерности и обоснованности его действий, пытается доказать, что предупреждение не является ненормативным актом государственного органа. Но конституционная норма объемлет не только решения, но и действия (бездействие) органов государственной власти.

Кроме того, очевидно, что предупреждение имеет все признаки ненормативного правового акта: оно исходит от органа государственной власти, касается конкретного юридического или физического лица, порождает юридические последствия для этого лица. Так, п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о СМИ связывает возможность аннулирования лицензии с неоднократными нарушениями лицензионных условий, по поводу чего делались письменные предупреждения. Выносимое лицензиаром предупреждение как раз и является актом фиксации нарушения и обязывания лицензиата его устранить.

В-четвертых, требует разъяснений вопрос о подведомственности споров о недействительности решений и действий лицензиара. Пока действовал Закон о лицензировании в первоначальной редакции, судьи арбитражных судов нередко отказывались рассматривать иски о признании недействительными предупреждений и решений лицензиара о приостановлении действия лицензий на том основании, что спор между сторонами не носит экономического характера. Однако, обратим внимание на то, что согласно Закону о лицензировании право выносить предупреждения и приос­танавливать действие лицензии принадлежало не должностным лицам, а лицензирующим органам. Следовательно, в данном случае речь может идти о признании недействительным акта не должностного лица (Министра или его замести­теля), а государственного органа (Министерства).

Следующий вопрос — носят ли подобные споры экономический характер? Здесь нужно сослаться на ст. 49 ГК РФ, которая прямо увязывает объем правоспособности юридического лица с наличием у него специального разрешения (лицензии) для занятия отдельными видами деятельности. Примем во внимание, что главным видом деятельности телерадиокомпаний является телевизионное и (или) радиовещание, осуществляемое на основании выданной МПТР ли­цензии. Очевидно, что аннулирование лицензии, первым шагом к чему является предупреждение, лишает компанию возможности осуществлять тот вид предпринимательской деятельности, на который ему выдана лицензия. Таким образом, вопрос о судьбе лицензии непосредственно связан с защитой нарушенных прав и законных интересов лицензиата именно в сфере предпринимательской деятельности, которая понимается ст. 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» как вид экономической деятельности.

Ссылка на ст. 61 Закона о СМИ в обоснование вывода о подведомственности спора между лицензиатом и лицензиаром суду общей юрисдикции не может быть признана убедительной. Хотя в данной статье Закона о СМИ упоминается гражданско-процессуальное законодательство как основа обжалования действий регистрирующих СМИ органов и решений комиссии по телерадиовещанию об аннулировании лицензий, однако не предрешается вопрос о подведомственности споров.

Главное же заключается в том, что в правоотношениях между МПТР и телерадиокомпаниями необходимо различать два совершенно различных блока правоотношений: между регистрирующим органом и организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации, и между лицензиаром и лицензиатом. Точно так же нужно различать предупреждения в смысле ч. 3 ст. 16 Закона о СМИ, предупреждения в смысле п. 2 ч. 1 ст. 32 того же закона и предупреждения в смысле п. 1 ст. 13 Закона о лицензировании. Эти ненормативные акты имеют совершенно различные основания, последствия и правовую природу.

Нельзя пройти мимо вопроса о применимом праве в отношениях между МПТР и телерадиокомпаниями по поводу лицензирования вещания. Как мы неоднократно отмечали в своих публикациях, Закон о лицензировании не мог и не должен был применяться к данным правоотношениям6.

Во-первых, п. 3 ст. 19 данного Закона (в первоначальной редакции) гласил: «Установленный в настоящем Федеральном законе порядок лицензирования отдельных видов деятельности не распространяется на порядок лицензирования конкретных видов деятельности, лицензирование которых установлено вступившими в силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона иными федеральными законами». Заметим, что Закон о лицензировании был датирован 25 сентября 1998 года. Семью годами раньше, 27 декабря 1991 г., Закон РФ «О средствах массовой информации» ввел лицензирование телерадиовещания, посвятив этому ст. 30, 31, 32. Поскольку в Законе о СМИ 1991 года есть нормы, регламентирующие порядок лицензирования телерадиовещания, постольку Закон о лицензировании 1998 года на телерадиовещание распространяться не мог.

Во-вторых, предметом данного Закона являлось предоставление права на осуществление определенных видов дея­тельности (ст. 2). Причем, согласно п. 2 ст. 7 «деятельность, на осуществление которой федеральными органами государственной власти выдана лицензия, может осуществляться на всей территории Российской Федерации». Следует ли отсюда, что, скажем, телекомпания, получившая лицензию на вещание по 25-му каналу в городе Калуге, может вещать по одноименному каналу в Костроме? Разумеется, нет. Поскольку в Костроме может не оказаться такого канала вообще или он может быть занят другой телекомпанией. Отсюда вытекает, что лицензия на вещание содержит не право заниматься конкретным видом деятельности, а право использовать для этой деятельности определенную часть радиочастотного спектра, являющегося ограниченным ресурсом. Именно такой смысл вкладывает в лицензирование вещания постановление Правительства РФ от 26 июня 1999 года «О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания». Здесь указывается, что целью его является повышение «эффективности использования ограниченного государственного ресурса — радиочастотного спектра, выделяемого для целей наземного эфирного телерадиовещания».

Такого рода лицензии «на ресурс», строго говоря, вообще не относились к предмету правового регулирования Закона о лицензировании, поскольку согласно п. 2 ст. 1 его действие не распространялось на «деятельность, связанную с использованием природных ресурсов». Напротив, в Законе о СМИ есть норма, обязывающая лицензиара отказать в выдаче лицензии, если отсутствует техническая возможность осуществления вещания с заявленными соискателем характеристиками (ч. 3 ст. 31).

В-третьих, за получение лицензий на эфирное вещание упоминавшееся выше постановление Правительства РФ пре­дусмотрело единовременную плату, размер которой устанавливается Федеральной конкурсной комиссией «с учетом по­крытия расходов на проведение конкурса, обеспечение работы конкурсной комиссии, а также на разработку нового радиоча­стотного канала, координацию и согласование возможности использования частот для целей телерадиовещания». На практике сумма такой платы может достигать миллиона долларов США. И это полностью соответствует требованиям ч. 6 ст. 31 Закона о СМИ. Напротив, ст. 15 Закона о лицензировании (в первоначальной редакции) устанавливала взимание лицензионного сбора в пределах лишь десятикратного минимального размера оплаты труда.

На основании изложенных соображений, еще в 1999 г. пришли к выводу, что Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» не применим к телерадиовещанию7. В новой редакции Закона о лицензировании, датированной 8 августа 2001 г., прямо указано (п. 2 ст. 1), что он не распространяется на «использование орбитально-частотных ресурсов и радиочастот для осуществления телевизионного вещания и радиовещания (в том числе вещания дополнительной информации)». Тем самым подтверждено, что применимым является здесь только Закон РФ «О средствах массовой информации».