Тема 2. История развития законодательства об ответственности за преступления против правосудия

До Октябрьской революции 1917 года на территории Казахстана действовали суды биев, которые при рассмотрении уголовных дел руководствовались обычным правом. Обычное право казахов состояло из трех источников: обычая, который называется в некоторых источниках адатом, практики суда биев и положений, принимаемых судами биев. Правовой обычай в казахском праве - это документ, имевший силу закона, который в основном нигде в письменном виде не фиксировался. Его нормы передавались из уст в уста, от поколения к поколению в виде кратких изречений и пословиц. Только в годы правления хана Тауке (1680-1718 годы) существовавшие ранее разрозненные обычно-правовые нормы были систематизированы в виде Уложения, получившего название «Жеті жаргы».

Уложение «Жеті жаргы» и другие правовые обычаи, имевшие силу закона, постоянно подвергались изменениям и дополнениям практикой суда биев. Практика суда биев - это наиболее мудрые решения, которые принимались биями по спорным, сложным уголовным и гражданским делам. Они превращалась в изречения, в которых нашло отражение краткое содержание самого решения суда известных в народе биев. Практика суда биев служила образцом для разрешения других аналогичных дел. Существенно дополнили юридические обычаи казахского народа своими мудрыми решениями, принимаемыми по уголовным делам, такие известные в народе бии, как Майкы би (1105-1225 годы), Аяз би (11-12 века), Менке би (1207-1259 годы), Едіге би (1354-1419 годы), Бәдибек би (1356-1419 годы), Жәнибек би (1406-1473 годы), Жиренше би, Шоган би (1584-1642 годы), Әнет би (1626-1723 годы), Қадірғали би (1530-1605 годы), Толе би (1633-1756 годы), Қазыбек би (1666-1763 годы), Әйтеке би (1666-1722 годы). Судебная практика перечисленных и многих других биев представляла собой в дореволюционном Казахстане прецедентное право и являлась одним из важных источников обычного права казахов.

Съезды биев в дореволюционном Казахстане созывались примерно раз в год. Заседания продолжались несколько недель, иногда несколько месяцев. На каждом съезде рассматривалось большое количество наиболее сложных гражданских и уголовных дел. Положения, которые принимались по итогам рассмотрения наиболее спорных дел, подписывались биями, участвовавшими в рассмотрении дела. Они назывались «Ереже», приобретали силу закона и являлись одним из источников обычного права.

В обычном праве казахов имело место небольшое количество норм, регулирующих вопросы ответственности за преступления против правосудия. В частности, в пункте 34 Ереже № 9, составленном на Чарском чрезвычайном съезде в мае 1885 года, была предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление бия или суда биев. В пункте 36 Ереже № 16 Чубарагашского чрезвычайного международного съезда 1894 года была предусмотрена уголовная ответственность за дачу ложных показаний.

После Октябрьской революции 1917 года декретом № 1 «О суде» был упразднен существовавший до революции судебный аппарат, а после установления советской власти в Казахстане суд биев был заменен создававшимися повсеместно выборными местными судами. Наравне с ними действовали Революционные трибуналы для борьбы с особо опасными преступлениями. Первое время при разрешении гражданских и уголовных дел судам предоставлялось право руководствоваться законами свергнутых правительств, которые не были отменены и не противоречили революционной совести и революционному правосознанию. Однако уже в 1918 году декретом № 3 «О суде» было запрещено применение старых законов, вновь созданным судам предписывалось руководствоваться декретами Рабочего и Крестьянского правительства и социалистической совестью.

Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против правосудия, из-за отсутствия в первые годы после установления Советской власти кодифицированных законов содержались в декретах, постановлениях, инструкциях народного комиссариата юстиции и других документах. Так, в декрете СНК от 18 декабря 1917 года было сказано, что виновные в даче ложных показаний привлекаются к уголовной ответственности. В декрете ВЦИК 1919 года «О лагерях принудительных работ» предписывалось применять самые суровые наказания за побег из лагерей принудительных работ: за побег в первый раз заключенному увеличивался срок наказания до 10-кратного размера срока наказания, назначенного первоначально. За повторный побег виновный предавался суду Революционного трибунала, который мог ему назначить наказание в виде смертной казни.

В декрете Совета рабочей и крестьянской обороны «О мерах борьбы с дезертирством» говорится, что устанавливается уголовная ответственность за укрывательство дезертиров. Наказание - до 5 лет заключения с обязательными принудительными работами или без таковых. Попустительство дезертирству со стороны должностных лиц также признавалось деянием, влекущим уголовную ответственность.

Довольно большую опасность представляли ложные доносы. Поэтому 24 ноября 1921 года СНК РСФСР принял декрет «О наказаниях за ложные доносы», где содержались следующие составы преступлений: заведомо ложный донос органу судебной или следственной власти, дача ложных показаний свидетелем, экспертом или переводчиком при производстве дознания, следствия или судебного разбирательства по делу. Мера наказания за эти преступные деяния была предусмотрена в виде лишения свободы на срок не менее одного года. Если указанные действия были совершены из корыстных побуждений, сопровождались искусственным созданием доказательств обвинения или были связаны с обвинением в тяжком преступлении, наказание было предусмотрено в виде лишения свободы на срок не менее двух лет. Также этим декретом была предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение в письменном виде государственному учреждению или должностному лицу или в ответе на официальный запрос государственного учреждения или должностного лица о фактах или данных, касающихся деятельности государственных учреждений и должностных лиц, а также касающихся запрашиваемых сведений.

Первый УК РСФСР, который действовал на территории Казахстана, был введен в действие первого июня 1922 года. Нормы, предусматривающие ответственность за рассматриваемые преступления, были расположены в разных главах кодекса, поскольку специальной главы, где были бы помещены нормы об ответственности за преступления против правосудия, не было.

Ст. 68 УК РСФСР 1922 года, которая находилась в главе первой под названием «Государственные преступления», предусматривала уголовную ответственность за укрывательство и пособничество преступлениям, предусмотренным ст. 57-67 УК, в которых предусматривалась ответственность за контрреволюционные преступления.

В той же главе УК содержались нормы об ответственности за преступления против порядка управления. К их числу были отнесены нормы об ответственности за недонесение (ст. 89), освобождение арестованного из-под стражи либо из мест заключения или содействие его побегу (ст. 94), побег арестованного из-под стражи или из мест заключения (ст. 95).

Постановление неправосудного приговора (ст. 111) и незаконное задержание, незаконный привод или принуждение к даче показаний (ст. 112) были отнесены в УК РСФСР 1922 года к преступлениям должностным, а ложный донос и лжесвидетельство, за которые предусматривалась ответственность по ст. 177- 179 УК РСФСР 1922 года, - к преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.

В 1923 году УК РСФСР 1922 года был дополнен двумя статьями, предусматривающими ответственность за преступления против правосудия. Статья 104-а предусматривала ответственность за уклонение свидетеля, эксперта, переводчика или понятого от явки по вызову следственного или судебного органа или отказ от выполнения возложенных на них обязанностей, а статья 104-Б предусматривала ответственность за оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного производства Рабоче-крестьянской инспекции без соответствующего разрешения прокурора, следователя или ответственного за производство дознания или ревизии должностного лица. В 1924 году УК был дополнен статьей об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей народного заседателя без уважительных причин. В том же году УК был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за побег с места высылки (ст. 95), за принятие куна, то есть имущественного вознаграждения, уплачиваемого убийцей родственникам убитого в качестве выкупа, освобождающего от мести и наказания за убийство (ст. 228).

УК РСФСР 1926 года также не выделял в самостоятельную главу нормы об ответственности за посягательства на правосудие. Эти нормы в основном содержались в главе «Преступления против порядка управления». Предусматривалась ответственность за: незаконное освобождение арестованного из-под стражи или места заключения или содействие его побегу (ст. 81); побег арестованного из-под стражи или места заключения, возвращение в запрещенные для проживания места, побег с места обязательного поселения или пути следования к нему (ст. 82); самовольное временное оставление назначенного постановлением судебного или административного органа местопребывания, а равно неявка в срок к назначенному теми же органами месту жительства (ч. 2 ст. 82); уклонение свидетеля от явки по вызову органа дознания, следственного или судебного органа или отказ от дачи показаний, а равно воспрепятствование этой явке со стороны лица, от которого не явившийся является материально или по службе зависимым (ч. 1 ст. 92); уклонение эксперта, переводчика или понятого от явки по вызову органа дознания, следственного или судебного органа или отказ от исполнения своих обязанностей, а равно воспрепятствование явке к исполнению обязанностей народного заседателя лицом, от которого не явившийся является материально или по службе зависимым (ч. 2 ст. 92); уклонение от исполнения обязанностей народного заседателя (ч. 3 ст. 92); заведомо ложный донос, а равно заведомо ложные показания, заведомо ложное заключение или ложный перевод (ст. 95); оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования (ст. 96).

Некоторые статьи, содержащие нормы об ответственности за рассматриваемые преступления, были расположены в главе «Должностные преступления». Например, ст. 114 (Постановление неправосудного приговора), ст. 115 (Незаконное задержание и незаконный привод), ч. 2 ст. 115 (Принуждение к даче показаний).

В дальнейшем, до 1960 года, процесс криминализации общественно опасных деяний, посягающих на интересы правосудия, происходил следующим образом. В 1927 году была установлена ответственность за недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении, а также за недонесение о бандитизме, массовых беспорядках и подделке, сбыте поддельных денег. В 1928 году была установлена уголовная ответственность за присвоение судебных полномочий вынесением решений по обычаю коренного населения (адат и пр.).

В первом Уголовном кодексе Казахстана - в УК Казахской ССР 1959 года появляется специальная глава (девятая) «Преступления против правосудия», которая объединила нормы об ответственности за указанную группу преступлений. В этой главе содержались нормы, предусматривающие ответственность за: ложный донос (ст. 186); ложное показание (ст. 187); незаконный арест или задержание (ст. 188); незаконное привлечение к уголовной ответственности (ст. 189); принуждение к даче показаний лицом, производящим следствие или дознание (ст. 190); вынесение неправосудного приговора, решения или определения (ст. 191); уклонение от приведения в исполнение судебного приговора или решения (ст. 192); уклонение от явки в органы дознания, следствия и суда или отказ от дачи показаний (ст. 193); разглашение данных предварительного следствия или дознания (ст. 194); укрывательство (ст. 195); недонесение о преступлении (ст. 196); растрата или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 197); побег с места ссылки (ст. 198); побег заключенного (ст. 199). Позже эта глава УК была дополнена новыми статьями об ответственности за: подкуп или понуждение свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика к даче ложных показаний (ст. 187-1); незаконное вмешательство в расследование или рассмотрение дел (ст. 191-1); угрозу по отношению к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, судье или народным заседателям (ст. 191-2); оскорбление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или народного заседателя (ст. 191-3); уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 199-1); злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения (ст. 199-2); незаконную передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в исправительно-трудовых учреждениях, следственных изоляторах, воспитательно-трудовых профилакториях (ст. 199-3). По ст.63-1 УК Казахской ССР, которая была расположена в главе 1 «Государственные преступления», предусматривалась ответственность за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений.

Таким образом, в УК Казахской ССР 1959 года в момент его принятия глава «Преступления против правосудия» состояла из 14 статей, а число статей в указанной главе к концу 1997 года, то есть к моменту утраты силы этого закона, увеличилось до 22 статей. Это обстоятельство свидетельствует о том, что законодательный орган Казахстана уделял серьезное внимание проблемам совершенствования норм об ответственности за преступления против правосудия.

После развала СССР и образования на территории бывшего СССР самостоятельных государств появилась необходимость в замене ранее действовавших на территории вновь образовавших стран правовых норм. В связи с этим в Республике Казахстан 16 июля 1997 года был принят новый Уголовный кодекс, который вступил в силу с 1 января 1998 года и действует в настоящее время.

В действующем Уголовном кодексе последовательность расположения норм в главе «Преступления против правосудия и порядка исполнения наказаний» в зависимости от опасности преступлений в основном соблюдена, хотя этот принцип соблюден не в полной мере.

Статьи рассматриваемой главы действующего Уголовного кодекса, которые по названиям совпадают со старым Уголовным кодексом, претерпели существенные изменения в редакционном плане и по содержанию обновились. Например, если сравнить нормы об ответственности за укрывательство и недонесение о преступлении, содержащиеся в старом и действующем УК, то нетрудно заметить, что круг деяний, признаваемых преступными, в действующем УК существенно сужен.

Рассматриваемая глава УК пополнилась новыми нормами. Например, статьями об ответственности за: посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 340), оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 342), клевету в отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 343), заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 345), фальсификацию доказательств (ст. 348), провокацию коммерческого подкупа либо коррупционного преступления (ст. 349), разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 356), воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите граждан и оказанию им юридической помощи (ст. 365).

Норма об ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в УК Казахской ССР 1959 года находилась в главе «Государственные преступления», в новом УК РК - в рассматриваемой главе.

В ходе подготовки проекта нового УК нашей страны большинство недостатков системы преступлений против правосудия были устранены.

Нормативные источники: указаны в заданиях для СРСП и СРС к соответствующей теме подразделов 2.5. и 2.6.

Основная и дополнительная литература: указана в подразделе 1.7. п.п.1-26, 43, 54.