Нормативные правовые и иные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.29).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п.12, 34).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.4).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (п.8, 9).

Специальная литература

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 144 с.

Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // "Арбитражный и гражданский процесс", N 2, 2001.

Зинковский М.А. Мировой финансовый кризис: обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор), доказательственный или общеизвестный факт? // Юрист. 2012. N 4. С. 21 - 26.

Зубович М. Концептуальный подход К.С. Юдельсона к пониманию гражданского процессуального доказывания: вчера и сегодня // "Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 6.

Кайзер Ю.В. Этапы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах // Российский юридический журнал. 2010. N 6. С. 137 - 145.

Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М.: Статут, 2006. 319 с.

Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М.:Норма, 2004. – 256 с.*

Опалев Р.О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 76 - 88.

Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. 184 с.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 496 с.

Треушников М.К. Судебные доказательства. Изд.третье, испр. и доп. М., 2004. С.13-71.*

Фокина М. Система Целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // "Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 4, 5.

Задачи

См. Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С.72, 73. Задачи №№ 2, 3.

1. Пешеход, переходивший улицу в неположенном месте, был сбит автомобилем под управлением Сверкова (управлял по доверенности, выданной супругой). Пострадавший обратился с иском в суд, требуя возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование исковых требований истец указал, что «водитель мчался очень быстро, а после наезда каждый навещал его в больнице, оплачивал дорогостоящие лекарства».

Определите, что должен доказывать по данному делу истец, а что - ответчик.

Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель регулярно навещал потерпевшего, оплачивал лекарства?

2. Плошкин подвергся разбойному нападению на улице, был избит, в результате чего получил серьезные повреждения.

Лица, совершившие разбойное нападение, были осуждены к лишению свободы.

Плошкин предъявил иск о возмещении вреда, причиненного здоровью преступными действиями.

Что должен доказать Плюшкин при рассмотрении гражданского дела?

Какие обстоятельства не подлежат доказыванию по данному делу?

3. Живодеров заключил с ООО договор оказания услуг по предоставлению возможности посещать фитнес-клуб с целью занятий спортом.

В фитнес-клубе неожиданно для Живодерова на тренажере оборвался трос, в результате чего на его голову упал металлический гриф. От удара он почувствовал резкую боль, из головы пошла кровь. Врачи приехавшей бригады скорой помощи доставили его в травмпункт, где Живедерову была оказана медицинская помощь. Истцу был поставлен диагноз: легкая травма головы.

По рекомендации врача для восстановления здоровья пострадавшим были приобретены медицинские препараты на значительную сумму.

Живодеров обратился в суд с иском к ООО, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и материальный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возразил, заявил, что истец поставил слишком большой вес, сам Живодеров ростом 2 с лишним метра и массой более 135 кг способен сломать любой тренажер, совокупность указанных факторов и явилась причиной поломки тренажера.

Распределите бремя доказывания.

Задачи из сборника Васьковского Е.В. Задачи по русскому гражданскому процессу (издание 2-е, переработанное), 1915 г. (стр.27-29).

133. А. взыскивал с Б. 20 000 руб., которые одолжил сыну Б., занявшему их для отца. Б. заявил, что не обязан возвращать ему этих денег, так как А. должен ему за купленный велосипед такую же сумму. А. заявил, что не покупал у него велосипед, а взял на пробу и готов отдать. Свидетели подтвердили это заявление А.

Судья отказал в иске, так как А. не доказал, что сын Б. действовал по поручению отца, а не занял деньги лично для себя.

Верно ли поступил суд?

139. М. предъявил ко взысканию расписку Н., который не споря против существования долга, возразил, что истец отсрочил ему уплату долга. Истец отрицал это.

На ком лежит бремя доказывания?

147. Знаменитый певец должен был приехать на пять гастролей в город X. согласно заключенному с антрепренером городского театра договору, но не приехал, предпочитая более выгодный ангажемент. Антрепренер предъявил к нему иск в размере чистой прибыли, ожидавшейся от 5 спектаклей с полным сбором при участии ответчика.

Поверенный ответчика возразил, что размер иска не доказан, так как гастролер мог не сделать пяти полных сборов.

Как быть суду?