Составление проекта судебного акта

Ниже схематично представлены ситуации, которые должны послужить основой для подготовки проекта судебного решения. Студенты должны самостоятельно «дофантазировать» конкретные факты и обстоятельства, касающиеся правовой ситуации.

Проект решения должен быть подготовлен в полном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Порядок распределения вариантов среди студентов группы определяет преподаватель, ведущий семинарские занятия.

Проект решения готовится студентами самостоятельно вне семинарского занятия.

Вариант 1

Решение по иску о взыскании долга по кредитному договору, заключенному между банком и физическим лицом.

Вариант 2

Решение по иску о взыскании задолженности по начисленной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат заработной платы.

Вариант 3

Решение по иску ТСЖ к жильцу многоквартирного дома о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ЗАНЯТИЕ 24

ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Практическое задание

Обсуждение проекта решения суда. Преподаватель должен обсудить со студентами проекты решений, подготовленных ранее: должны быть выявлены допущенные ошибки, даны необходимые рекомендации.

Теоретические вопросы

1. Понятие, значение заочного решения, условия его вынесения.

2. Отличие заочного решения от полноценного состязательного решения.

3. Содержание заочного решения.

4. Способы и порядок обжалования заочного решения.

5. Законная сила заочного решения.

Нормативные правовые и иные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п.3).

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1715-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бодренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 200 и частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Специальная литература

Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 16 - 17.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // "Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 10.

Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения // "Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 12.

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе // Советское государство и право. 1977. № 4.

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.

Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000.

Черных И.И. К вопросу об обжаловании заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 5. С. 73 - 76.

Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

Юдин А. Заочная повестка? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 27. С. 14.

Задачи

Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С.122-123. Задачи №№ 1, 3-5.

1. Заочным решением Свердловского районного суда города Перми от 30.10.2008 года с Л. в пользу ОАО взыскана задолженность по кредитному договору.

Л. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, судом постановлено определение об отказе Л. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ответчица Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, а также она не участвовала в судебном заседании в связи с нахождением в служебной командировке, считает причину неявки уважительной.

Как поступить суду апелляционной инстанции?

2. Ф. обратился с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, копию заочного решения суда не получал, в связи с чем не мог обжаловать решение в установленный законом срок.

Определением суда заявление возвращено заявителю.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, руководствуясь положениями ст. 109 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Ф. пропущен срок для подачи заявления, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.

В частной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду нарушения норм процессуального права.

Как поступить суду апелляционной инстанции?

ЗАНЯТИЕ 25

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

Практическое задание

Вариант 1

Подготовьте проект определения суда о принятии заявления истца об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Вариант 2

Подготовьте проект определения суда о возвращении искового заявления по основанию п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Вариант 3

Подготовьте проект определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Теоретические вопросы

1. Характерные признаки приказного производства и судебного приказа.

2. Основания для выдачи судебного приказа.

3. Порядок выдачи судебного приказа.

4. Способы обжалования и отмены судебного приказа.

Нормативные правовые и иные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.43).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".