Нормативные правовые и иные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.52).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012).

"О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (п.43,44).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п.23).

"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (п.53).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п.4).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (п.21).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 N 5 (ред. от 06.02.2007).

"О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" (п.24).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п.22).

Специальная литература

Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958.

Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. 208 с.

Алиев Т. Законная сила судебного решения // "Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 9.

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 144 с.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. Главы 1,2.

Воронцова И.В. Справедливость как задача гражданского судопроизводства и требование, предъявляемое к решению суда // Юрист. 2011. N 23. С. 17 - 20.

Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005. Глава 10.

Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" //"Арбитражный и гражданский процесс", N 10, 2004.

Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения // "Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 12.

Зайцев В.П. Суть тайны совещательной комнаты: возможности ее соблюдения и нарушения // "Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 7.

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений // "Российский судья", N 9, 2003.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

Маняк Н.И. К дискуссии о требованиях к судебному решению // Современное право. 2012. N 1. С. 112 - 117.

Мировой судья в гражданском процессе / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2004.

Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

Семенов В.М. Теоретические проблемы судебного решения // Краткая антология процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

Сицинская О.В. Анализ актуальных пробелов в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: дополнительное решение суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 5. С. 43 - 46.

Тарабрин Д.В. Мотивированность судебного решения как один из показателей эффективности правосудия по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 8. С. 20 - 23.

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

Черных И.И. К вопросу об обжаловании заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 5. С. 73 - 76.

Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

Шамшурин Л.Л. К вопросу о законном и справедливом судебном решении в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: теория и практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6. С. 23 - 26.

Задачи

Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С.114-116. Задачи №№ 1, 2, 4, 8.

1. Какая ошибка в решении является опиской:

1. в резолютивной части решения суд указал «3145 руб. процентов» вместо «3548 руб. процентов»;

2. вместо солидарной ответственности суд применил субсидиарную;

3. по тексту решения имя ответчика написано как «Иван» вместо «Иванес»;

4. в резолютивной части решения по иску Терентьевой к Федорееву об установлении отцовства судья указал, что отцом является Терентьев.

Разъясните порядок исправления описки и назовите срок, в течение которого сохраняется возможность такого исправления.

2. Л. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что незаконно уволен работодателем, просил восстановить его на работе в должности охранника, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично.

При вынесении решения по делу суд, удалившись в совещательную комнату 18.04.2012, вынес и огласил резолютивную часть решения утром 19.04.2012. Сведений о том, что в судебном заседании в какое-либо время, в том числе, перед судебными прениями, объявлялся перерыв, протокол судебного заседания не содержит.

Ответчик обратился с жалобой, указав, что суд не мог ночью принимать решение, поэтому решение по делу не могло быть оглашено утром 19.04.2012 без нарушения тайны совещательной комнаты.

Имеются ли основания для отмены решения суда?

3. Решением суда удовлетворен иск ОАО "Белгородавиа" к Синельщикову и Марковой о выселении из нежилого здания гостиницы.

ОАО "Белгородавиа" обратилось в суд с заявлением, в котором просит обратить данное решение к немедленному исполнению. В обоснование заявления сослалось на то, что на месте расположения нежилого здания гостиницы "Полет" должна быть обустроена привокзальная площадь аэропорта г. Белгорода, нежилое здание гостиницы препятствует следующему этапу реконструкции аэропорта. Задержка сноса здания гостиницы влияет на исполнение сроков строительства и вследствие этого расчетов по договорам с подрядчиками, что влечет большие штрафные санкции, здание гостиницы находится в центре капитального строительства, что угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих непосредственно в здании гостиницы "Полет".

Имеются ли основания для удовлетворения заявления взыскателя?