Коллективизация сельского хозяйства и ее последствия

«Земельный вопрос» для России существовал всегда, ещё со времен Средневековья. Но никогда он не стоял так остро как в ХХ веке. Четыре раза его пытались решить и всегда по-разному. Столыпинская реформа предполагала создание класса «сильных фермеров» и товарного сельского хозяйства, в 1917 году просто всё взяли и поделили по уравнительному принципу, в 1930-е гг. землю огосударствили, а в 1990-е гг. попытались вновь вернуться к началу века. Из этого ряда коллективизация выделяется своей разрушительностью прежних устоев и глубиной преобразований. Кроме того, построенное тогда до сих пор оказывает свое решающее влияние на нашу современную жизнь, современную российскую экономику, политику и культуру. Поэтому и необходимо знать, что же произошло тогда, в конце 1920-х-1930-х гг., узнать и извлечь уроки из прошлого, чтобы избежать ошибок в будущем.

Штурмовщина первой пятилетки (1928-1932 гг.) сочеталась с коллективизацией сельского хозяйства. После революции 1917 г. страна не знала подобного ужасающе бурного внутреннего процесса. Нельзя, однако, представлять себе этот новый этап аграрных преобразований чем-то вроде урагана, налетевшего на страну, где жизнь протекала с буколической безмятежностью. Это правда, что крестьянские массы воспринимали их как катаклизм. Но, с другой стороны, кризис, который советская деревня переживала в 20-е гг., был реальным кризисом.

С революцией крестьяне получили землю, и все же десять с лишним лет спустя они жили еще под гнетом нищеты и бескультурья. Как ни билось большинство земледельцев, жили они плохо.

Путь к повышению низкого уровня производительности сельского хозяйства лежал через крупное хозяйство, объединение усилий и материальных средств, широкое внедрение механизации — кто-кто, а большевики всегда исходили из этого убеждения. Идея была разумной. В силу ряда причин, вместо постепенного внедрения этих и других прогрессивных принципов, был предпринят гиперскачок. Изучению причин отхода от постепенности в угоду быстроте посвящен первый параграф реферата. Естественно, скачок натолкнулся на ожесточенное сопротивление и породил массу проблем. Пришлось, временно отступив, приступить к «правильной осаде» индивидуального хозяйства. Это рассматривается во втором параграфе.

Использованная литература разнородна. Наряду с «общими» трудами Д. Боффа, Н. Верта, Д. Хоскинга, описывающими историю СССР в целом, применялись и работы, посвященные специально коллективизации, такие как монографии М. М. Горинова и Н. Л. Рогалиной, а также исследования, изучающие какие-либо отдельные, частные вопросы коллективизации, как, например, работы И. Е. Зеленина, Н. А. Ивницкого и В. А. Марьяновского. Степень освещенности тех или иных проблем коллективизации зависит от того к какой группе относится работа.

Первый этап коллективизации — «Кавалерийский наскок».

Второй этап — «Планомерный натиск»

Билет № 23

Социально-экономическое развитие России в конце XIX − начале ХХ века. Реформы С.Ю. Витте. Зарождение политических партий в России (конец XIX − начало ХХ века).

Три модели (эшелона) мирового капиталистического развития. Капиталистическая эволюция России в конце XIX - начале XX в. (проблемы и противоречия)

Конец XIX - начало XX в. стали переломным периодом в отечественной истории. Страна вступила в полосу широкомасштабных политических потрясений, причины которых были во многом обусловлены отчетливо наметившимся на рубеже двух столетий своеобразием ее социально-экономического развития. После отмены крепостного права в России ускоренными темпами утверждается капитализм, причем уже с конца XIX в. наметились симптомы его перехода в монополистическую стадию. Однако процесс капиталистического развития России по многим существенным параметрам заметно отличался от классического, западноевропейского варианта становления буржуазных структур. Мысль о том, что история России демонстрирует иной, непохожий на западную модель тип капиталистической эволюции, высказывалась рядом советских исследователей еще в 60-е годы. Представители так называемого нового направления в отечественной историографии (П.В.Болобуев, И.Ф.Гиндин, К.Н.Тарновский и др.) в своих работах, посвященных российской экономике на рубеже XIX-XX вв., подняли вопрос о типе капиталистической эволюции России, рассматривая его в неразрывной связи со сформулированной ими же проблемой многоукладности (взаимодействия российского монополистического капитализма с до- и раннекапиталистическнми общественными структурами). Результаты соответствующих изысканий оказались весьма плодотворными и, в частности, способствовали более глубокому осмыслению предпосылок и природы трех российских революций. Однако в начале 70-х годов "новое направление" было объявлено антимарксистским и подверглось настоящему административному разгрому. Осуществлявшееся в рамках этого направления всестороннее исследование социально-экономической истории России конца XIX - начала XX вв. фактически прекратилось. Ситуация начала меняться лишь с середины 80-х годов. Сейчас идеи, сформулированные в свое время сторонниками "нового направления", оставаясь, правда, до сих пор объектом острых дискуссий, все прочнее утверждаются в науке. Обогащенные новыми положениями общетеоретического и конкретно-исторического плана, они открывают широкие перспективы для дальнейшего исследования ключевых проблем развития России на рубеже двух веков.

Механизм становления и эволюции буржуазных структур в различных странах, действительно, не являлся универсальным. В этой связи в современной научной литературе принято говорить о трех моделях (эшелонах) развития капитализма. К странам первой модели могут быть отнесены государства Западной Европы вместе с их дочерними заокеанскими ответвлениями (США, Канада, Австралия). Для обществ этого региона характерно раннее, самопроизвольное зарождение капиталистических отношений, их длительное органическое развитие, известная синхронность созревания экономических, социальных, правовых, политических и культурных предпосылок перехода к капитализму.

В истории России конца XIX — начала XX вв. С.Ю. Витте занимает исключительно важное место. Глава Министерства путей сообщения, многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного Совета — служебные посты этого политического деятеля, который стал символом возможности и одновременно беспомощности государственной системы.

В 1892 г. Витте занял пост министра финансов. Важнейшей задачей Витте было поощрение развития отечественной промышленности. Он считал индустрию локомотивом народного хозяйства. В своей деятельности он опирался на концепцию Фридриха Листа — “теорию национальной экономии”, суть которой заключалась в том, что “бедным странам” необходимо в целях экономической модернизации добиваться баланса импорта и экспорта с помощью таможенного покровительства.

Индустриализация требовала значительных капиталовложений из бюджета, что должно было обеспечить реализацию разработанной политики. Одним из направлений осуществленной им реформы было введение в 1894 г. государственной винной монополии, ставшей основной доходной статьей бюджета (365 млн. руб. в год). Были увеличены налоги, в первую очередь косвенные (они в 90-е годы выросли на 42,7 %). Был введен золотой стандарт, т.е. свободный размен рубля на золото.

Последнее позволило привлечь иностранный капитал в российскую экономику, т.к. иностранные инвеститоры могли теперь вывозить из России золотые рубли. Таможенный тариф ограждал отечественную промышленность от иностранной конкуренции, правительство поощряло частное предпринимательство. В годы экономического кризиса 1900 — 1903 гг. правительство щедро субсидировало и казенные, и частные предприятия. Получает распространение концессионная система, выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам. Все это было хорошим стимулятором отечественной промышленности.

Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво. Капиталистические методы хозяйствования (прибыль, себестоимость и т.д.) не коснулись государственного сектора экономики — крупнейшего в мире. Это были заводы оборонного значения. И это создавало определенный дисбаланс в капиталистическом развитии страны.

В своей реформаторской деятельности Витте пришлось испытывать сопротивление со стороны аристократии и высшего чиновничества, имевших большое влияние на царствующих особ. Наиболее активным противником Витте был министр внутренних дел В.К. Плеве. Его курс социальной политики — это противодействие реформам, отстаивание консервативного принципа развития, сохраняющего неизменно привилегии дворянства на власть, а, следовательно, сохранение феодальных пережитков. Эта тенденция противоборства реформ и контрреформ на рубеже двух веков закончилась не в пользу Витте.

Изменения мировой экономической конъюнктуры на рубеже XIX — XX вв. привело к кризису отраслей, интенсивно развивавшихся в 90-е гг. — металлургии, машиностроения, нефте- и угледобывающей промышленности. Противники министра обвинили его в спаде российского производства, называли его политику авантюрной и губительной для России Недовольство политикой Витте привело к отставке в 1903 г.

На политическую арену он вернулся осенью 1905 г. в качестве главы Совета Министров. В августе 1905 г. ему удалось заключить Портсмутский мир с Японией, за этот дипломатический успех Николай II даровал ему титул графа. Российский реформатор вновь оказался востребованным в политической жизни страны.

На рубеже XIX–XX веков в России сложилась ситуация, повлекшая за собой судьбоносные события 1917 года. До настоящего времени этот период привлекает повышенное внимание историков, которые стремятся уяснить, была ли русская революция роковой случайностью или же единственно возможным путем дальнейшего развития России. Решению этого вопроса может способствовать анализ общественно-политических движений, которые сыграли определяющую роль в революционных событиях начала ХХ века. Поэтому учебное пособие включает три раздела, в которых с различных сторон характеризуется российское общественно-политическое движение XIX – начала ХХ веков. В первом разделе на обширном фактическом и документальном материале прослеживается процесс формирования основных общественно-политических движений XIX столетия – движения декабристов и трех направлений в общественном движении второй четверти и второй половины века (консервативного, либерального, радикального). Специальное внимание уделяется характеристике идейных основ, программ общественно-политических объединений, различию форм и методов их политической деятельности. Во втором разделе рассматриваются причины первой русской буржуазно-демократической революции, а также ее конкретные события и результаты; участие в революционных событиях различных политических партий и общественных объединений. Третий раздел посвящен процессу формирования партийной системы и анализ факторов, обусловивших существенное отличие российских партий от их западноевропейских аналогов. Раскрываются причины нежизнеспособности сложившейся в России партийной системы. Такой разносторонний анализ общественно-политической ситуации рубежа XIX–XX веков позволяет сделать вывод, что господствовавшие в обществе представления о будущем России, как и реальное соотношение политических сил в стране, делали маловероятным переход к демократической государственности путем реформ. Революционный путь преобразований был исторически неизбежен. СОДЕРЖАНИЕ ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА РАЗДЕЛ I. Общественно-политические движения России в XIX – начале ХХ веков ј 1. Общественное движение России в первой четверти XIX века Декабристы и их влияние на последующее развитие общественной мысли ј 2. Общественно-политические движения со второй четверти до 80-х годов XIX века Идейное и организационное размежевание движения (вторая четверть века) Характеристика общественных движений (до конца 80-х годов): программы, методы достижения, цели, идеологи ј 3. Общественно-политические движения России в конце XIX – начале ХХ веков Специфика российского движения, его отличие от западноевропейского Характеристика общественных движений этот периода; его особенности, доктрины, идеологи РАЗДЕЛ II. Первая русская буржуазно-демократическая революция (1905–1907 гг.). Альтернативы развития Предпосылки первой буржуазно-демократической революции Характер и цели революции; ее результаты РАЗДЕЛ III. Складывание партийной системы России в конце XIX – начале ХХ веков Особенности партийной системы России Характеристика политических партий, их программ, методов деятельности