Этика доказательного права. Право обвиняемого на ложь.

Лжесвидетельство и его нравственные последствия

Доказательное право оперирует такими видами доказательств, как показания

обвиняемых, свидетелей, потерпевших, заключение экспертов,

вещественные доказательства и др. Наибольшее нравственное

значение имеет оценка показаний обвиняемых, свидетелей и потерпевших,

поскольку здесь на первый план выходят нравственные качества

участников судебного процесса.

•Показания обвиняемого. Современный уголовный процесс исходит

из принципиального запрета принуждать человека свидетельствовать

против самого себя. Из этого следует, что никто не вправе принуждать

подозреваемого, обвиняемого давать показания, а также

домогаться от него признания себя виновным. Нравственное содержание

этого запрета состоит в том, что обвинение (или подозрение) человека

в преступлении должно быть доказано тем, кто обвиняет. Каждый

считается невиновным до соответствующего юридически значимого

решения. Требовать от человека изобличать самого себя — значит вступать

в противоречие с презумпцией невиновности. Если же обвинение

адресовано невиновному, на которого ошибочно пало подозрение, то оно унижает достоинство честного человека. Обвиняемый и подозреваемый

должны быть свободны в принятии решения, давать ли показания

и какие именно.

Важнейшим принципом правовой этики является то, что обвиняемый

не несет уголовной ответственности за заведомо ложные показания,

в отличие от свидетелей и потерпевших. Поэтому, естественно,

возникает вопрос о том, имеет ли обвиняемый право на ложь.

Ложные показания могут быть даны обвиняемым в разных ситуациях:

тот, кто действительно совершил преступление, отрицает свою вину

и, защищаясь от обвинения, пытается с помощью ложных показаний

уйти от ответственности; виновный стремится переложить ответственность

за собственное преступление на других, ложно их оговаривая; виновный

в тяжком преступлении дает ложные показания о совершении

менее тяжкого преступления. Наконец, невиновный по тем или иным

причинам может давать ложные показания, признаваясь в преступлении,

совершенном другим или вообще не имевшем места.

Вместе с тем нельзя переоценивать признания обвиняемого и стремиться

получить их любым способом. Методы, которые при этом применяются,

не всегда соответствуют как закону, так и нравственным нормам. Так, для получения признаний обвиняемого нередко используется положение закона о чистосердечном раскаянии как обстоятельстве, смягчающем ответственность, которое подменяется признанием вины. При этом на обвиняемого автоматически возлагается обязанность доказывать свою невиновность.

• Показания свидетелей. Одна из главных нравственных проблем

показаний свидетелей — лжесвидетельство. Как и любое преступление,

оно аморально. Но нравственные оценки заведомо ложных показаний

в общественном сознании зависят от их содержания. Если свидетель

дает заведомо ложные показания, чтобы обвинить в преступлении невиновного, то такие действия однозначно признаются аморальными, низкими. Но в случаях, когда ложные показания направлены

на освобождение от ответственности виновного, оценки

могут различаться. Здесь приобретает значение мотив, которым руководствовался свидетель (жалость к виновному, особые с ним отношения,

угроза со стороны мафиозных структур, подкуп и т.п.). Обобщение

практики привлечения к ответственности за лжесвидетельство

показывает, что в преобладающем большинстве случаев оно имеет целью

избавить от ответственности действительно виновных.

• Показания потерпевшего. При использовании показаний потерпевшего

специфику отношений его с обвиняемым. Потерпевший обязан давать показания, причем максимально правдиво. Потерпевший

может испытывать дополнительный стресс во время очных ставок с

обвиняемым, допросов на суде и при иных следственных и судебных

действиях. В связи с этим его показания не застрахованы от преувеличений

и неточностей, естественных для человека, ставшего жертвой

преступления. Потерпевший нередко в первую очередь подвергается

негласному воздействию со стороны преступников и их окружения.

Все эти обстоятельства обязывают при оценке показаний потерпевшего

особо чутко относиться к нему как человеку, оберегать от дополнительных

нравственных страданий, не допускать унижения его

достоинства с чьей бы то ни было стороны, проявлять разумную снисходительность

при его возможных заблуждениях и ошибках.