2. Экономическая подготовка юристов: современное состояние в сфере науки и образования, перспективы развития

Происходящие вот уже почти 20 лет на территории бывшего СССР кардинальные, ставшие фактически перманентными, перемены практически во всех областях жизни общества, развитие демократических процессов, продвижение по пути формирования рыночных отношений требуют принципиально новых подходов к организации и осуществлению борьбы с экономическими правонарушениями, которая стала главным компонентом системы обеспечения экономической безопасности России.

В этих условиях, с одной стороны, трансформируется преступная деятельность в сфере экономики, а с другой - практически отсутствуют механизмы реализации государством защиты интересов различных субъектов собственности, независимо от формы хозяйствования. Отмеченные обстоятельства образуют такое качественно новое состояние, при котором проблема подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, функционально связанных с рассматриваемым видом правоохранительной деятельности, выходит на передний план.

Несмотря на то, что указанными вопросами занимались и продолжают заниматься юристы и экономисты различных вузов как в России, так и в странах СНГ, результаты научных изысканий в значительной части локализованы в различных трудах, изданных за последние 30 лет главным (по форме и предметному содержанию) научным и педагогическим центром - Нижегородской Академией МВД РФ (с 1972 г. по 1991г - Горьковская высшая школа МВД СССР, с 1991 г. - Нижегородская высшая школа МВД РФ, с 1993 по 2000 г. - Нижегородский юридический институт МВД РФ). Она готовит специалистов, ведущих борьбу с преступлениями в сфере экономики, а с 1981 года осуществляет также переподготовку и повышение квалификации практических работников различных уровней аппаратов по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел. Несколько лет назад в названную «юридическую орбиту» вовлечены также следователи по расследованию преступлений в сфере экономики и отдельные категории экспертов. Поскольку именно представители данного вуза являются до сих пор фактическими «законодателями» в части теории рассматриваемого вопроса, постольку постоянное обращение в настоящей работе к их научно-педагогическому опыту будет не только вполне корректным, но и явно необходимым. К сказанному следует добавить еще одно существенное обстоятельство, которое нельзя обойти вниманием.

Речь идет об изменении предметно-содержательной парадигмы функционирования Нижегородской Академии МВД РФ, когда в апреле 2001 года решением Ученого совета вуза экономическая безопасность была признана стратегическим направлением научных исследований, введена одноименная учебная дисциплина и признана необходимость издания ежегодного журнала для аккумулирования в нем не только результатов научного осмысления качественно нового экономико-правового и научно-педагогического феномена, но и критического осмысления имевшегося опыта как основы для дальнейшей разработки и реализации экономико-правовых знаний в практической деятельности¹.

Вместе с тем, именно в данном направлении юридического образования в России в целом налицо признаки кризиса, на который неоднократно указывали и продолжают указывать ученые,² занимающиеся теоретико-прикладными проблемами экономико-правового характера, высказывая различные точки зрения, вплоть до проведения специального монографического исследования в отмеченном направлении (о чем более подробно буде сказано в соответствующих разделах работы). При этом следует согласиться с мнением о том, что состояние высшего образования и науки в этой части становится источником угрозы национальной и экономической безопасности и потому совершенствование преподавания специальных дисциплин является фундаментом борьбы с преступлениями в сфере экономики¹. Не случайно поэтому в начале 2006 года образование было отнесено к одному из четырех национальных проектов, заслуживающих пристального внимания со стороны государства и общества. В этой связи осуществим краткий авторский экскурс в историю вопроса.

В частности, проведенные в 80-е годы прошлого века ведущими учеными вуза исследования в целом позволили определить основные организационные формы, методику преподавания дисциплин специализации, а также их содержание.² Однако главной проблемой была и остается экономическая подготовка и переподготовка юриста. Это связано с факторами как субъективного, так и объективного свойства.

К субъективным факторам относится, прежде всего, отсутствие до сих пор единого мнения по данному вопросу как среди научно-педагогического коллектива указанного вуза, так и за ее пределами.

Одни полагают, что экономическая подготовка должна основываться на «чистых» экономических знаниях, в основу которых должны быть положены такие специально-экономические дисциплины как бухгалтерский учет, экономика, технология и товароведение, статистика (общая теория), экономический анализ и ее осуществлением должны заниматься педагоги, имеющие базовое экономическое образование.

Представители полярного мнения ратуют за обеспечение этой качественной стороны профессиональной подготовки силами юристов.

Третьи обосновывают необходимость ее реализации объединением усилий юристов и экономистов. Вместе с тем, проведенные кафедрой судебной бухгалтерии в 70-80-х годах исследования (а в 1975-80 гг. - совместные международные) позволили определить пределы и возможности экономического анализа в борьбе с экономическими преступлениями¹.

Уже тогда было доказано, что попытка решения юридических задач путем механического переноса экономических методов анализа хозяйственных процессов в практику борьбы с преступностью в сфере экономики обречена на провал: от сложения экономического и правового анализа экономико-правовой анализ как качественно новое интегрированное знание не появляется.

Указанные выше методы должны быть криминалистически трансформированы и пройти апробацию, прежде всего, в правоохранительной, а не ревизионной практике, став средством практической деятельности, что влечет за собой необходимость формирования дисциплин экономико-правовой направленности.²

Основным фактором субъективного свойства является не только незавершенность процесса преобразования специально-экономических дисциплин в судебно-экономические (экономико-правовые) и формирование взаимосвязей с другими специальными дисциплинами, но и фактическое отсутствие их комплекса до настоящего времени. Попробуем разобраться в причинах подобного положения вещей и попытаемся выяснить, прежде всего, их теоретико-методологическую, гносеологическую и предметно-содержательную природу.

В частности, сформулированный более 20 лет тому назад профессором Голубятниковым С.П. названный процесс должен был состоять из 5 главнейших, логически взаимосвязанных этапов:

а) преобразование специальных экономических дисциплин в судебно-экономические (от экономики к судебной экономике, от бухгалтерского учета к судебной бухгалтерии, от экономического анализа к экономико-правовому анализу и т.д.);

б) ориентация созданной судебно-экономической дисциплины на профиль данного вуза (стадия профилизации);

в) установление связей вновь созданной специальной дисциплины с уже ранее сложившимися (криминалистика, криминология, оперативно-розыскная деятельность и т.д.);

г) установление встречных связей между сложившимися специальными дисциплинами экономико-правового профиля;

д) повышение уровня общей профессиональной подготовки выпускников вуза.

В основе этой концепции лежала достаточно корректная идея использования позитивных и защитных функций хозяйственного механизма, реализуемых через соответствующие институты на определенных уровнях, сферах и объектах. Если познание первые необходимо юристу для построения модели функционирования «здорового организма» объекта хозяйствования, то вторые позволяют уяснить механизмы диалектической взаимосвязи экономики и преступности (влияние экономики на преступность и, наоборот, влияние преступности на экономику). В последнем случае становится возможным установление деструктивных явлений, вызванных событием преступления, выступающих в виде его специфических следов и проявляющихся в качестве учетных, документальных, экономических, технологических, фактических и иных несоответствий.

Не смотря на известную условность всякой классификации хозяйственный механизм можно разделить, на наш взгляд, на три относительно обособленные самостоятельные сферы: организационно-экономическую, производственно-технологическую и учетную. При этом решение указанных выше задач субъектом правоприменительной деятельности в первой из указанных сфер возможно только на основе специальной дисциплины - судебной экономики. Однако до настоящего времени она как таковая еще не сформировалась и ей предстоит пройти достаточно длительный путь эволюции.

Все же, справедливости ради, следует указать на некоторые плоды коллективных усилий отдельных ученых, свидетельствующие о предпринятых попытках как в части формирования и построения названного учебного курса, так и адаптации его общих положений к отраслевой специфике борьбы с экономическими преступлениями.¹

Более близка к рассматриваемой цели судебная технология, определившая, в основном, свой собственный объект и предмет. Доказательством тому явилось издание первого, а затем второго и третьего в истории существования юридических вузов страны соответствующего учебного пособия, увидевших свет соответственно в 1987, 2002 и 2006 годах².

Наиболее обеспеченной в рассматриваемом аспекте оказалась учетная сфера, поскольку только судебная бухгалтерия сформировалась как специальная учебная дисциплина в 60-70-е годы и изучается практически во всех юридических вузах страны. Однако в подавляющем большинстве случаев ее нельзя назвать входящей (структурно) в учебные планы в качестве федерального компонента государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 030501.65 «Юриспруденция». Чаще всего это либо региональный вузовский компонент названного стандарта либо дисциплина специализации по выбору студентов¹.

Вместе с тем, даже судебная бухгалтерия не раскрывает содержания преступной деятельности и не разрабатывает методик борьбы с ней во всей сфере учета, поскольку последняя состоит из 3-х элементов (сегментов): оперативно-технического, бухгалтерского и статистического.

Для этих целей нужна еще такая специальная дисциплина как судебно-экономическая статистика. Однако, после робких, но достаточно успешных шагов на пути ее становления в качестве специальной (в 1986 году вышло первое и последнее пособие для сотрудников ОВД) она прекратила свое существование и в настоящее время не изучается².

Подчеркнем, что при условии наличия и относительной развитости всех 4-х указанных специальных дисциплин каждая из них дискретно решала бы свою функциональную задачу. Для целостного восприятия механизма следообразования необходима специальная 5-я интегрированная специальная дисциплина, которая, опираясь на достижения упомянутых ранее, формировала бы полноструктурные методики выявления и раскрытия преступлений с использованием всей системы экономической информации.

Для восполнения этого пробела, как уже ранее отмечалось, в 70-80-х годах 20 века велся активный научный поиск истины, способной пролить свет на темные пятна этой полидисциплинарной проблемы.

К сожалению, в 1983 году после 10-летнего существования волевым решением руководства МВД СССР это перспективное научно-практическое направление было разгромлено и доказавшие (при всех известных издержках) свою эффективность созданные учеными и практиками методики в прямом смысле «сгорели на кострах инквизиции».

Только 9 лет спустя (в 1992 году) было решено возобновить преподавание соответствующего учебного курса и проведение научных исследований в отмеченном направлении.¹ Тогда же стало возможным осуществление специальных монографических и диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата² и доктора ³ юридических наук.

Однако, несмотря на указанное выше обстоятельство, ученые и практики продолжали разработку названных проблем, хотя высказываемые при этом рекомендации носили, в основном, прикладной характер⁴.

К числу факторов объективного свойства следует отнести также относительную неопределенность задач и функций подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, обусловленную появлением таких деструктивных явлений в хозяйственной деятельности, которые не подпадают под ответственность по действующим статьям действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не проясняет ситуации и «новый» УК РФ, структура и содержание которого в ряде случаев вызывает недоумение (например, наличие таких самостоятельных разделов как хозяйственные и экономические преступления). Оживленные дискуссии по поводу научной состоятельности заложенных там идей и практической «жизнеспособности» действующего уголовного законодательства не утихают до сих пор.¹ Указание на данное обстоятельство важно хотя бы потому, что криминалистика должна быть вооружена достаточно точными знаниями о том, что в экономике собственно криминально, а что нет. При отсутствии ясных и четких ответов на эти вопросы криминалистические научные изыскания и практические рекомендации лишены какого-либо смысла: искать «экономическое криминальное нечто» можно искать только на основе конкретных признаков конкретных уголовно наказуемых деяний, прямо указанных в законе. В этом смысле уголовное право по отношению к криминалистике первично, также как первичны по отношению к уголовному праву нормы права регулятивного. Их этого логически вытекает необходимость в четкой классификации экономических преступлений. Однако и здесь есть ряд нерешенных вопросов.

Например, один из признанных в научном мире специалист в данной области профессор Волженкин В.А., осуществив детальный анализ различных точек зрения по указанному вопросу выделяет значительное их многообразие, констатирует определенную терминологическую рассогласованность, определяя последнюю как существенный недостаток действующего отечественного законодательства.² В качестве нетрадиционного подхода можно назвать, например, деление рассматриваемых видов преступлений на две категории: связанных разрешенной либо запрещенной экономической деятельностью.³ Достаточно неоднозначна позиция в трактовке (как в теории, так и в практике) провозглашенного законодателем принципа диспозитивности, реализация которого предполагает уголовное преследование только с согласия частной корпорации, когда нарушены только ее интересы.¹

Нерешенность затронутых вопросов также непосредственно затрагивает перспективы становления и развития существующих и возрождающихся специальных дисциплин экономико-правового профиля. В этой связи правомерно возникает проблема востребованности уголовно-правовой классификации экономических преступлений в криминалистике и возможности разработки и существования собственно криминалистической классификации для обслуживания ее научно-практических интересов.

Укажем еще на одно обстоятельство объективного характера. В частности, развитию демократических процессов в социальной сфере, а также в сфере экономики диалектически сопутствуют негативные процессы. Наряду с вступлением в так называемую «цивилизованную экономику» возникли тенденции взаимного проникновения и сращивания преступного элемента Востока и Запада. Наличие «чужого» нетрадиционного криминального опыта уже сейчас негативно влияет на криминогенную обстановку как в России так и за рубежом.

В этой связи, вне всякого сомнения, представляет обоюдный интерес опыт борьбы аналогичных структур правоохранительных органов Запада с экономической преступностью. Заслуживает внимания также система подготовки и переподготовки кадров. Из этого логически вытекает необходимость изучения результатов и достижений научно-педагогической мысли зарубежных коллег в рассматриваемом аспекте.

Последним в ряду рассматриваемых факторов, но, очевидно, по-нашему мнению, главным можно назвать процесс активного становления и развития в России в середине 90-х годов прошлого века в качестве научной отрасли знаний и учебной дисциплины экономической безопасности.² Поскольку правовая наука занималась, в основном, осмыслением происходящих в стране процессов и ей было не до этого, а, как известно, спрос рождает предложение, теоретико-прикладной вакуум активно начал заполняться усилиями представителей экономической науки. Вполне закономерно, что экономическая безопасность априори была провозглашена частью современной экономической теории, методологичность которой авторы пытались доказывать при написании почти 600 с лишним страниц текста цитируемой работы.¹ Пройдет достаточное количество времени, прежде чем представителями других отраслей знаний, в том числе и права, будет доказано, что это не совсем так. А пока все вернулось «на круги своя» (экономические)…