Принципы взаимоотношений редактора и автора

Если автор не иногородний, т. е. живет в том же городе, где находится издательство, или имеет возможность приехать, редактор, как правило, не пересылает ему рецензию и заключение, а приглашает на беседу. Нетрудно представить, какие чувства испытывает автор, ведь решается судьба его детища, которому отданы месяцы, а может, и годы нелегкого труда. И если редактор приходит к выводу, что работа автору не удалась, как важно, чтобы, готовясь вынести суровый приговор, он не забыл подумать о том, как будет вести беседу. Верно выбранный, благожелательный тон разговора о неудавшейся рукописи поможет обоим: редактору – сказать самую беспощадную правду, а автору – услышать, понять доводы редактора. Не пренебрежение и чувство превосходства перед «бездарностью» должен демонстрировать в этом случае редактор, а уважение и участие, надежду на то, что следующий опыт творчества будет более удачным.

Но и в тех случаях, когда речь будет идти о доработке рукописи, ее совершенствовании, тон беседы не менее важен. Если редактор задал его правильно, исчезнет напряженность и возникнет заинтересованность, творческий контакт. Важно все время умело вести диалог, внимательно выслушивая ответ собеседника, а не произносить монологи-назидания. Такого поведения следует придерживаться и в дальнейшем.

Обязательное требование к предварительной критике – полная правдивость и обоснованность.

В правовых документах автор предстает физическим лицом, «творческим трудом которого создано произведение». В контексте привычных рассуждений он обычно обезличен. А ведь это прежде всего творческая личность. Да, автор и редактор творят вместе. Каждый поворот темы, каждая фраза, слово, найденные в творческом содружестве, дороги и автору, и редактору. Но надо понимать, что даже гениальный редактор не сможет написать за автора книгу. Зато редактору дано увлечь автора, побудить его делать свое дело наилучшим образом. Значит, редактор должен быть неплохим психологом.

Редактору приходится общаться с автором на различных этапах творческого процесса, каждый из которых тот переживает по-разному. Грубым и разрушительным может оказаться непродуманное вторжение редактора в этот процесс. Знание психологии творческой личности поможет избежать этого, сделать участие редактора в творческом процессе плодотворным.

При оценке рукописи редактору может быть полезна систематизация авторов по их отношению к редакторской правке, основанном на самооценке своего творения. Тут возможны две психологические крайности. Одни авторы признают высшим судьей того, что они создали, лишь самих себя; другие, наоборот, отказывают себе в праве судить свое произведение. Первые изначально с предубеждением относятся к чьей бы то ни было оценке, и прежде всего редакторской. Они глубоко убеждены в своем праве печатать собственные работы в том точно виде, в каком они написаны. Вторые, наоборот, испытывают потребность в советах и оценках редакционного характера.

В первом случае, если редактор не сумел достичь взаимопонимания с автором, возникнет острейший конфликт. Во втором – при очевидной отстраненности автора от своего творения редактору необходимо сдерживать свою напористость. Его категоричность и настаивание на правке могут вызвать у автора глубочайший творческий кризис из-за того, что произведение, как ему кажется, испорчено редакторской рукой и он не смог этого предотвратить. Кроме того, порча может оказаться реальной, так как автор, не желающий спорить, дал восторжествовать ошибочному мнению редактора. Таких авторов следует даже побуждать, приглашать к спору, задавая ему в нужные моменты вопросы: «Верно?», «Я не ошибаюсь?», «Вы согласны?».

Вести диалог редактор должен в психологически оптимальном русле. Ведь проходить он может спокойно и нервно, деловито и с обменом ядовитых уколов. В каждом издательстве есть два типа редакторов: те, которые никогда не ссорятся с авторами, умеют избегать обострений; и другие, у которых почему-то всегда вздорные авторы и постоянные с ними конфликты.

Вообще во взаимоотношениях с автором на всех этапах работы следует строго придерживаться этических норм. Нужно усвоить, что взаимоотношения редактора и автора – это прежде всего деловые взаимоотношения. Автор приходит в издательство работать над своим произведением, чтобы издать его, и ничто не должно помешать творчеству.

Важное качество редактора – умение быть хозяином положения и задавать беседе нужный тон. Холодок, бесстрастие, равнодушие – плохие помощники в работе. Они вносят отчуждение, настороженность, недовольство. А творчеству необходимы доброжелательная атмосфера, доверие, которые могут установиться уже с первых шагов совместной работы – когда автор увидит, как тщательно редактор следит за соблюдением его прав, как заинтересованно и профессионально трудится над подготовкой издания. Однако в работе между автором и редактором должно сохраняться известное расстояние. Эту границу преступить нельзя, иначе разрушится обстановка полного взаимного доверия, уважения, свободы и независимости.

И уж конечно, недопустимо опускаться до взаимных упреков и обвинений. Но как быть с так называемыми трудными авторами? Они требовательны, придирчивы, капризны, не соглашаются с замечаниями и правками редактора. Тем не менее у них вышло несколько книг, которые пользуются хорошим спросом.

На любое несогласие автора с редакторской правкой, редакторским замечанием, если оно беспочвенно, следует отвечать несокрушимой аргументацией, подтвержденной авторитетными источниками. Несогласие нужно предусмотреть заранее и подготовиться.

С этим можно, например, столкнуться, когда автор принесет рукопись после доработки и вручит ее редактору вместе со справкой о проделанной работе, из которой выяснится, что большинство редакторских замечаний он не посчитал нужным учесть. Не следует тут же разбираться с возражениями. Лучше это сделать в отсутствие автора – спокойно вникнуть в суть его доводов, просмотреть литературу. Возможно, редактор был не прав, чего-то не понял. Даже очень тонкий, очень деликатный специалист, случается, вносит поправки не безупречные, субъективные и пристрастные, а не объективно необходимые.

Если доводы не убедили автора, придется подыскать новые, предложить компромиссное решение. Прежде всего нужно помнить об авторском праве и твердо усвоить: любая редакторская правка – это лишь предложение, настоящим правом что-либо изменять в тексте обладает только автор.

Бережность, осторожность по отношению к автору и самокритичность нужны редактору не только потому, что автор – создатель духовной ценности. Бережность необходима еще и потому, что настойчивое и ложно обоснованное требование редактора автор, случается, принимает даже тогда, когда не вполне с ним согласен. Не все авторы, как уже было сказано, обладают твердым, волевым характером, чтобы противостоять напору железно-настойчивых редакторов. Что, как не вред, приносит такая настойчивость?

Сколько бы раз редактору ни пришлось возвращаться к рукописи, он не должен браться за работу с чувством раздражения и неприязни. Редактор не имеет права разлюбить рукопись.

Но что делать, если автор не соглашается с редактором, когда тот считает, что действовал правильно? Ведь и автор может ошибаться. Путь один – пытаться убедить автора в своей правоте. И обязательно продумать, что заставляет автора так яростно противиться предложенной редактором поправке. Еще и еще раз попытаться понять его. Еще и еще раз подвергнуть придирчивой критике свои предложения и при малейшем сомнении в их обязательности отказаться от них. В то же время следует внушить автору мысль: его неправильно поняли – значит, он что-то сказал не так; нужно попытаться сказать иначе.

Если все же твердое убеждение в своей правоте у редактора осталось, надо попытаться, не настаивая на своей правке, доказать автору, что в тексте изъян и попросить поискать способ устранить недостаток. Не помогло? Стало очевидно: компромисс невозможен, и редактор считает себя не вправе как профессионал согласиться с авторским вариантом. Выход один – отказываться от рукописи.

Осознавая свою роль как служение чужому творчеству, редактор в то же время не должен превратиться в няньку, опекуна. Направить, поддержать, помочь – но и быть строгим, взыскательным, требовательным.