3. Средства судебной защиты в особом производстве

Средством судебной защиты в особом производстве является заявление в суд, содержащее просьбу об установ­лении факта, имеющего юридическое значение или опреде­ленности статуса гражданина. Такое заявление имеет свой специфический предмет, основание и содержание.

Предметом заявления является соответствующая просьба, адресованная суду, а основанием - обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта или иного пра­вового состояния и невозможности его установления во внесудебном порядке. Содержанием заявления является единственно возможный и наиболее элементарный из су­ществующих способов судебной защиты - признание фак­та или состояния либо статуса гражданина. В связи с этим предмет заявления совпадает с его содержанием, и у заявителя отсутствует право на изменение предмета заяв­ления, кроме случаев ошибки в его определении.

Однако заявитель вправе отказаться от своего заяв­ления и таким образом распорядиться своим правом на судебную защиту, изменить или дополнить факты, вхо­дящие в основание заявления. Заинтересованные лица в качестве средства судебной защиты используют возраже­ния против наличия или доказанности факта, а также процессуальные возражения. Следует отметить специфи­ческое основание для процессуального возражения - на­личие спора о праве, подведомственного суду. После ос­тавления заявления без рассмотрения реализация права на установление факта, имеющего юридическое значе­ние, возможна лишь в исковом производстве, где его наличие или отсутствие будет являться одним из осно­ваний иска заявителя или заинтересованного лица.

4. Средства судебной защиты в приказном производстве

Средством судебной защиты взыскателя в делах приказного производства является заявление о возбуж­дении приказного производства, адресованное суду с просьбой о взыскании денежной суммы или истребова­нии движимого имущества с должника. В заявлении о судебном приказе имеется свой пред­мет, основание и содержание. Предметом заявления яв­ляется требование к суду о присуждении должника к исполнению обязанности, основанием - юридические факты, подтверждающие обязанность должника. Содер­жанием заявления является единственно возможный способ судебной защиты - присуждение, отраженный в предмете заявления. Поэтому взыскатель не вправе из­менить предмет заявления о судебном приказе, напри­мер, на признание права требования.

Средствами защиты интересов должника являют­ся возражения по существу требования, исключающие бесспорность его обязанности; процессуальные возражения по общим основаниям, предусмотренным ст. 245 и 246 ГПК, а также специаль­ным основаниям, указанным в ст. 396 ГПК.

Использование должником возражений против заяв­ленного требования лишает суд возможности придать юри­дическую силу акту защиты - определению о судебном при­казе. При этом суд лишь выясняет наличие возражения, а не его обоснованность и, установив возникновение спора о праве, отменяет определение о судебном приказе.

При поступлении от должника обоснованных воз­ражений против заявленного требования суд отменяет определение о судебном приказе. После отмены опреде­ления и при осуществлении защиты в исковом произ­водстве стороны пользуются всеми средствами защиты, характерными для него.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГПК.

Гурвич, М.А. Учение об иске (состав, виды): учеб. пособие / М.А. Гурвич. – М.: ВЮЗИ, 1981. – 40 с.

2. Добровольский, А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / А.А. Добровольский. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. – 190 с.

3. Добровольский, А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 159 с.

4. Исаенкова, О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие / О.В. Исаенкова. – Изд-во Сарат. гос. акад. права, 1997. – 96 с.

5. Иск в гражданском судопроизводстве: сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева, Н.Н. Ткачева; под ред. О.В. Исаенковой. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 216 с.

6. Клейн, Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже / Н.И. Клейн. – М.: Юрид. лит., 1964. – 132 с.

7. Кожухарь, А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / А.Н. Кожухарь. – Кишинев, Штиинца, 1989. – 144 с.

8. Осокина, Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л. Осокина. – М.: ООО «Городец-издат», 2000. – 192 с.

9. Осокина, Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск) / Г.Л. Осокина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. – 160 с.

10. Осокина, Г.Л. Проблемы иска и права на иск / Г.Л. Осокина; под ред. С.А. Грицанова. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. – 196 с.

11. Чечот, Д. М. Неисковые производства / Д. М. Чечот. – М.: Юрид. лит., 1973. – 168 c.

ГЛОССАРИЙ

№ п/п	Понятия	Смысл понятий
1.	Жалоба	обращение, в суд с просьбой о защите нарушенных актом административного право­применения, вынесенного в отношении заявителя, его субъективных прав или интересов одним из способов, предусмотренных законом

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Понятие о жалобе, заявлении, заявлении о су­дебном приказе как средствах возбуждения не­ исковых дел.

2. Общая характеристика средств судебной защиты в неисковых производствах.

3. Жалоба и средства судебной защиты против жалобы в делах, возникающих из административно-правовых отношений.

4. Средства судебной защиты в особом производстве.

5. Средства судебной защиты в приказном производстве.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Рассматривая дело по иску отдела образования администрации Фрунзенского района г. Минска к Дрозд о лишении родительских прав в отношении шестилетнего сына Антона, судья постановил отложить производство по делу, предоставив ответчице шестимесячный срок для исправления.

Оцените действия судьи.

2. В суде рассматривалось дело по иску ЖРЭО Фрунзенского района г. Минска к Никитину о восстановлении вентиляционной шахты. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика. В судебном заседании, назначенном на 14 декабря 1999 г., выяснилось, что две недели назад ответчик продал квартиру Головину и по данному адресу в настоящее время не проживает. Судья отложил производство по делу для привлечения в процесс Головина как правопреемника Никитина.

Правильно ли поступил судья?

3. 12 октября 1999 г. в суд обратилась Золотых С. иском к Золотых Д. о расторжении брака. В заявлении указывалось, что брак был зарегистрирован в 1983 г., от брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей (14 и 16 лет), год назад муж оставил семью и в настоящее время проживает с другой женщиной. Судья назначил судебное заседание на 15 января 2000 г., предоставив супругам трехмесячный срок для примирения.

В назначенное время ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное разбирательство было отложено. Заслушав в судебном заседании, которое состоялось 1 февраля 2000 г., объяснения сторон, судья установил, что в течение предоставленного времени супруги не встречались и никаких попыток к примирению не предприняли. Учитывая длительное время совместного проживания и наличие у супругов двоих несовершеннолетних детей, судья назначил сторонам дополнительный срок для примирения и отложил судебное разбирательство на 3 мая 2000 г.

Оцените действия судьи.

Вправе ли стороны обжаловать определение судьи об отложении судебного разбирательства?

4. В суде рассматривалось дело по заявлению Ласкевич о признании ограниченно дееспособным ее мужа Галинского. В судебное заседание были вызваны Ласкевич, Галинский, прокурор района, представитель органов опеки и попечительства и трое свидетелей. Галинский по неизвестным причинам в суд не явился. Суд постановил отложить судебное разбирательство, указа при этом, что о времени проведения нового судебного заседания все участники процесса будут извещены в установленном законом порядке.

Соответствует ли постановление суда закону?

Определите, является ли отложение производств по делу в данном случае правом или обязанностью суда.

5. Лазарева предъявила в суд иск к бывшему супругу Лазареву о разделе общей совместной собственности, в состав которой наряду с другим имуществом входит квартира. В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в дело вступила мать Лазарева. В исковом заявлении она просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что она была куплена на ее деньги. Истица в судебное заседание не явилась. Вынося определение об отложении судебного разбирательства, суд постановил допросить двух свидетелей, вызванных по ходатайству третьего лица и прибывших из другого города.

Оцените действия суда.

6. Шаповалов обратился в суд с иском к Сергееву о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда. В заявлении суду Шаповалов указал, что Сергеев распространил в отношении его несоответствующие действительности порочащие честь и достоинство сведения совершении ряда должностных преступлений. Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, суд постановил производство по делу приостановить, а дело направить для проверки фактов, сообщенных Сергеевым, прокурору области.

Имелись ли в данном случае основания для приостановления производства по делу?