Просит суд:

- Отказать в удовлетворении в полном объеме требований, содержащихся в исковом заявлении.

Приложения:

- Копия Акта о выполнении работ № 1от 21 апреля 2008 года;

- Копия документа, подтверждающего направление Отзыва стороне;

- Копия доверенности представителя.

Образец решения суда

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации решение

17 Октября 2011 года Дело № а56-34313/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "МАКРОМИР"

ответчик: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)

о взыскании 13.956.076 руб. 63 коп.

Установил:

ООО "МАКРОМИР" (ИНН 7805229117, ОГРН 1027802734662) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (ИНН 7831000637, ОГРН 1027800000062) 98.000 рублей задолженности и 2.000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 13.956.076 руб. 63 коп. и ходатайство истца согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

16.11.2007 года стороны заключили договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказания услуг по привлечению долгового финансирования, номинированного в иностранной валюте, от российских либо зарубежных инвесторов посредством выхода на рынки капитала (используя выпуски облигаций, векселей, кредитных нот, долговых бумаг и иные возможные способы, предложенные организатором (далее по тексту также – «Ноты»)) с целью привлечения долгового финансирования. Индикативные параметры выпуска Нот отражены в Приложении 1 и являются неотъемлемой частью настоящего договора, а истец должен был оплатить оказанные услуги.

ООО "МАКРОМИР" уведомлением № ю-27/2 от 06.05.2011 отказалось от исполнения договора, а также потребовало ввернуть сумму предоплаты в течение 5 дней с момента получения банком уведомления. Указанное уведомление было получено банком 16.05.2011.

Истец полагает, что перечисленные ответчику денежные средства следующими платежными поручениями № 359 от 21.01.2008 на сумму 9.832.449 руб. 12 коп. и № 4131 от 30.06.2008 на сумму 4.000.000 рублей являются предоплатой по договору и должны быть возвращены истцу, вследствие прекращения обязательств расторжением договора в одностороннем порядке.

Однако, из представленных доказательств усматривается, что до момента расторжения договора ответчиком исполнены обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 21.04.2008 года (л.д. 79).

Таким образом, требования истца о возврате 4.000.000 рублей (или 170 523 долларов США на дату платежа) в связи с отказом от договора не соответствует имеющимся в деле доказательствам , так как указанная сумма является не предоплатой по договору, а оплатой за оказанную ответчиком и принятую истцом услугу.

Более того, согласно п. 3.4. и 3.6. договора об оказании услуг вознаграждение подлежит выплате организатором в полном объеме в течение семи банковских дней с даты выставления организатором счета заказчиком. Заказчик перечисляет организатору денежные средства в размере 1.000.000 долларов США в качестве обеспечительного платежа по исполнению заказчиком своих денежных обязательств перед организатором в следующем порядке:

А) 340.000 долларов США в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора;

Б) 330.000 долларов США в течение 10 рабочих дней после подготовки информационных и претензионных материалов, указанных в п. 2.1.1. настоящего договора, о чем сторонами будет подписан соответствующий акт, являющийся основанием для оплаты;

В) 330.000 долларов США в течение 10 рабочих дней после проведения «road-show», о чем сторонами будет подписан соответствующий акт, являющийся основанием для оплаты.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток характеризуется наличием следующих признаков:

- сумма, причитающаяся в счет оплаты причитающихся платежей. Согласно п. 3.6. договора об оказании услуг сумма обеспечительного платежа учитывается при оплате организатору вознаграждений, компенсаций и иных денежных средств по настоящему договору.

- сумма, являющаяся доказательством заключения договора. Выплата указанной суммы не была сопряжена с исполнением конкретного обязательства.

- сумма, выплачиваемая в обеспечение исполнения обязательства. Согласно п. 3.6. договора об оказании услуг указанная сумма является обеспеченным платежом.

Таким образом, наличие перечисленных признаков свидетельствует о том, что сумма в размере 9.832.449 руб. 12 коп. (340.000 долларов США на момент платежа) является по своей правовой природе задатком.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Таким образом, так как за дальнейшее неисполнение договора ответственен истец, то сумма задатка в размере 9.832.449 руб. 12 коп. (340.000 долларов США на момент платежа) правомерно оставлена ответчиком за собой.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, а перечислены ответчику по условиям договора до расторжения договора.

Соответственно, исковые требования не обоснованы по праву и размеру и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Выдержки из нормативно-правовых актов для решения задач