Задачі та завдання

До заняття першого.

1. Які з перерахованих нижче заходів процесуального примусу, передбачених КПК України, слід віднести до запобіжних заходів, а які до інших заходів забезпечення кримінального провадження: обшук (ст. 234); проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233); освідування особи (ст. 241); тримання під вартою (ст. 183); привід (ст. 140); накладення грошового стягнення (ст. 144-147); виклик слідчим, прокурором (ст. 133); затримання особи (ст. ст. 207, 208); отримання зразків для експертизи (ст.245); особисте зобов,язання (ст. 179); відсторонення від посади (ст. 154-158); передача на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім,ї з обов’язковим лікарським наглядом (ст. 508); судовий виклик (ст. 134);тимчасове вилучення майна ( ст..167-169); арешт майна (ст. 170-175); видалення обвинуваченого з залу засідання за порушення порядку судового засідання (ст. 330)?

Для застосування яких з перерахованих заходів процесуального примусу чи заходів забезпечення кримінального провадження рішення слідчого судді, суду не ухвалюється?

2. Старший слідчий УМВС м.Львова майор міліції Дмитренко А.І. вручив Парпі Г. письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 191 КК України. Беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, яка виключає можливість перебування Парпи на посаді завідуючого базою "Галшкіргалантерея", старший слідчий одночасно з повідомленням про підозру відсторонив Парпу від посади, про що зазначив у повідомленні: "Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, від посади завбазою Парпу Г. відсторонити і запропонувати прокурору звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу".

1. Дайте правову оцінку процесуальним діям слідчого в описаній ситуації.

2. Яка процедура відсторонення особи від посади?

3. В чому полягає суть запобіжних заходів та інших заходів забезпечення кримінального провадження. Як співвідносяться ці заходи?

До заняття другого.

3. Провести класифікацію запобіжних заходів, передбачених КПК України, з врахуванням загальних особливостей та специфіки суб’єкта вчинення кримінальних правопорушень чи суспільно-небезпечних діянь.

Запобіжні заходи

Загальні: спеціальні(щодо неосудних):

4. Уважно прочитайте нижчеприведену постанову слідчого. Зробіть її аналіз і дайте висновок щодо її обгрунтованості і законності.

"Погоджую"

Прокурор м. Енська

радник юстиції І.ВПетренко

10 вересня 2012 року (Печатка прокуратури)

Клопотання

Про застосування запобіжного заходу - особистого зобовязання

м. Енськ 10 вересня 2012 року

Слідчим слідчою відділення управління внутрішніх справ м. Енська лейтенантом міліції Гиря В. В., ра підставі матеріалів кримінальної справи № 852-12 про обвинувачення Струтинського Миколи Григоровича у злочині, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, встановлено:

2 липня 2012 року біля 16 години неповнолітній Струтинський М.Г., застосувавши раніше виготовлену ним відмичку, проник до квартири гр-на Гофмана С. М., що проживає у м. Енську, вулиця Вокзальна, буд. 6 кв. 102, і вчинив крадіжку домашнього кінотеатра фірми "Соні", золотого годинника з браслетом "Польот", трьох золотих обручок та носильних речей з верхнього одягу, - всього на суму 22 тис. 650 грн. - тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Струтинський М. Г. визнав себе винним і висловив каяття за вчинене. Проте раніше він піддавався заходам громадського впливу за вчинення крадіжки з учнівської роздягальні школи № 8 м. Енська, знаходився на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх як такий, що схильний до правопорушень, характеризується школою вкрай негативно, вчиненню неповнолітнім злочину сприяла безконтрольність і бездоглядність за ним з боку батьків. Перелічені обставини є достатньою підставою вважати, що Струтинський М. Г. може продовжувати займатися злочинного діяльністю, а також ухиляється від слідства і суду. Тому, керуючись ст. ст. 184 і 193 КПК України, прошу:

Застосувати щодо підозрюваного Струтинського Миколи Григоровича, 15 січня 1992 року народження, уродженця м. Енська, що проживає з батьками за адресою: м. Енськ, вул. Вокзальна, буд. 6, кв. 103, українця, учня 11-го класу середньої загальносвітньої школи N 8 м. Енська, раніше не судимого, запобіжний захід – особисте зобовязання.

Слідчий,

лейтенант міліції (підпис) Гиря В. В.

5.Слідчий вручив письмове повідомлення про підозру Гончаренко Софії у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 225 КК України. Обвинувачена є інвалідом 3 групи, розведена, має на утриманні малолітню дитину, освіта - середня спеціальна, проживає на приватній квартирі як піднаймач, раніше не судилась. Враховуючи ці обставини, слідчий вирішив звернутися до слідчого судді з клопотанням, про обрання запобіжного заходу – особисте зобов’язання . Проте проведена за його вказівкою контрольна закупка продуктів, які продавала обвинувачена, засвідчила, що вона знову обважила покупця на 300 гр. і перевищила встановлені на них роздрібні ціни.

Як, на Вашу думку, має поступити слідчий в цій ситуації?