2.2. Чему научит «эта» психология

А научить судью психология может, как теперь понятно, только одному — технике эффективной ра­боты с людьми. И что значит «эффективной» — тоже теперь знаем: беречь свои нервы — раз, экономить силы и время — два, и чтобы на работу — с удоволь­ствием, и с работы домой — в хорошем настроении на радость домочадцам.

А научиться технике эффективной работы — это значит научиться двум вещам:

1) научиться буквально за считанные минуты раз­бираться в людях, т. е. научиться психодиагностике людей, и

2) научиться, в зависимости от того, что Вы узна­ли о человеке, управлять его поведением таким обра­зом, чтобы достигать своих профессиональных це­лей, целей судьи.

Иначе говоря, вот два кита, на которых должна базироваться «эта», а теперь назовем ее — судебная психология: технология психологической экспресс-диагностики человека, с которым имеете дело, и тех­нология психологического воздействия на поведение этого человека.

А начать, конечно, следует с обучения тому, как за несколько минут общения с человеком узнать, что он из себя представляет, каковы его основные уста­новки в жизни, что является ведущим в его характе­ре и т. п.

— Простите, но ведь это же невозможно — вот так, за несколько минут все узнать о человеке!

— Извините, но я не говорил «всё».

— Да даже и не всё... Разве .не гласит народная мудрость: «Чтобы узнать человека, надо съесть с ним пуд соли»? Ведь и в самом деле: чтобы познать человека, надо прожить с ним вместе много времени, разве не так?

— Так, если речь идет о непрофессионалах. А мы с Вами все-таки должны считать себя профессионала­ми (иначе зачем и лекции читать, и книги писать).

Но, как оказывается, и к этому случаю подходит высказывание: «Не всякая народная мудрость являет­ся мудростью». И сейчас я Вам попробую это доказать.

2.3. Обойдемся и без пуда соли

Представьте солнечный летний день. Парк, тени­стые аллеи. Люди гуляют по дорожкам этого парка (рис. 1). Понаблюдаем за ними. Вон там, видите, в середине аллеи ветка дерева свисает так низко, что для мужчины среднего роста пройти и не задеть ее невозможно. Давайте посмотрим, как люди проходят это место. Смотрите: вот идет парочка влюблен­ных — она и он, идут, о чем-то воркуют, и никого для них на свете не существует. Внимание: сейчас они приблизятся к этой ветке. Она-то пройдет и не заденет, а он... А он (назовем его «А»), — смотри­те — не прерывая разговора с ней, как бы машиналь

но приподнимает рукой над собой эту ветку, и как ни в чем не бывало они идут дальше... Вот еще одна парочка, тоже увлечены друг другом и никого не ви­дят и ничего не слышат. Вот они приближаются к этой ветке... и он (назовем его «Б») тоже машиналь­но, не прерывая разговора, пригнулся, и как ни в чем не бывало они пошли дальше.

Итак, один автоматически поднял ветку над со­бой, а другой — тоже не задумываясь — пригнулся...

Здесь следует обратить внимание на такую важ­ную деталь: оба они совершили эти действия, что на­зывается, автоматически, не задумываясь, маши­нально, не прерывая разговора.

Ну то, что люди часто делают что-то машиналь­но, — это не новость: машинально одевался на рабо­ту, машинально пропустил в дверях женщину, ма­шинально включил свет, машинально ответил «спа­сибо»... машинально приподнял ветку, машинально пригнулся... Все эти действия у человека вырабаты­ваются со временем: когда-то человек думал, как это Делать, а потом у него это автоматизировалось.

Интересно-другое: почему у одного человека вы­работалось одно автоматическое движение (напри­мер, приподнять ветку), а у другого — иное (при­гнуться под ней)?

— Да все очень просто, профессор: у одного такой характер, что он всегда стремится все препятствия убирать со своего пути, а другой старается эти пре­пятствия обходить стороной. И ничего здесь особен­ного нет!

— Верно, ничего особенного нет. Вы, как и боль­шинство наших слушателей, правильно оценили ха­рактер этих поступков. Верно: раз они это делали не задумываясь (а так и было), значит, проявляли вы­работанные со временем собственные реакции на препятствия: кто устраняет, а кто обходит. Так у них выработано. А значит, и в других жизненных эпизодах первый будет чаще устранять препятствия (если, конечно, возможно), точнее, будет стремиться именно к этому, а второй, наоборот, чаще будет стре­миться обойти препятствия. Не будем сейчас ре­шать, какая из этих поведенческих стратегий луч­ше, про одного говорят: «Умный в гору не пойдет...», а про другого: «Смелость города берет».

Важен факт, что мы теперь знаем, как каждый из них чаще реагирует на препятствия. А это, согласи­тесь, говорит о многом. Вот скажите, пожалуйста, из кого из них — при прочих равных условиях — ско­рее получился бы дипломат — из А или из Б?

(Слушатели наших курсов, с которыми мы проиг­рывали эти ситуации, чуть ни в один голос говори­ли: «Из Б».)

— Прекрасно. А теперь скажите мне, кто из них скорее характеризуется как достаточно агрессивный, напористый человек — А или Б?

— Скорее А.

— Согласен. А скажите мне, пожалуйста, кому из -них лучше бы пойти работать с детьми — А или Б?

— Ну... наверное... все-таки Б.

И здесь психолог с Вами согласен. А скажите мне, пожалуйста...

И я мог бы дальше ставить перед ними вопросы и получать на них с достаточной вероятностью досто­верности ответы; все правильно, только сейчас для нас с Вами не это самое главное.

Главное: сколько времени мы их видели, чтобы уз­нать о них, о такой важной характеристике человека, как его поведение при возникновении трудностей? Несколько секунд! Всего за несколько секунд мы уз­нали, как, вероятнее всего, каждый из них поведет себя при возникновении барьера, препятствия, труд­ностей; как говорится, «один — в гору, а другой — в обход». «Вероятнее всего», ибо они не задумыва­лись, как поступить с веткой, с возникшим почти не­ожиданно препятствием. Сработала автоматика, при-- вычка (будем пока это называть так, а позже узнаем, что скрывается за словами «машинально», «по при­вычке», «автоматически», «не раздумывая», «не­вольно») — подсознание человека. И не надо пуд соли .съесть, чтобы узнать, что один из них скорее реши­тельный, чем нерешительный, скорее уверенный, чем неуверенный, скорее у него нет комплекса неполно­ценности; а другой — скорее гибкий (не только в пла­не позвоночника), скорее осторожный, скорее не сто­ронник силовых решений (хотя физически развит).

— И это всё о них?

Вот так всегда! Сначала — «пуд соли надо съесть, чтобы узнать человека» — и это казалось нормаль­ным, а теперь та же информация получена за не­сколько секунд — и мало. Верно, мало, если не уметь видеть, не уметь анализировать, не уметь вы­бирать более вероятностную оценку.

Но всему этому можно научиться, если знать, что скрывается за тем или иным действием, за тем или иным сказанным словом (и за несказанным), за... . Кстати, Вы обратили внимание на спину второго че­ловека? Нет? А напрасно, ибо в ней кроется ответ на вопрос: почему у него такая реакция на препятствия и как она возникла. Нет, патологии у него нет (в смысле заболевания спины), лишь плечи опущены вперед и внутрь. И это тоже о многом сообщает (то­му, кто знает), как и тонкая кайма его верхней гу­бы, как... Впрочем, остановимся. У неподготовленно­го читателя может легко сложиться мнение, что мы занимается гаданием.

— Да не важно, профессор, как это называется. Важно, будем ли мы этому учиться, как распозна­вать человека, в этом курсе?

— Будем, но только не в курсе «Психология про­фессиональной коммуникации судьи», а в курсе «Дистанционная психодиагностика собеседника». А тем, кто не сможет прослушать данный курс, Ваш покорный слуга пишет книгу об этом¹, а отдельные темы этого курса можно почерпнуть в написанной ранее книге «А что у него в подсознании? Двена­дцать уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника».